Umfrage an Nutzer von 27" Monitoren - welche Auflösung und Skalierung?

[juuraa]

Sorry, hatte den Thread nicht ganz im Detail gelesen. :-)

@monocode

Wie ist denn dein grundsätzlicher Eindruck so?
Wenn du einen 27-Zöller mit FullHD auf 100% Skalierung (oder auch auf etwas höherem) betreibst, findest du die Darstellung voll in Ordnung, die Schrift scharf usw.?

Wenn ich selbst wüßte, ob mir das reicht, hätte ich noch so einige Monitor-Kandidaten in Betracht ziehen können, z.B. von Dell 27 Zoll FullHD, die ich von vornherein ausgeschlossen habe.


/edit/

Ach ja, einen Aspekt hatte ich noch außerachtgelassen!

Wenn ein Monitor mehr PPI aufweist, dann kann man ja (davon gehe ich aus) eine etwas niedrigere Skalierung betreiben, als es rechnerisch eigentlich für eine gleich große Desktop-Darstellung notwendig/äquivalent wäre.

Ich hatte da z.B. Umrechnungen vorgenommen, um möglichst immer eine gleich große Darstellung zu erreichen.
Von ehemals 1680x1050 bei 22 Zoll auf 1920x1080 bei 24 Zoll zu 1920x1080 bei 24,5 Zoll zu 2560x1440 bei 27 Zoll zu 4K bei 27 Zoll usw. Dementsprechend wählte ich verschiedene Skalierungsfaktoren.

Was jedoch dabei auffiel:
Je höher die PPI, desto mehr darf die errechnete Skalierung unterschritten werden, um dennoch gute Lesbarkeit zu gewährleisten - einfach dadurch, daß bei mehr PPI die Schrift usw. ja feiner/detaillierter dargestellt wird.

Das heißt, statt z.B. eine Skalierung von 180% (durch Umrechnung bestimmt) zu verwenden, kann ich auch heruntergehen auf 150%: Ich habe dann zwar eine kleinere Darstellung, aber aufgrund der Feinheit der Schrift bleibt sie dennoch gut lesbar.

 

[monocode]

Wie ist denn dein grundsätzlicher Eindruck so?
Wenn du einen 27-Zöller mit FullHD auf 100% Skalierung (oder auch auf etwas höherem) betreibst, findest du die Darstellung voll in Ordnung, die Schrift scharf usw.?

Ehrliche Antwort:

Ich bin sehr positiv überrascht!

Klar sieht man die Pixel, wenn man näher ran geht, aber hätte es mir viel schlimmer vorgestellt.
Und der CV27F mit 100% Skalierung ist wie gesagt etwas "schärfer" als der VG27WQ mit 125% Skalierung (was ich damit meine, habe ich oben schon geschrieben). Die Schrift ist scharf und sehr gut lesbar.

Beide wären vermutlich auch die Skalierungen meiner Wahl beim jeweiligen Monitor, da ich nicht mehr Arbeitsfläche brauche und mir WQHD mit 100% auch etwas zu klein bzw. unkomfortabel ist.

 

[juuraa]

Danke.

Daraus leite ich ab:
Ich hätte wohl durchaus auch einen Monitor wie den Dell P2719H in Erwägung ziehen können (27 Zoll, FullHD), als ich statt dessen den Dell P2720D mal bestellte. Der Dell P2719H wäre deutlich billiger zu haben, wurde aber von mir wegen FullHD/27 Zoll verworfen.

 

[ghecko]

Mein Vater hat einen 27" mit FHD, mir sind die Pixel viel zu groß. Bei 80cm Sitzabstand sehe ich die noch deutlich.

 

[monocode]

Ich kann da nur für mich sprechen.
Leben könnte ich wohl mit beiden Monitoren.
Es ist schwierig, da jetzt zu sagen, der eine wäre "besser" als der andere.
Beides hat seine Vor- und Nachteile.

1080p Videos sehen auf dem 27" FHD VA Panel auch wirklich spitze aus!

 

[juuraa]

Mein Vater hat einen 27" mit FHD, mir sind die Pixel viel zu groß.

Ja, aber wenn ich deinen früheren Beitrag richtig sehe, würdest du 27 Zoll bei 2560x1440 auf 100% Skalierung betreiben, nicht wahr? Dann ist es klar, daß du einen deutlichen Unterschied zu 27 Zoll bei FullHD erkennst.

Aber mir stellt sich eben die Frage, wie es wäre, wenn Skalierung ins Spiel käme?
Ist es wirklich ein sichtbarer qualitativer Unterschied, ob jemand z.B. 27"/WQHD bei 150% nutzt gegenüber 27"/FullHD bei 100% Skalierung?

Das ist eben etwas, was mich interessieren würde und ich so noch nicht ausgetestet habe.

Anders formuliert:
Wenn ich sowieso schon aufgrund von Skalierung einen "HochPPI-Bildschirm" de facto geringer als FullHD betreibe, bietet mir ein solcher Bildschirm überhaupt einen Vorteil gegenüber einem "NiedrigerPPI-Bildschirm" ohne Skalierung?

 

[monocode]

Mein Vater hat einen 27" mit FHD, mir sind die Pixel viel zu groß.

Ist auch legitim.

 

[ghecko]

würdest du 27 Zoll bei 2560x1440 auf 100% Skalierung betreiben, nicht wahr?

Ich betreibe 25" 2560x1440 ohne Skalierung. Das empfinde ich als gerade richtig.
Skalierung empfinde ich bei einem 27" mit 4K als notwendig. Und da hat man nach wie vor die Vorteile einer höheren Auflösung bei der Darstellung, darauf hat die Skalierung keinen Einfluss.
Aber Linux und Windows sind leider dank der nicht sehr uniformen Darstellungsverwaltung notorisch schlecht für Skalierung gerüstet. Hätte Linux das im Griff, würde ich heute vor zwei 4K Bildschirmen mit 27" sitzen.

@monocode: Ich würde einfach mal mit dem Laptop in einen Fachhandel gehen und entsprechende Displays mit den passenden Größen und Auflösungen testen. Dann siehst du auch, ob dir FHD bei 27" reicht oder ob dir (wie mir) dabei die Augen bluten.

 

[monocode]

Aber mir stellt sich eben die Frage, wie es wäre, wenn Skalierung ins Spiel käme?
Ist es wirklich ein sichtbarer qualitativer Unterschied, ob jemand z.B. 27"/WQHD bei 150% nutzt gegenüber 27"/FullHD bei 100% Skalierung?

Genau darum geht es!
Deshalb habe ich auch explizit danach gefragt.
Wer die 100% bei WQHD nutzt und sich über das Plus an Arbeitsfläche freut, für den ist FHD mit 100% Skalierung wohl nichts.

 

[juuraa]

Mich juckt es gerade, wirklich einen solchen FullHD-27-Zöller zu bestellen, haha. :-)

 

[monocode]

Mich juckt es gerade, wirklich einen solchen FullHD-27-Zöller zu bestellen, haha. :-)

Da habe ich ja was angestellt.

Aber nur zu, ich bin wirklich der Meinung, dass man das mal ausprobiert haben sollte, wenn man WQHD eben nicht mit 100%, sondern höherer Skalierung nutzt.
Wenn ich - zumindest anhand der beiden genannten Exemplare - jetzt den Eindruck hätte, das FHD so überhaupt nicht gut ist, würde ich dir davon abraten (wobei es dann auch nur meine subjektive Meinung wäre). Aber dem ist gar nicht so, bin wie gesagt positiv überrascht. Vielleicht ist das Panel aber auch einfach gut - mal abgesehen vom typischen VA- Schlieren.

 

[juuraa]

Wenn man ja definitiv wüßte, daß die Vorteile einer höheren Pixeldichte vollkommen verlorengehen durch die Skalierung, die eben für manche Menschen unabdingbar ist, dann könnte man viel Geld sparen und sich einfach auf Monitore konzentrieren, über die viele die Nase rümpfen, die aber den eigenen Seherfordernissen bestens entgegenkommen.

Oder kommt die höhere Auflösung eines WQHD-Monitors doch irgendwie zum Tragen trotz hoher Skalierung? Vielleicht ist auch ein Denkfehler bei mir drin? Aber letzten Endes, wie gesagt, hilft nur Ausprobieren.

 

[monocode]

Deshalb habe ich den CV27F hier, um das herauszufinden.

 

[juuraa]

Ja, klar.

Ich habe bei letzterem mehr zu mir selbst gesprochen. ;-)


Aber ich bin sehr daran interessiert, welche Feststellung du schlußendlich triffst!

 

[monocode]

Aber ich bin sehr daran interessiert, welche Feststellung du schlußendlich triffst!

Wie gesagt, leben könnte ich mit beiden.
Die Schrift bei FHD mit 100% Skalierung ist schärfer als bei WQHD mit 125% (oder auch 150%).
Die Frage ist, ob man es ästhetisch schöner findet, wenn weniger Pixel sichtbar sind oder eben die glatteren Kanten schätzt.

Die Schrift hier im Forum (also bei den Userbeiträgen) kann ich auf dem FHD Monitor noch besser/einfacher lesen. Bei der 125% Skalierung mit WQHD sehen die Buchstaben irgendwie "dünner" aus (auch wenn ich im Browser noch auf 110% gehe, damit es in etwa gleich groß ist).

 

[Stuffz]

Ich hoffe, man erkennt, wie die Windows Skalierung bei 125% die Schrift "unschärfer" macht, z.B. am oberen Bogen beim kleinen "e".

Die Bilder habe ich in etwa aus dem gleichen Abstand aufgenommen (so nahe ran, wie es die Kamera eben erlaubt hat, um halbwegs zu fokussieren).

125% WQHD ist immer noch ein kleines bisschen kleiner als 100% FHD bei 27".

Ehrlich gesagt sehe ich auf den Bildern kein Problem mit der Skalierung als solche. Ich sehe da ein Problem mit SVA, also dessen Ansteuerung der Pixel nacheinander statt gleichzeitig. Damit siehst du an allen nicht horizontal oder vertikalen Kanten (vor allem beim 'e') überall diese farbigen Zacken, die wie Unschärfe wirken.

Dass die Skalierung diesen hässlichen Effekt noch weiter verstärkt, ist etwas unglücklich, aber ist kein Problem des Verfahrens an sich.

 

[juuraa]

Ich habe generell ein Problem damit, solche Bildschirmfotos zu deuten, die die Buchstaben sehr vergrößert darstellen. Ich müßte dann immer die tatsächliche Schrift(größe), wie sie beim Lesen benutzt wird, vor mir sehen.

Bei den angezeigten Fotos kann ich mich nicht entscheiden, was besser ist.

 

[monocode]

Ehrlich gesagt sehe ich auf den Bildern kein Problem mit der Skalierung als solche. Ich sehe da ein Problem mit SVA, also dessen Ansteuerung der Pixel nacheinander statt gleichzeitig. Damit siehst du an allen nicht horizontal oder vertikalen Kanten (vor allem beim 'e') überall diese farbigen Zacken, die wie Unschärfe wirken.

Die "Zacken" oder "Fransen" meinte ich gar nicht (weiß schon, was du meinst).

Schau dir z.B. beim CV27F die oberen Balken bei der "7" oder dem "F" an, mit 125% Skalierung hast du darunter noch diesen "Schatten" in der kompletten Pixelreihe.
Das hat mit VA nichts zu tun, sondern ist der Skalierung geschuldet.

 

[juuraa]

Schau dir z.B. beim CV27F die oberen Balken bei der "7" oder dem "F" an, mit 125% Skalierung hast du darunter noch diesen "Schatten" in der kompletten Pixelreihe.
Das hat mit VA nichts zu tun, sondern ist der Skalierung geschuldet.

Ah ja, jetzt verstehe auch ich, was gemeint ist!

 

[monocode]

Ah ja, jetzt verstehe auch ich, was gemeint ist!

Bei den geraden Balken sieht man es recht klar.
Aber schau dir mal das kleine "e" an bei "Subpixel" - ohne Skalierung (bzw. 100%) oben am Bogen einfach drei schwarze Pixel nebeneinander und dann die Treppenchenbildung für die Rundung nach unten - mit Skalierung... ähm...