Umfrage an Nutzer von 27" Monitoren - welche Auflösung und Skalierung?
- Ersteller monocode
- Erstellt am
Na ja, LOL, bin doch noch hier. :-)
Bin gerade wieder etwas verunsichert durch diese Info auf pcmonitors.info (verfaßt von Adam Simmons, dem Betreiber dieser Website):
"Some users may find the ‘150%’ setting preferable in terms of visibility on a 28” display. This presents items as the sort of size they’d appear on a 42” UHD screen, with a pixel density of 104.9 PPI. This drops it below the pixel density of a 27” WQHD screen (108.79 PPI), but note again that the clarity of this (properly scaled) text is positively influenced by the actual pixel density of the display (157.24 PPI)."
Dies bezieht sich zwar auf 4K, aber ist ja vom Prinzip her übertragbar auch auf WQHD/FullHD!
Der entscheidende Satz ist:
"This drops it below the pixel density of a 27” WQHD screen (108.79 PPI), but note again that the clarity of this (properly scaled) text is positively influenced by the actual pixel density of the display (157.24 PPI)."
Also selbst wenn man durch die Verwendung von Skalierung bei 4K zurückfällt auf einen Wert, der noch unter WQHD liegt, so wird gemäß Simmons die Textklarheit aufgrund der tatsächlichen Pixeldichte des Displays (also physische PPI) doch positiv beeinflußt im Vergleich zu echtem WQHD!
Analog sollte das dann natürlich auch für WQHD versus FullHD gelten.
Offenbar kann man also trotz Skalierung von der tatsächlich vorhandenen Pixeldichte (PPI) eines Panels profitieren und hat man einen Vorteil gegenüber einer unskalierten Darstellung einer niedrigeren nativen Auflösung eines anderen Panels!
Hatte mich schon gefreut, einfach 27"/FullHD nehmen zu können, wenn ich ja bei WQHD ohnehin skalieren würde - aber Pustekuchen, offenbar sind 100% Skalierung bei 27"/FullHD doch schlechter als die entsprechende Skalierung >100% bei 27"/WQHD - zumindest laut Adam Simmons...
Andererseits stehen deine Erfahrungen dem etwas entgegen.
Bin gerade wieder etwas verunsichert durch diese Info auf pcmonitors.info (verfaßt von Adam Simmons, dem Betreiber dieser Website):
"Some users may find the ‘150%’ setting preferable in terms of visibility on a 28” display. This presents items as the sort of size they’d appear on a 42” UHD screen, with a pixel density of 104.9 PPI. This drops it below the pixel density of a 27” WQHD screen (108.79 PPI), but note again that the clarity of this (properly scaled) text is positively influenced by the actual pixel density of the display (157.24 PPI)."
Dies bezieht sich zwar auf 4K, aber ist ja vom Prinzip her übertragbar auch auf WQHD/FullHD!
Der entscheidende Satz ist:
"This drops it below the pixel density of a 27” WQHD screen (108.79 PPI), but note again that the clarity of this (properly scaled) text is positively influenced by the actual pixel density of the display (157.24 PPI)."
Also selbst wenn man durch die Verwendung von Skalierung bei 4K zurückfällt auf einen Wert, der noch unter WQHD liegt, so wird gemäß Simmons die Textklarheit aufgrund der tatsächlichen Pixeldichte des Displays (also physische PPI) doch positiv beeinflußt im Vergleich zu echtem WQHD!
Analog sollte das dann natürlich auch für WQHD versus FullHD gelten.
Offenbar kann man also trotz Skalierung von der tatsächlich vorhandenen Pixeldichte (PPI) eines Panels profitieren und hat man einen Vorteil gegenüber einer unskalierten Darstellung einer niedrigeren nativen Auflösung eines anderen Panels!
Hatte mich schon gefreut, einfach 27"/FullHD nehmen zu können, wenn ich ja bei WQHD ohnehin skalieren würde - aber Pustekuchen, offenbar sind 100% Skalierung bei 27"/FullHD doch schlechter als die entsprechende Skalierung >100% bei 27"/WQHD - zumindest laut Adam Simmons...
Andererseits stehen deine Erfahrungen dem etwas entgegen.
Stuffz
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2017
- Beiträge
- 1.462
Genau das ist es. Man kann nicht so einfach der Skalierung die etwas falsche Darstellung in die Schuhe schieben. Grundsätzlich hat man bei jeder Art von Vektor-Rendering dieses Problem. Microsoft suggeriert den Leuten, dass 100% "einfach optimal" ist. Dabei war es zu zuletzt vor gefühlt über 20 Jahren der Fall (mit pixelgenauen Schriftarten, die prinzipbedingt immer passten, weil der Designer sich die Arbeit gemacht hat). Längst hat man relative Größen und überall entsteht dabei das Problem: das runde (Zeichen) muss ins eckige (Raster). Da geht es nicht mehr ohne etwas Ungenauigkeit, d.h. "erfundene" ausfransende/fehlende Pixel, da kann sich der Renderer noch bestenfalls an den Eigenschaften des Panels orientieren (Subpixelanordnung), damit er sich nicht zu sehr daneben verschätzt.
Und dann gibt es eben Fonts, die manchmal mehr und manchmal weniger ins Raster passen, bzw. wo die Optimierung des Renderers mal mehr und mal weniger gut funktioniert. Aktueller MS-Standardfont (SegoeUI) ist so ein Zwischending, wo es fast immer ganz gut passt und "schon okay" aussieht, aber immer etwas unscharf. Manche Leute stellen daher ClearType ab und ersetzen das durch eine andere Schriftart. Wird nicht unbedingt besser, aber auf einem Rechner von mir habe ich das auch so gemacht, weil es mit der Rückskalierung eines "HD-Ready" Beamers besser harmoniert hat.
Und dann gibt es noch einfach nur blöde Bugs. Das System, an dem ich das gerade schreibe, hat ein Problem mit der aktuellen Schriftart, manchmal verschwinden Punkte in den Schriften, oder Unterstriche, bei 100% (Bugware von Opensource-Entwicklern). Aber da sind die nicht allein, die Vorschau unter dem aktuellen Windows, an dem ich u.g. Bilder geschnippselt habe, hat ein generelles Schärfe-Problem - dort wird schlicht immer etwas unscharf angezeigt, selbst ohne Zoom ("danke", Microsoft
).
Was ich demonstrieren will, vieles ist subjektiv UND überall wird getrickst. Beispiel unten, Standard-MS-Font mit 100% und 125% im Startmenü. (ist nur Screenshot, die Monitor-bedingten Effekte bleiben außen vor). Und hier finde ich weder das eine noch das andere besonders viel besser, mal hat das eine mehr Schattierungen, mal das andere. Am kleinen 'a' sieht man, wie der Renderer (oder die Schriftart) bescheißt, das obere Kringel von a wird bei "100%" einfach gerade gezogen. Erst ab 125% wird es tatsächlich richtig dargestellt, bei 100% wäre es sonst vermutlich ein unscharfes Etwas geworden (Achtung, wer das mit Browser-Skalierung betrachtet, sieht es eher falsch bzw. unscharf... auch das ist so ein Effekt wie o.g. beim Windows-Vorschau bemängelt).
Und dann gibt es eben Fonts, die manchmal mehr und manchmal weniger ins Raster passen, bzw. wo die Optimierung des Renderers mal mehr und mal weniger gut funktioniert. Aktueller MS-Standardfont (SegoeUI) ist so ein Zwischending, wo es fast immer ganz gut passt und "schon okay" aussieht, aber immer etwas unscharf. Manche Leute stellen daher ClearType ab und ersetzen das durch eine andere Schriftart. Wird nicht unbedingt besser, aber auf einem Rechner von mir habe ich das auch so gemacht, weil es mit der Rückskalierung eines "HD-Ready" Beamers besser harmoniert hat.
Und dann gibt es noch einfach nur blöde Bugs. Das System, an dem ich das gerade schreibe, hat ein Problem mit der aktuellen Schriftart, manchmal verschwinden Punkte in den Schriften, oder Unterstriche, bei 100% (Bugware von Opensource-Entwicklern). Aber da sind die nicht allein, die Vorschau unter dem aktuellen Windows, an dem ich u.g. Bilder geschnippselt habe, hat ein generelles Schärfe-Problem - dort wird schlicht immer etwas unscharf angezeigt, selbst ohne Zoom ("danke", Microsoft
).Was ich demonstrieren will, vieles ist subjektiv UND überall wird getrickst. Beispiel unten, Standard-MS-Font mit 100% und 125% im Startmenü. (ist nur Screenshot, die Monitor-bedingten Effekte bleiben außen vor). Und hier finde ich weder das eine noch das andere besonders viel besser, mal hat das eine mehr Schattierungen, mal das andere. Am kleinen 'a' sieht man, wie der Renderer (oder die Schriftart) bescheißt, das obere Kringel von a wird bei "100%" einfach gerade gezogen. Erst ab 125% wird es tatsächlich richtig dargestellt, bei 100% wäre es sonst vermutlich ein unscharfes Etwas geworden (Achtung, wer das mit Browser-Skalierung betrachtet, sieht es eher falsch bzw. unscharf... auch das ist so ein Effekt wie o.g. beim Windows-Vorschau bemängelt).
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 1.700
juuraa schrieb:
Ich bin da recht pragmatisch.
Ich schaue mir an, wie es bei 100% Skalierung mit der Schrift aussieht - und wie es bei 125% aussieht.
Und vergleiche dann.
Die Fotos kann ich vergrößern und noch deutlicher das sehen, was meinem Auge bei Sicht auf Distanz sonst entgeht.
Die Fotos habe ich hier ja gepostet.
Wie man sieht, ist die Schriftart so programmiert, dass die Pixel bei 100% Skalierung größtenteils "ins Raster" aka "Fliegengitter" passen.
Bei 125% ist das nicht der Fall.
Ja, die Schrift ist bei 100% "körniger", "pixeliger" und möglicherweise weniger ästhetisch, ebenso wird - wie ich bereits geschrieben habe - der obere Bogen beim kleinen "e", der eigentlich rund sein sollte, teils durch eine Gerade von drei horizontal nebeneinander angeordneten Pixeln dargestellt.
Das mag unschöner aussehen, ist aber "scharf".
Wenn wir eine verschiedene Definition von "Schärfe" haben, reden wir natürlich aneinander vorbei.
Mir ging es hier nur um Schriften und nicht um die Detailtreue von Fotos oder irgendwelche Anzeigebildchen.
FHD Auflösung mit 100% Skalierung:
WQHD Auflösung mit 125% Skalierung:
WQHD Auflösung mit 125% Skalierung + 110% im Browser (ist damit in etwa so groß wie FHD mit 100% Skalierung und 100% im Browser):
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 1.700
juuraa schrieb:
Ist mir gar nicht aufgefallen, aber stimmt, sieht im Bild fast so aus.
Habe nochmal Google aufgerufen, die 125% Skalierung plus 110% im Browser eingestellt, damit ich es schneller finde. Hat tatsächlich etwas rosa ausgesehen, habe drübergewischt und jetzt ist es weg.
Ich möchte noch einmal an das Thema anknüpfen.
Inzwischen gelang es mir, einen 27-Zoll-WQHD-Monitor auch mit 100% Skalierung zu betreiben, ohne daß alles winzig erscheinen würde.
Bei Windows 10 kann man ja unter "Anzeige - Text vergrößern" diesen Schieberegler von 100 (Standard auf 120 wohl) bis hin zu 225 zu bewegen. Dadurch wird dann einiges größer (Desktop-Icons, Startmenüschrift...).
Einige Probleme verbleiben leider dennoch:
1) bestimmte Programme haben nun "zerrissene Menüs", d.h. Schriften werden abgeschnitten, wenn man o.g. Schieberegler zu weit nach rechts bewegt
2) die Symbole auf der Taskleiste bleiben klein, insbesondere fand ich keine Möglichkeit, die Tray-Icons rechts (selbst bei Einstellung "groß" statt "klein") ausreichend groß zu bekommen; auch die Tooltip-Schriftgröße scheint sich nicht verändern zu lassen; ferner sind die Symbole im Benachrichtungsbereich (durch Klicken auf der Taskleiste auf das Symbol ganz rechts) ziemlich klein.
Hat jemand für die in 2) beschriebene Probleme Lösungen gefunden?
Programme wie "changesize.exe" sowie "advchange.exe" können zwar einiges ändern, aber nicht die gerade beschriebenen Probleme!
Damit ist für Kurzsichtige (jedenfalls ab bestimmter Dioptrienzahl) ein rundum entspanntes Arbeiten weiterhin nur eingeschränkt möglich, da Kurzsichtige u.U. SEHR verkleinert ihre Welt und damit auch den Bildschirminhalt sehen.
Ein Ausweg wäre die Windows-Skalierung - die kriegt wirklich alles größer und hilft in vielen Bereichen, ABER:
- gerade Java-Programme lassen sich davon nicht beeindrucken (manchmal helfen Kommandozeilen-Optionen zum Vergrößern von Schriften, aber längst nicht immer!)
- in Browsern führt die Windows-Skalierung (wie schon andernorts ausgeführt) ab einer bestimmten Größe der Schrift häufig zu einer zusehr geglätteten, schmierigen, "tintigen", fetten Darstellung! Diese wirkt unscharf und strengt die Augen an. Wer natürlich keine Brille oder nur eine mit niedrigen Dioptrien braucht, benötigt natürlich auch keine oder nur geringe Schriftvergrößerung im Browser und kennt/erlebt daher dieses Problem nicht.
Das Ergebnis ist, daß ein WQHD-Monitor bei 27 Zoll nicht für jeden eine gute Option ist, wenn skaliert werden muß. Ohne Skalierung sieht aber wirklich alles sehr angenehm und detailliert aus, wenn da nicht das in 2) beschriebene Problem sowie zusätzlich die Nachteile bei z.B. Java-GUIs wären...
Hat jemand Wege gefunden, auch die Icon-Größen rechts in der Taskleiste und deren Tooltips (ist natürlich nicht sooo wichtig!) sowie den Benachrichtigungsbereich größer zu bekommen? Danke.
Inzwischen gelang es mir, einen 27-Zoll-WQHD-Monitor auch mit 100% Skalierung zu betreiben, ohne daß alles winzig erscheinen würde.
Bei Windows 10 kann man ja unter "Anzeige - Text vergrößern" diesen Schieberegler von 100 (Standard auf 120 wohl) bis hin zu 225 zu bewegen. Dadurch wird dann einiges größer (Desktop-Icons, Startmenüschrift...).
Einige Probleme verbleiben leider dennoch:
1) bestimmte Programme haben nun "zerrissene Menüs", d.h. Schriften werden abgeschnitten, wenn man o.g. Schieberegler zu weit nach rechts bewegt
2) die Symbole auf der Taskleiste bleiben klein, insbesondere fand ich keine Möglichkeit, die Tray-Icons rechts (selbst bei Einstellung "groß" statt "klein") ausreichend groß zu bekommen; auch die Tooltip-Schriftgröße scheint sich nicht verändern zu lassen; ferner sind die Symbole im Benachrichtungsbereich (durch Klicken auf der Taskleiste auf das Symbol ganz rechts) ziemlich klein.
Hat jemand für die in 2) beschriebene Probleme Lösungen gefunden?
Programme wie "changesize.exe" sowie "advchange.exe" können zwar einiges ändern, aber nicht die gerade beschriebenen Probleme!
Damit ist für Kurzsichtige (jedenfalls ab bestimmter Dioptrienzahl) ein rundum entspanntes Arbeiten weiterhin nur eingeschränkt möglich, da Kurzsichtige u.U. SEHR verkleinert ihre Welt und damit auch den Bildschirminhalt sehen.
Ein Ausweg wäre die Windows-Skalierung - die kriegt wirklich alles größer und hilft in vielen Bereichen, ABER:
- gerade Java-Programme lassen sich davon nicht beeindrucken (manchmal helfen Kommandozeilen-Optionen zum Vergrößern von Schriften, aber längst nicht immer!)
- in Browsern führt die Windows-Skalierung (wie schon andernorts ausgeführt) ab einer bestimmten Größe der Schrift häufig zu einer zusehr geglätteten, schmierigen, "tintigen", fetten Darstellung! Diese wirkt unscharf und strengt die Augen an. Wer natürlich keine Brille oder nur eine mit niedrigen Dioptrien braucht, benötigt natürlich auch keine oder nur geringe Schriftvergrößerung im Browser und kennt/erlebt daher dieses Problem nicht.
Das Ergebnis ist, daß ein WQHD-Monitor bei 27 Zoll nicht für jeden eine gute Option ist, wenn skaliert werden muß. Ohne Skalierung sieht aber wirklich alles sehr angenehm und detailliert aus, wenn da nicht das in 2) beschriebene Problem sowie zusätzlich die Nachteile bei z.B. Java-GUIs wären...
Hat jemand Wege gefunden, auch die Icon-Größen rechts in der Taskleiste und deren Tooltips (ist natürlich nicht sooo wichtig!) sowie den Benachrichtigungsbereich größer zu bekommen? Danke.
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 1.700
@juuraa
Da bin ich leider auch überfragt.
Vermutlich wird es auf einen Kompromiss hinauslaufen.
Ich finde es auch schade, dass WQHD mit Skalierung so unscharf aussieht, dafür hat man aber wiederum die höhere Pixeldichte.
An alle, die neu in den Thread hineingeschaut haben - es würde mich freuen, wenn ihr auch bei der Umfrage mitmacht.
Vielleicht bekommen wir irgendwann sogar die 100 (Teilnehmer) voll.
Da bin ich leider auch überfragt.
Vermutlich wird es auf einen Kompromiss hinauslaufen.
Ich finde es auch schade, dass WQHD mit Skalierung so unscharf aussieht, dafür hat man aber wiederum die höhere Pixeldichte.
Ergänzung ()
An alle, die neu in den Thread hineingeschaut haben - es würde mich freuen, wenn ihr auch bei der Umfrage mitmacht.
Vielleicht bekommen wir irgendwann sogar die 100 (Teilnehmer) voll.
Es scheint (nach sehr intensiver Recherche) absolut keinen Weg zu geben, wie man in Windows 10 die Icons im Tray vergrößern könnte (inkl. der winzigen Tooltips-Schrift)!
Das gilt für eine Skalierung von 100%. Wenn man dennoch skaliert, so werden diese Icons auch mitvergrößert. Das heißt, nur über die Bereitschaft zur Skalierung kriegt man diese Icons größer; dies gilt auch für das "action centre" bzw. den Benachrichtungsbereich rechts.
Finde ich etwas bescheiden...
Das gilt für eine Skalierung von 100%. Wenn man dennoch skaliert, so werden diese Icons auch mitvergrößert. Das heißt, nur über die Bereitschaft zur Skalierung kriegt man diese Icons größer; dies gilt auch für das "action centre" bzw. den Benachrichtungsbereich rechts.
Finde ich etwas bescheiden...
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 1.700
juuraa schrieb:
Ich bin auch exzessiv am Herumprobieren gewesen.
Leider ist 100% Skalierung plus zusätzliche Tools zur Vergrößerung auch nur eine behelfsmäßige Lösung.
Ich fand 125% Skalierung in Windows und 110% im Browser immer recht angenehm. Habe jetzt herausgefunden, dass 133% manuelle Skalierung in Windows und 100% im Browser ein gutes Ergebnis liefert. Sieht viel besser aus als mit 125%.
Juuraa, wenn du mir sagst, welche Skalierung dir in Windows bei 27" WQHD am ehesten gefällt (125, 150, 175, 200 oder noch mehr?) dann kann ich dir ggf. einen krummen Wert für die manuelle Skalierung raussuchen, der möglichst nahe an deiner Wunschgröße liegt und bei dem es mMn passabel aussieht.
Ich kann es ehrlich gesagt gar nicht so genau sagen. Im Moment, wenn man so sagen kann, "qualmen" mir die Augen, soviel habe ich herumexperimentiert!
Letzten Endes läuft anscheinend alles stets darauf hinaus, daß in der mir angenehmen Größe der Schrift diese "kippt", also plötzlich fetter und verschwommener wird. Das betrifft WQHD auf 27 Zoll. Wenn ich unter FullHD bin, passiert das nicht, denn dann kann ich die Schrift soweit hochdrehen (von der Größe her), daß sie a) groß genug ist, b) noch nicht "kippt".
Im Grunde kommt es mir nicht einmal sosehr auf die Ästhetik der Schrift an (auch wenn diese trotzdem wünschenswert wäre), sondern vor allem auf die Verträglichkeit mit meinen (schwierigen) Augen.
Ich habe im Augenblick noch 3 verschiedene Monitore hier (2x 27"/WQHD, 1x 27"/FullHD), und der FullHD-Dell ist der für die Augen angenehmste.
Wenn ich einen der beiden WQHD-27-Zöller einsetze, dann kann ich durchaus 100% Skalierung nehmen, muß dann mit "Text vergrößern" hantieren, kriege aber das Problem mit den Tray-Icons (und einige andere Sachen, wie winzige Dialogfelder, z.B. der "Ausführen"-Dialog) nicht geregelt.
Ich tendiere daher zu einer Skalierung von ca. 140% oder auch 150% bei WQHD; entsprechend kann ich dann auch die Funktion "Text vergrößern" wieder etwas zurückdrehen. Die Icons in der Taskleiste und vor allem auch im Tray sind dann ordentlich groß.
Ich bin mittlerweile mal auf die Idee gekommen, mit anderen Schriftarten (als Verdana) im Brower (Seamonkey) zu experimentieren. Je nach gewählter Schriftart kippt die Dicke der Schrift erst später (wenn die Schrift schon anständig groß ist), oder sie kippt gar nicht! Das muß ich aber noch genauer untersuchen - wäre ggf. ein Ausweg, um trotzdem noch 27"/WQHD ohne Augenschmerzen behalten zu können! Aber so sicher, daß das wirklich klappt, bin ich mir noch nicht, denn nachdem ich wieder den 27"/FullHD-Monitor aufgestellt habe, entspannten sich meine Augen direkt.
Auch wenn 27"/FullHD meines Erachtens sehr wohl okay ist, wünschte ich mir dennoch, ich könnte einen der WQHD-Monitore behalten! Auch ist das inverse Ghosting (bei höhergestelltem Overdrive) bei diesen weniger sichtbar als bei dem FullHD-Monitor.
Ich betrachte für mich derzeit 3 Optionen:
a) Ich behalte einen der 27"/WQHD-Bildschirme, falls ich einen Weg finde, diese schmerzfrei einsetzen zu können (ausreichend große, gleichzeitig augenverträgliche Schrift vorausgesetzt!)
b) Ich behalte leicht zähneknirschend den 27"/FullHD-Monitor
c) Ich gehe zurück auf 24"/FullHD (ebenfalls zähneknirschend, da kleinere verfügbare Fläche); da ist die Pixeldichte schöner als bei 27"/WQHD, und zudem fühlen sich die Augen wohl (keine Schmerzen/Anspannungen)
Allein die Entscheidung zwischen diesen 3 Wahlmöglichkeiten fällt mir sehr schwer.
Letzten Endes läuft anscheinend alles stets darauf hinaus, daß in der mir angenehmen Größe der Schrift diese "kippt", also plötzlich fetter und verschwommener wird. Das betrifft WQHD auf 27 Zoll. Wenn ich unter FullHD bin, passiert das nicht, denn dann kann ich die Schrift soweit hochdrehen (von der Größe her), daß sie a) groß genug ist, b) noch nicht "kippt".
Im Grunde kommt es mir nicht einmal sosehr auf die Ästhetik der Schrift an (auch wenn diese trotzdem wünschenswert wäre), sondern vor allem auf die Verträglichkeit mit meinen (schwierigen) Augen.
Ich habe im Augenblick noch 3 verschiedene Monitore hier (2x 27"/WQHD, 1x 27"/FullHD), und der FullHD-Dell ist der für die Augen angenehmste.
Wenn ich einen der beiden WQHD-27-Zöller einsetze, dann kann ich durchaus 100% Skalierung nehmen, muß dann mit "Text vergrößern" hantieren, kriege aber das Problem mit den Tray-Icons (und einige andere Sachen, wie winzige Dialogfelder, z.B. der "Ausführen"-Dialog) nicht geregelt.
Ich tendiere daher zu einer Skalierung von ca. 140% oder auch 150% bei WQHD; entsprechend kann ich dann auch die Funktion "Text vergrößern" wieder etwas zurückdrehen. Die Icons in der Taskleiste und vor allem auch im Tray sind dann ordentlich groß.
Ich bin mittlerweile mal auf die Idee gekommen, mit anderen Schriftarten (als Verdana) im Brower (Seamonkey) zu experimentieren. Je nach gewählter Schriftart kippt die Dicke der Schrift erst später (wenn die Schrift schon anständig groß ist), oder sie kippt gar nicht! Das muß ich aber noch genauer untersuchen - wäre ggf. ein Ausweg, um trotzdem noch 27"/WQHD ohne Augenschmerzen behalten zu können! Aber so sicher, daß das wirklich klappt, bin ich mir noch nicht, denn nachdem ich wieder den 27"/FullHD-Monitor aufgestellt habe, entspannten sich meine Augen direkt.
Auch wenn 27"/FullHD meines Erachtens sehr wohl okay ist, wünschte ich mir dennoch, ich könnte einen der WQHD-Monitore behalten! Auch ist das inverse Ghosting (bei höhergestelltem Overdrive) bei diesen weniger sichtbar als bei dem FullHD-Monitor.
Ich betrachte für mich derzeit 3 Optionen:
a) Ich behalte einen der 27"/WQHD-Bildschirme, falls ich einen Weg finde, diese schmerzfrei einsetzen zu können (ausreichend große, gleichzeitig augenverträgliche Schrift vorausgesetzt!)
b) Ich behalte leicht zähneknirschend den 27"/FullHD-Monitor
c) Ich gehe zurück auf 24"/FullHD (ebenfalls zähneknirschend, da kleinere verfügbare Fläche); da ist die Pixeldichte schöner als bei 27"/WQHD, und zudem fühlen sich die Augen wohl (keine Schmerzen/Anspannungen)
Allein die Entscheidung zwischen diesen 3 Wahlmöglichkeiten fällt mir sehr schwer.
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 1.700
juuraa schrieb:
Ich kann dich da sehr gut verstehen.
Vielen Dank, dass du dir die Mühe gemacht hast, deine Gedankengänge hier niederzuschreiben.
Ich finde auch, dass alles außer 100% Skalierung bei WQHD eine Kompromisslösung ist.
Habe auch etliches schon ausprobiert und immer geschaut, wann ich bei welcher Skalierung die wenigsten "Schatten" bei Buchstaben habe, z.B. bei einem "t" entweder rechts oder links vom Längsstrich oder unter dem Querbalken. Man bekommt es bei mehreren Wörtern in einem Satz nie sauber hin, da macht einem immer irgendwann der seitliche Abstand zwischen Buchstaben einen Strich durch die Rechnung. Es gibt Skalierungen, wo es unsauberer aussieht und welche, wo der Großteil so einigermaßen passt. Trotzdem wirkt es dann einfach unstimmig, weil z.B. etwas gequetscht.
Ich hadere ganz ehrlich auch mit der Entscheidung, das Projekt "WQHD" sein zu lassen und bei FHD zu bleiben.
Ja, es sieht körniger aus, aber es ist einfach besser lesbar und "stimmiger" im Vergleich zu höher skalierten Auflösungen bei WQHD. Und 1080p Content (Youtube etc.) sieht auch etwas besser aus.
Mittlerweile bin ich sogar schon geneigt, zu sagen, dass WQHD jenseits der nativen Auflösung mit 100% Skalierung nur fürs Zocken in 1440p seine Daseinsberechtigung hat. Es wirkt auf mich zwischen FHD und UHD irgendwie ein bisschen wie nichts Halbes und nichts Ganzes, weder Fisch noch Fleisch.
Das ist natürlich nur meine ganz persönliche Meinung aktuell - in Anbetracht der Tatsache, dass ich echt am Herumprobieren bin und keine zufriedenstellende Lösung finde (WQHD mit 100% ist mir einfach zu klein und unbequem).
Ja, es ist schon schade. Aber mit der Feinheit der Schrift unter WQHD, die aber gleichzeitig nicht ordentlich skaliert und fett/schmierig wird, kommen ganz offenbar meine Augen nicht klar. Ich brauche, wie es aussieht, eine etwas weniger geglättete Schrift, damit meine Augen (sagen wir es mal so) etwas zum "Greifen" haben. Andernfalls fokussiere ich ständig neu, was die Augenmuskeln sehr anstrengt.
Irgendwie bedauerlich, daß es nichts zwischen WQHD und FullHD gibt - also Monitore mit 27 Zoll, aber eine Auflösung dazwischen! Ich müßte so eine Auflösung in der Praxis natürlich trotzdem ausprobieren, aber ich schätze, das wäre ein guter Kompromiß. Leider gibt es da ja nichts; da müßte ich schon auf eine niedrigere Bildschirmdiagonale zurückgehen (26", 25"), aber da gibt es ja kaum ein nennenswertes Angebot, und eigentlich hätte ich schon gerne die Größe von 27 Zoll.
Bei mir kommt auch hinzu (weiß nicht, wie es bei dir ist), daß meine Augen während des Tagesverlaufs nicht immer gleich gut sehen: Die ersten paar Stunden nach dem Aufstehen sehe ich relativ schlecht, erst im Laufe des Tages bessert sich mein Sehvermögen und erreicht sein Maximum am Ende des Tages! Das mag etwas mit Blutdruckschwankungen (und entsprechender Medikation) zu tun haben, aber genaues darüber weiß ich nicht.
Es führt mich aber immer auf den irrigen Pfad, daß ich spät abends immer denke: "Eigentlich klappt das ja mit WQHD doch!", nur um wieder am nächsten Tag zu merken, daß dem nicht so ist.
Wenn sich also nicht noch etwas grundlegend ändert, geht meine Entscheidung (und ob das "gegen den Strom" ist, ist mir egal!) ziemlich sicher in Richtung 27"/FullHD. Es ist für mich einfach alles soviel bequemer, und die Augen danken es mir.
Irgendwie bedauerlich, daß es nichts zwischen WQHD und FullHD gibt - also Monitore mit 27 Zoll, aber eine Auflösung dazwischen! Ich müßte so eine Auflösung in der Praxis natürlich trotzdem ausprobieren, aber ich schätze, das wäre ein guter Kompromiß. Leider gibt es da ja nichts; da müßte ich schon auf eine niedrigere Bildschirmdiagonale zurückgehen (26", 25"), aber da gibt es ja kaum ein nennenswertes Angebot, und eigentlich hätte ich schon gerne die Größe von 27 Zoll.
Bei mir kommt auch hinzu (weiß nicht, wie es bei dir ist), daß meine Augen während des Tagesverlaufs nicht immer gleich gut sehen: Die ersten paar Stunden nach dem Aufstehen sehe ich relativ schlecht, erst im Laufe des Tages bessert sich mein Sehvermögen und erreicht sein Maximum am Ende des Tages! Das mag etwas mit Blutdruckschwankungen (und entsprechender Medikation) zu tun haben, aber genaues darüber weiß ich nicht.
Es führt mich aber immer auf den irrigen Pfad, daß ich spät abends immer denke: "Eigentlich klappt das ja mit WQHD doch!", nur um wieder am nächsten Tag zu merken, daß dem nicht so ist.
Wenn sich also nicht noch etwas grundlegend ändert, geht meine Entscheidung (und ob das "gegen den Strom" ist, ist mir egal!) ziemlich sicher in Richtung 27"/FullHD. Es ist für mich einfach alles soviel bequemer, und die Augen danken es mir.
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 1.700
juuraa schrieb:
Ich glaube, dass das in einem gewissen Rahmen normal ist. Ich kenne das schon auch, ja. Wobei ich jetzt nicht sagen könnte, es wäre morgens schlechter als abends oder andersrum. Hängt einfach davon ab, wie gestresst man ist. Wenn man schlecht geschlafen hat, kann es sicherlich auch in der Früh nicht gut aussehen. Bei Krankheitsbildern bin ich allerdings überfragt.
juuraa schrieb:
Ganz genau, das ist auch mein Gedanke.
Für Bildbearbeitung wäre natürlich WQHD klar besser, aber der Großteil der restlichen Anwendungen ist mit WQHD dann einfach ein Kompromiss, wenn man eben nicht die 100% Skalierung beibehalten möchte.
Ich überlege, ob ich mir noch den Philips 252B9 zulegen sollte... Der hat 1920x1200 (somit auch 16:10) bei 25 Zoll, woraus eine ähnliche Pixeldichte wie bei einem 24-Zoll-FullHD-Bildschirm resultiert. Von der Bildhöhe entspricht er sogar ziemlich genau einem 27-Zöller, bloß daß er etwas schmäler ist. Vielleicht käme ich mit so einer PPI-Zahl ganz gut klar (aber das ist nur eine Mutmaßung), und die Größe von 25 Zoll ginge auch in Ordnung.
Mag sein, daß ich den noch in Kürze bestellen werde. Viel Auswahl bei 25 Zoll besteht ja nicht.
Mag sein, daß ich den noch in Kürze bestellen werde. Viel Auswahl bei 25 Zoll besteht ja nicht.
