Unterschied zwischen core i5-14600 zu 14600 K/F

[Edgeraze]

Moin Leute,

mal eine Frage, die 14600 Tray Variante ist gutes Stück günstiger und bringt auch eine integrierte Grafikeinheit mit was mir wichtig wäre. Übertakten möchte ich eh nicht.

Was mir aber beim Vergleich auffällt ist, dass die Tray Variante nur mit 2700Ghz taktet (Turbo 5.2Ghz) und die K Variante mit 3500Ghz (Turbo 5.3Ghz).

Also beim Basistakt schon ein ordentlicher Unterschied. Ist der Tray also langsamer oder geben sich die beiden nichts wenn Leistung gefragt wird?

Angenommen ich rendere ein 4k Video oder spiele ein CPU intensives Spiel. Kommt die Tray Variante da mit und boostet bei Bedarf bis max 5.2Ghz? Wenn ja, würde ich das Geld sparen und zu Tray greifen.

Schon mal danke im Voraus.

 

[xxMuahdibxx]

Basistakt ist das was "garantiert" wird ... aber Turbo das was alle Intel CPUs rennen wenn sie richtig viel Strom fressen dürfen.

und nein bei Multicore Last kommen beide CPUs nicht an die max Turbo Frequenz ran.

auch wenn ich solche Seiten nicht mag für reinen Single und Multicore Leistungsvergleich reichts
https://www.cpu-monkey.com/en/compare_cpu-intel_core_i5_14600-vs-intel_core_i5_14600k

non K ist dann ein paar Prozente langsamer mit auch weniger Stromaufnahme... und daher auch besser zu kühlen...

 

[Edgeraze]

Ok danke dir. 👍

Was würdest du raten? Merkt man die paar Prozente oder ist das wurscht beim Gaming?

 

[kicos018]

Was mir aber beim Vergleich auffällt ist, dass die Tray Variante nur mit 2700Ghz taktet (Turbo 5.2Ghz) und die K Variante mit 3500Ghz (Turbo 5.3Ghz).

Du meinst non-K und K Variante.
Tray CPUs werden ohne OVP, ohne Garantie seitens Intel und ohne Kühler verkauft, also eher gerichtet an OEM Kunden. Die Alternative ist Boxed, also mit OVP, Garantie und Kühler.

Was würdest du raten? Merkt man die paar Prozente oder ist das wurscht beim Gaming?

Relativ egal. In der Praxis werden die Unterschiede sehr klein sein.
Aus Erfahrung lassen sich die K Versionen aber gebraucht besser verkaufen.

 

[Corpus Delicti]

Der geringe Basis-Takt kommt von der geringen dauerhaften Leistungsaufnahme von 65W.

Kann im Bios geändert werden.

Allerdings dürfte der Mehrwert beim Spielen gegenüber deinem 13400er den Preis nicht rechtfertigen. Der wäre nur bei Benchmarks gegeben.

 

[Edgeraze]

Genau die non-K. Ich konnte mir diesen deutlich günstiger ergattern und habe ihn gestern eingebaut. Ich ging von aus dass er zur K Variante komplett identisch ist 🙈 nur halt kein übertakten möglich, keine Verpackung, boxed Lüfter usw was ich eh nicht brauche. Kühle ihn mit dem Phantom Spirit 120SE.

Habe halt im Bios die 2700Ghz als Basistakt gesehen und mich gewundert. Habe mich nicht vorher informiert, ging wie gesagt von aus dass er identisch zur K Variante beim Takt ist.

Jetzt mache ich mir den Kopf wie ich so bin und überlege ob ich doch den K hole wegen den paar Prozenten.

Es sei denn, ihr sagt es lohnt sich definitiv nicht. 🙏😬

Ergänzung (24. April 2024)

Allerdings dürfte der Mehrwert beim Spielen gegenüber deinem 13400er den Preis nicht rechtfertigen. Der wäre nur bei Benchmarks gegeben.

Tatsächlich bringt es ordentlich was. Bei Battlefield 2042 (sehr CPU lastig) komme ich jetzt locker auf 128 Mann Maps auf meine max 144fps und sogar drüber. In Cyberpunk auch deutlich mehr. Da konnte der 13400f nicht mithalten.

 

[wrglsgrft]

Merkt man die paar Prozente

Kannst du dir ja ausrechnen. Wenn du ein Video renderst und das auf der einen CPU zehn Minuten dauert, dann dauert es auf einer 5% langsameren CPU ca. Eine halbe Minute länger.
Hast du in einem Spiel 150 fps, dann hast du mit der o. G. langsameren CPU noch ca. 143 fps.

Ob man das merkt/braucht/will muss im Endeffekt jeder für sich entscheiden.

 

[hanse59]

hab mir letzte Woche den 14600K für 299 Eur gekauft (mit neuem Brett und 32GB RAM). Im Vergleich zu meinem alten Proz e3-1230v2 wäre auch der NON K ein Quantensprung gewesen. Aber die 20 Eur für Verpackung waren es mir Wert :-)
Zw. K und NON K merkste sicher keinen Unterschied ausser in Benchmarks

 

[Piak]

und nein bei Multicore Last kommen beide CPUs nicht an die max Turbo Frequenz ran.

?? Das stimmt so doch nicht. Das kommt auf die Kühlung und die Stromzufuhr an. Meiner läuft problemlos 5,5Ghz All P-core. Computerbase hat sie auch glaube mit 5,7 -5,9 Allcore getestet. [Fazit 14900KS 5,9Ghz Allcore]

 

[wrglsgrft]

Tatsächlich bringt es ordentlich was.

Dann stimmt irgendwas nicht. So viel langsamer, dass du das wirklich spüren könntest, ist der 13400 nicht.

 

[joel]

Die K-Varianten werden richtig heiß!
Am besten du ließt den Testbericht von CB zu den 13/14 Gen.
Und ich würde immer ein Z-Board zu einem K-Prozessor kaufen.
Zur Info

Edit: Hat dein Mainboard die Funktion CPU LiteLoad im BIOS?

 

[Edgeraze]

Dann stimmt irgendwas nicht. So viel langsamer, dass du das wirklich spüren könntest, ist der 13400 nicht.

Was heißt spüren. 30+ fps mehr haben oder nicht haben ist hier die Frage. Der ist ist nun mal schneller und für zukünftige Spiele auch mehr zu gebrauchen. Mein altes Setup mit dem 13400f usw. habe ich bei meinem Sohn verbaut. Musste mir also eh was neues holen.

Danke für eure Hilfe soweit.
Muss jetzt überlegen was ich mache. Tendiere fast schon zurückzugeben und auf den K umzusteigen. Werde mit dem Gedanken wohl nicht leben können einen langsameren 14600 gekauft zu haben. 🤦‍♂️

 

[till69]

Kommt die Tray Variante da mit und boostet bei Bedarf bis max 5.2Ghz?

Dazu muss lediglich das PL erhöht werden.

Tendiere fast schon zurückzugeben und auf den K umzusteigen

Völliger Unsinn. Freu Dich über 0,05GHz mehr Takt der iGPU

 

[Edgeraze]

Die K-Varianten werden richtig heiß!
Am besten du ließt den Testbericht von CB zu den 13/14 Gen.
Und ich würde immer ein Z-Board zu einem K-Prozessor kaufen.
Zur Info

Edit: Hat dein Mainboard die Funktion CPU LiteLoad im BIOS?

Was bedeutet das bzw wo finde ich es? Habe das MSI Gaming Wifi DDR5 B760 Mainboard.

Ihr meint also ich kann durch Einstellungen im Bios die CPU mehr befeuern?

@till69 wieso iGPU? 😬 im Single Core und Multicore ist der non-K doch minimal langsamer wie oben dargestellt.

Aber ja, ich würde gerne daran glauben dass es Blödsinn ist weil ich keine Lust auf das hin und her habe. Allerdings habe ich da so meine Macken wo mich 5% weniger Leistung schon schlecht träumen lassen könnten. 🙈

 

[till69]

Der K ist nur die 100MHz schneller bei offenen PL.

Bei identischen sinnvollen PL (125W oder 150W) sind beide exakt gleich schnell.

 

[snaapsnaap]

Sobald man bei non-K Prozessoren die Limits von 65/125 anhebt, takten diese so hoch wie es möglich ist bzw von Intel freigegeben, und dann begrenzt der max mögliche Turbo Multi und nicht mehr das Powerlimit, dann hast du quasi einen etwas niedriger getakteten K Prozessor.

Das spielt aber meist nur in Cinebench eine Rolle, da dort die gesamte CPU ausgelastet wird, wodurch sich die CPU überhaupt erst an die Limits halten muss nach 56s bzw wie lang Tau nach Intel Spec ist bei 14th Gen.

Der einzige Grund, warum die aktuellen CPUs überhaupt noch "so viel schneller" wurden, als zB die 12er und nicht K, sind die offenen Limits, auch seitens der Mainboard Hersteller, und die nun auftretenden Probleme.

In Spielen wird seltener die CPU so stark ausgelastet weshalb die Taktraten meist auch schon ihr maximum erreichen und die non-K's nur unwesentlich langsamer sind.

CB hat nen Test vom 14400 und 14500 gemacht, und da sind die CPUs zwar langsamer, aber warum auch immer, hat CB die CPUs nur mit 4800Mhz RAM testetet und lässt so locker 10% Leistung im CPU Limit liegen gegenüber den K Prozessoren die mit 5600Mhz getestet wurden...

PCGH hat zB den 14600 mit 5600Mhz getestet und da war er fast so schnell wie der 13600K (und damit im Prinzip auch wie der 14600K): https://www.pcgameshardware.de/Core...2400f-14500-14600-Benchmark-Review-1444317/2/

Hatte selbst beim Wechsel von 12400F auf 12700K kaum einen nennenswerten Unterschied festgestellt damals, weil beide CPUs mit 6000er RAM gut ausgereizt waren.

 

[honky-tonk]

jetzt locker auf 128 Mann Maps auf meine max 144fps und sogar drüber. In Cyberpunk auch deutlich mehr. Da konnte der 13400f nicht mithalten.

das kann ich nicht so recht glauben der 14600 hat ~300MHz mehr auf den P-cores und ansonsten lediglich 4 mehr E cores, die beim spielen aber nicht groß ins gewicht fallen dürften.

vgl mit CB test https://www.computerbase.de/2023-10...t/3/#abschnitt_cyberpunk_2077_phantom_liberty
...da hat der 14er i5 ganze 2% mehr in CP2077 wohlgemerkt in 720p, wo der einfluss der CPU am größten ist. Ich weiß, im vergleich ist nur die K variante und auch nur der 13600K, aber grob sollte das passen.

Spürbar wird der unterschied nicht. Wenn es tatsächlich einen Leistungssprung gab tippe ich eher auf andere BIOS settings, die sich beim CPU wechsel auf default gesetzt haben sollten...ggf erhöhtes PL per default.

 

[wrglsgrft]

Was heißt spüren. 30+ fps mehr haben oder nicht haben ist hier die Frage. Der ist ist nun mal schneller und für zukünftige Spiele auch mehr zu gebrauchen.

Nochmal: Dann stimmt mit einem der beiden Setups etwas nicht. Über 30 fps mehr auf 150 fps wäre eine Steigerung von knapp 30 %. Das ist nicht alleine durch die CPU zu erklären.

Der 14600 ist im Idealfall und unter Auslastung aller Kerne knappe 20 % schneller als der 13400. In Spielen dürfte es dann eher auf 10-15 % rauslaufen. Das wären (ausgehend von knapp 120 fps) dann eher 130 fps als 150 gewesen.

 

[xxMuahdibxx]

30+ fps mehr haben oder nicht haben ist hier die Frage.

na dann überleg mal was 5 % bedeutet ... wieviel Basis FPS du haben musst um diese 30 FPS mehr zu erreichen ... die dann diese 5 % sind ..

also 600 vs 630 fps ...

 

[Edgeraze]

Nochmal: Dann stimmt mit einem der beiden Setups etwas nicht. Über 30 fps mehr auf 150 fps wäre eine Steigerung von knapp 30 %. Das ist nicht alleine durch die CPU zu erklären.

Der 14600 ist im Idealfall und unter Auslastung aller Kerne knappe 20 % schneller als der 13400. In Spielen dürfte es dann eher auf 10-15 % rauslaufen. Das wären (ausgehend von knapp 120 fps) dann eher 130 fps als 150 gewesen.

Ich kann nur das wiedergeben was ich beim alten und neuem System gesehen habe und der Sprung ist nicht ohne. Hier sei noch gesagt, dass ich auf DDR5 6000 CL30 RAM umgestiegen bin. Das gibt sicherlich nochmal extra Boost.

Aber wenn man sich die Vergleiche auf YouTube anschaut, schneidet der 600er deutlich besser als der 400er ab beim Gaming. Also ich sehe mehr als 10-15%. Da ist der 600er im Schnitt immer 20-30fps schneller/besser.