Alles Kursive sind Zitate von Kriegsgeier (musste das so machen, sonst wäre der Post lang geworden).
>> erkläre mir mal warum einer, der 6.000 € im Monat verdient den gleichen Beitrag wie einer der nur 1000€ verdient zahlen muss? Ist das ok? NEIN, ist es nicht!
Das ÖR-Fernsehen bietet allen die gleiche Leistung an. Warum sollten Leute für dieselbe Leistung unterschiedlich viel zahlen? Warum ist das in deinen Augen gerecht?
>> ich kenne Leute, die sich andere Sachen deswegen nicht leisten können, weil sie an diese 18€/Mon. denken müssen
Diese Leute leben dann vermutlich nahe der Armutsgrenze, verdienen extrem wenig (falls sie einen Job haben) oder beziehen Sozialhilfe. In diesen Fällen kann man eine Befreiung von der Gebühr beantragen. Das war zu Zeiten der GEZ so und jetzt zu den Zeiten der AZDB ist es ebenfalls so.
>> man zahlt für die Disinformation, Informationsverzerrung um nicht zu sagen Lügen!
Das ist eine Behauptung. Die musst du beweisen.
>> diese Abgabe ist unverhältnissmässig, die ist schlicht einfach zu hoch für 98% der Leute!
Diejenigen, die das wirklich nicht bezahlen können, können sich wie früher auch befreien lassen. Der Rest ist absolut in der Lage, das zu bezahlen.
Zitat von Wikipedia:
Bei den öffentlich-rechtlichen Sendern hat Deutschland die sechsthöchsten Fernsehgebühren in Europa.
D. h. im reichstes Land Europas wird hier weniger bezahlt als in manchen ärmeren Ländern. Was müssen das für Zustände in den anderen Ländern sein. *Sarkasmus*
>> undurchsichtigkeit der staatlichen Medienstrukturen (wer sitzt am Entscheidungstisch usw.)
Dann frag doch mal nach, wer wo sitzt. Ich bezweifle, dass du das je gemacht hast und hier einfach irgendjemanden nachplapperst, ohne das zu verifizieren.
>> die staatliche Medien sind manipulierbarer als die privaten
Warum sind sie manipulierbarer? Die Sender sind keine Staatsunternehmen (das ist nur die Deutsche Welle) und werden nicht von Steuern bezahlt. Sie sind damit staatsfern. Die ÖR unterscheiden sich im Grunde in nur zwei Dingen von den Privaten: Sie haben einen Bildungsauftrag vom Staat und damit sie das umsetzen können, ist die Existenz gesetzlich geregelt.
>> (die guckt sowieso keiner, wenn es um wirkliche Informationsbeschaffung geht!)
Wat? Wenn man sich die Nachrichten der meisten privaten Sender anschaut, dann sind die Niveau-mäßig kaum anders als die Bild-Zeitung. Völlig reißerisch vorgetragen, wenig Inhalt und eine kleine Fächerung der Themen. Dazu kommen Nonsensnachrichten a la "Katy Perry ist über einen Hund gestolpert", die eigentlich in ein Boulevardmagazin gehören. Und sie sind parteiisch, was man oft daran merkt, dass der/die Nachrichtensprecher/in zu irgendeinem Thema unbedingt noch einen hämischen Kommentar abgeben muss. Da stellen sich bei mir die Nackenhaare auf.
>> Es werden pauschal alle bewohnbaren Immobilien "besteuert", egal ob ein Empfangsgerät dort vorhanden ist oder nicht!
Falsch. Es werden Haushalte besteuert, keine Immobilien. Und mal ehrlich: Heutzutage hat _jeder_ ein Empfangsgerät. Außer vielleicht Eremiten im Hochgebirge ohne Elektrizität.
Edit:
Zitate von Kriegsgeier bzw. von der Webseite:
- Ein bundesweit kostenlos empfangbares Fernseh- und Radioprogramm für die Übermittlung von Nachrichten und Informationen und für die Koordinierung im Katastrophenfall, Finanzierung aus Steuermitteln.
- Deren Kontrolle sollte durch einen demokratisch gewählten Bürgerrundfunkrat erfolgen.
- Die Finanzierung der anderen öffentlich-rechtlichen Sender sollte ausschließlich durch Verschlüsselung, Werbung oder eine Mischung von beiden erfolgen.
Das würde zu keiner demokratischen Führung der Sender führen. Alleine durch die Finanzierung durch Steuern, würden die ÖR zu einer Marionette des Staates werden. Ein Bürgerrundfunkrat hilft da genau gar nix, da diese Leute dann ebenfalls vom Staat bezahlt und somit öffentliche Angestellte werden. Und wie du sicher weißt, unterliegen öffentliche Angestellte einer stärkeren Kontrolle durch den Staat als jeder andere. Die dürften ihren Mund dann gar nicht aufmachen, wenn mal was im Argen liegt.
) ?
