News Update 1.7.5.1 für „DayZ“ macht Überleben härter

[pmkrefeld]

Wie gesagt 20FPS bilden da eher die Ausnahme in Extremsituationen wenn man das ganze Gameplay betrachtet, beduetet es aber für mich das ich durchschnittlich etwa 50 fps habe dafür aber statt 10 fps als minimum 20 fps, das macht beim spielen einen recht großen Unterschied aus.

Ohne RamDisk kann ich mir die Sichtweite von etwa 5km erlauben ohne dass das Spiel langsam wird mit RamDisk problemlos 9km

 

[4nanai]

Nichtsdestotrotz ist die Festplatte meistens nicht der Flaschenhals,

Das trifft auch im Regelfall zu, da Spiele normalerweise nicht so exzessiv von der Festplatte streamen wie Arma 2.

 

[akuji13]

@Eisbrecher99
Virtual Reality -> ArmA2: 225km²
CryEngine 3: max ~68000km²
Unreal Engine 3: Theoretisch unlimitiert nach Skalierung
Avalanche -> Just Cause 2: 1035km²
Euphoria: siehe Unreal

Und welche von diesen engines wird in einer MilSim eingesetzt?
Welche davon, erzeugt in Verbindung mit KI eine realistische, militärische Atmosphäre?
Kann man die CE3 mit der Größe und dutzenden, hunderten militärischen Einheiten auch noch spielen?
Wie würde die KI sich verhalten?
Reagiert sie auf Gespräche der menschlichen Spieler, auf Rauchsäulen am Horizont oder Schüsse aus mehreren Kilometern Entfernung?

Es hat schon seinen Grund, warum ArmA seine engine hat.
Der VBS2 z. B. kann 10.000M² große Karten nutzen, welche sehr einfach anhand topografischer Karten schnell & automatisch inplementiert werden können.

 

[baizon]

Es gibt ein kleines Video zu DayZ Standalone: http://www.youtube.com/watch?v=x_SKBJaJBcI

 

[SheepShaver]

Avalanche Engine 2, CryEngine 3, Unreal Engine 3/4, Euphoria...

Keine der genannten Engines kommt auch nur ansatzweise mit Karten der Größenordnung 256 km² (für die Arma2-Engine gibt es auch Customkarten mit bis zu 512 km² Größe) zurecht.

@Eisbrecher99
Virtual Reality -> ArmA2: 225km²
CryEngine 3: max ~68000km²
Unreal Engine 3: Theoretisch unlimitiert nach Skalierung
Avalanche -> Just Cause 2: 1035km²
Euphoria: siehe Unreal

Scherzkeks. Es geht nicht um die Größe, die eine Engine theoretisch adressieren kann, sondern darum, welche Größe auf normaler Hardware lauffähig ist.

 

[theVenture]

@Schafsrasurator: Auf normaler Hardware lauffähig ist Virtual Reality ja wohl auch nicht...
Und wenn man bei all diesen Engines die Texturqualität / AntiAliasing / etc weit genug, oder mit anderen Worten, auf Arma-Level runterschraubt, sind auch die anderen Engines mehr als ausreichend für 500km².

@akuji13: Public Milsims jetzt nicht, aber soweit es immer von Crytek beworben wird, verkaufen sie doch ihre Engine an diverse Militärs zwecks Trainingssoftware?

 

[SheepShaver]

@theVenture
Beispiele bitte. Die UE3 Engine kann das schonmal nicht. Bei Defaultskalierung kann die gerade mal 10km². Wenn man alles auf 1/10 runterskaliert, dann sind es zwar 100km² aber sieht extrem besch...eiden aus.
Die Cryengine kann es auch nicht. Haben schon viele versucht, die Performance geht exponentiell in die Knie.

 

[Atkatla]

@Schafsrasurator: Auf normaler Hardware lauffähig ist Virtual Reality ja wohl auch nicht...

Auf welcher Hardware soll es denn bitte sonst laufen? Der Hersteller bewirbt es doch auch direkt mit Support für COTS-Plattformen.

 

[Elvis]

Die Engine ist sauschlecht programmiert.
Basiert ja auf ARMA II und das ist eine der ineffizientesten Engines die ich kenne.

Die Frage ist, wie man eine ineffiziente Engine identifiziert. Es gibt praktisch kaum Games, die diesen Umfang abbilden (ohne Nachladen etc.).

Worüber man sich streiten kann ist ob man sich mit dem Umfang teilweise etwas übernommen hat, aber die Frage ist ja auch immer welche Einstellungen nimmt man vor.

Ich bezweifle stark das eine Unreal oder Cryengine exakt dasselbe Game mit allen Anforderungen (und das ist weit mehr als nur Grafik) auch nur halbwegs zum laufen bekommt. Immerhin gibts kein vergleichbares Game.

Am ehesten noch GTA IV (wie das am Anfang lief weiß ja wohl noch jeder) oder Skyrim. Wobei Skyrim laut Schätzungen ca. 40-50 km² abdeckt und GTAIV wesentlich kleiner ist.

 

[hubertus1990]

Also ich sehe keinen Statusmonitor? Gehts wem anderen auch noch so?

 

[Elvis]

Wird doch nur per tastenkombi eingeblendet wenn ich richtig gelesen habe, müsste in den patchnotes stehen

 

[pinhead138]

Den Statusmonitor blendet man mit der "Scroll-Lock" bzw. "Rollen" Taste ein.