News Update-Politik: Niederländischer Verbraucherverband will Samsung verklagen

TP555 schrieb:
Re

Ist das eigentlich bei Android 5 und 6 auch so das das mann nicht mehr auf die SD-Karte schreiben kann ?

Mfg.

Bei Marshmallow haben sie die SD-Karten Funktionalität verbessert heisst es, gibt es für mein S3 LTE allerdings nicht :)
Schreiben konnte ich darauf immer schon, wäre ja sonst relativ dämlich für einen Speicher. Klingt nach ungünstiger Formulierung.
 
Re

Aha , war ja klar das dies erst mit Android 6 wieder voll möglich ist.

So was sollte auch vor Gericht gebracht werden ob nun Google/Samsung , das ist wieder nur eine reine Verkaufs Taktik.

Mfg.
Ergänzung ()

Re

@Riloka

Ja ich konnte auch immer Schreiben , aber nur mit 4.2.2 egal ob SD-Karte oder Usb Stick lief alles , seit 4.4.2 geht alles nicht mehr.

Mfg.
 
Ja ist blöd. Google will halt eigentlich von den externen SDs weg, nur machen da die Hersteller und Kunden nicht mit, da die SD idR. billiger kommt als ein Modell mit mehr Speicher.
 
BigBoys90 schrieb:
So unnütze, mann Kauft ein Handy so wie es ist und alles danach ist freiwilliger Service oder Support vom Hersteller.

Wenn ich mir nen Auto Kauf kostet nen Karten Update auch mal gerne über 1000€.... Und wer weiß vielleicht wird das S7 ja das letzte Handy von Samsung sein mal sehen was passiert.
Noch nie ein Auto gehabt, oder?
Wenn ein Auto aufgrund mangelhafter Software sicherheitsrelevante Probleme hat (wie z. B. sich nicht korrekt einstellende Xenon-Scheinwerfer), dann liefert der Hersteller des Autos auch ein Update.
Selbst schon erlebt.
Immer dieser halb zu Ende gedachten Autovergleiche...

Aber zumindest zeigt Samsung ja schon mal guten Willen bzgl. der Sicherheitsupdates.
Nun müssen sie halt noch liefern - und zwar für alle Modelle.
 
Sehe da auch Android als solches in der Pflicht.
Ich hab ein 1 1/2 Jahre altes ACER Tablet.
Da gibt es keine Updates oder CM.

Bin ich froh, daß ich privat noch ein klasisches Nokia habe. Da bleibt mir einiges erspart.
 
Teilweise liegt das aber auch an den SOC-Herstellern, die z:T. schlichtweg ihre Treiber nicht anpassen.
 
Eigentlich richtig so. Samsung 's Update Politik ist echt eine Katastrophe - Bis heute gibt es selbst für das derzeitige Top Modell Galaxy S6 noch kein update auf Android 6.

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass solch ein Konzern im Schnitt fast ein halbes Jahr benötigt um Android an seine Geräte anzupassen.
 
Bei Android hat der Preis gar nix mit Updates zu tun. Teure Geräte sind da auch nicht besser dran. Mein Sony Xperia Z4 tab zb kostet über 600 Ocken und hat immer noch kein v6.

Ok es ist angekündigt.

Das was da gemacht wird ist Richtig. Wenn es nicht freiwillig geht, muß eben ein Gesetz her.

Ich erwarte ja nicht unbedingt neue Versionen aber Bug Fixes und Sicherheitslücken fixen sollte schon Pflicht sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch Top Modelle müssen bei Samsung auf Update warten. S6 bekommt erst in kürze 6.0, bei S5 wird es wohl länger dauern. S5 mini von meiner Frau hat immer noch 4.4.2 drauf!!! Ähnlich war es bei meine meinem k zoom. 5.1 wurde bestätigt, jedoch nicht geliefert. Ich musste schon schmunzeln als mein galaxy s3 laut Samsung zu wenig Arbeitsspeicher für kitkat hatte. Nun bin ich wieder bei Blackberry Q10 gelandet. Firma die in Foren belächelt wird, ob die immer noch gibt. Erst letzte Woche großes Update bekommen. Angekündigt wurde noch eins für Frühling und ende des Jahres. Danach schluß. Hier wird wenigstens klartext gesprochen. Wenn wieder Android dann Nexus.
 
Richtig so! Meine Unterstützung haben sie. Und wenn Samsung kein Bock auf Updates hat oder nur für ihr Topmodell, dann sollen sie es auf die Verpackung oder in die Produktbeschreibung auf der Webseite schreiben.

Wäre auch gar nicht so schlecht wenn das alle Hersteller machen würden. Updates sind mit einer der Gründe, warum ich Android kaum noch nutze, sondern lieber iOS.
 
Eigentlich gibt es doch zu Android mit Windows Phone durchaus eine preisliche Alternative. Die Frage ist natürlich aber auch, ob uns hier im Forum nur Updates wichtig sind, oder den Durchschnittsbürger auch. Und genau das glaube ich nicht, oder noch nicht. Ich denke der normale Samsung, Sony, HTC oder LG Nutzer wird sich nicht wirklich mit der Thematik Update befassen. Genauso wenig auch ein nicht geringer Teil der Apple Nutzer.

Aber gerade hier, die Meckern und sich dennoch ein Gerät kaufen, kann ich nicht nachvollziehen. Es ist doch zu 100% sicher, das die Updatepolitik der Android Hersteller grausam ist. Das weiß man im Jahre 2013 - 2016. Ich hatte am Anfang auch ein Android Handy, ein HTC Desire, habe es damit 4 Jahre ausgehalten und bin dann direkt zu Apple gewechselt. Ich wusste ja im Jahr 2014, das ich mir kein Android Smartphone holen werde, weil ich die Updatepolitik und auch andere Dinge mir nicht wirklich gefallen haben. Natürlich gibt es immer wieder Neueinsteiger, die sich dann erst nach 1 oder 2 Jahren ärgern, aber ich würde es schon so sehen, dass hier jeder weiß, wie der Hase läuft.

Also einfach kein Android kaufen, oder sich im klaren darüber sein und mit der Einschränkung leben.
 
Richtig so! Unterschreibe ich sofort.
Die Hersteller sollten die Geräte aber auch benutzerfreundlicher bauen.
Austauschbare Akkus, am besten sogar CPU's ...., damit man sein Smartphone upgraden kann.
Somit hält das gute Teil dann noch länger.

Aber man sollte auch den Verbrauchern in den Hintern treten. Sogar richtig fest!
Der Verschleiß an Smartphones ist nicht mehr normal.
Hauptsache immer das Neueste. Ob man es braucht, bzw ob man die Erneuerungen gar kennt,
ist den Leuten total egal.
Nachhaltiges Denken = 0
 
aber hauptsache es wird fast an jeder stelle gegenüber windows gemotzt. ich finde bei android sieht man sehr gut, dass alle nur mit wasser kochen. allerdings würde ich wöchentliche updates begrüßen.
 
BartS schrieb:
Ist doch ganz einfach, die Hersteller (egal ob Samsung oder sonst wer, die sind FAST alle gleich
was Updates bei Android angeht) sollten einfach nur noch nach bestimmten "Richtlinien" herstellen,
so wie es zb. Apple macht (kein Apple-User/ Fanboy)...

Die alten Geräte zu Tode zu patchen? Nein danke.

BartS schrieb:
Ein Smartphone pro Zielgruppe:
- Einsteiger
- Mittelfeld
- HighEnd

In den einzelnen Zielgruppen dann nur zwei Versionen machen:
- Wenig Speicher, abgespeckte Hardware
- Viel Speicher, bessere Hardware

Den Unterschied zwischen einer abgespeckten Mittelklasse und bessere Einsteigerklasse musst du mir genauer erklären. Und wer abgespecktes High-End kauft...

Nebenbei bietet fast jeder große Android-Smartphonehersteller diese grobe Struktur aus Einsteiger, Mittelklasse und High-End an.

BartS schrieb:
Nur eine Version Weltweit:
- Alle Mobilfunkstandards abdecken (je nach Zielgruppe, UMTS o. LTE)

Und dafür sollen alle bezahlen, selbst wenn sie die Standards nicht brauchen? Und das im umkämpften Smartphonemarkt? Im Einsteigermarkt wo jeder Cent zählt?

BartS schrieb:
- Keine Netzbetreiber Versionen (kein extra Vodafone, o2, Telekom ..)

= teurere Smartphones + Widerstand der Anbieter => völliger Schwachsinn, es hat schon seinen Grund, warum man Dual-SIM Smartphones hierzulande nur schwer kaufen kann. Jedenfalls von großen Herstellern.

BartS schrieb:
- Überall die gleiche Hardware

In Europa für DVB-H zu bezahlen ist mehr als dämlich + in einigen Ländern dürfen bestimmte Hardware gar nicht erst verbaut werden. Und du kannst oftmals diese Menge an gleichen Teilen gar nicht erst einkaufen/produzieren.

BartS schrieb:
Für die Geräte dann regelmäßige Updates herausbringen:
- Erscheinungsdatum (bsp. 01.2016)
- Updates (jeden Monat/ jedes Quartal ...)
- Neue Versionen (Android 5.1 -> Android 6.0 -> Android 7.0)
- Update Ende frühestens nach 24 Moanten

Lächerlich. Das wird nur zu mehr Papierlaunches führen. Dann kannst du nächste Woche schon das Galaxy S10 kaufen, jedenfalls auf den Papier. Nebenbei wird dir kein Hersteller etwas garantieren, was er nicht beeinflussen kann. Kein Mensch weiß, was für Anforderungen Android 7 haben wird. Ist die Hardware eines Einsteigerhandy dafür schnell genug? Würdest du dafür persönlich haften? Jeder der etwas garantiert, was er nicht selbst in der Hand hat, ist mehr als unseriös.

BartS schrieb:
Natürlich können die Hersteller dann immer noch diverse andere Smartphones raus bringen um sich
von der Konkurrenz abzuheben, doch mit ~6. verschiedenen Smartphones im Jahr (3. Gruppen
à 2. Versionen) sollte man fast alle Bereiche abdecken können und es dürften kostengünstige
Updates ermöglichen, da nur wenig Smartphones abgedeckt werden müssen, auf die man sich
voll und ganz konzentrieren kann.

Ich dachte dein Ziel ist es, möglichst teure Smartphones unters Volk zu bringen? Mit Hardware die man überhaupt nicht nutzen kann und den Akku leer saugt.

BartS schrieb:
Aus meiner Sicht macht das Apple nicht schlecht nur ein oder zwei Smartphones im Jahr und nur darauf
wie die vorherigen Versionen konzentrieren (Der Preis und das die Philosophie von Apple mal bei Seite lassen).

Dann hol dir ein iPhone.

BartS schrieb:
Im Android Lager hat Xiaomi am Anfang auch so gehandelt, wenig Smartphones, dafür alles abdecken und
ständige Updates. Leider schlagen die jetzt nach und nach einen anderen Weg ein, immer mehr Geräte und
verschiedene Versionen das man kaum durchblickt.

Warum wohl? Ein nacktes Android erfreut vielleicht die Profis, das Geld verdient man mit der Masse und die hat keine Lust 10 Apps nachzuladen, weil alles fehlt.

Die Herstelleraufsätze sind übrigens unique selling propositions, mit denen sich die Hersteller voneinander absetzen wollen.

BartS schrieb:
Ich denke zwar nicht das sich da was ändern wird, da es noch nichts Weltweites (oder zumindest EU-Weit)
gibt was die Updates etc. befehligt, aber träumen kann man ja einmal :p :( :rolleyes:

Oder erst denken und dann schreiben.

Nanatzaya schrieb:
Noch nie ein Auto gehabt, oder?
Wenn ein Auto aufgrund mangelhafter Software sicherheitsrelevante Probleme hat (wie z. B. sich nicht korrekt einstellende Xenon-Scheinwerfer), dann liefert der Hersteller des Autos auch ein Update.
Selbst schon erlebt.
Immer dieser halb zu Ende gedachten Autovergleiche...

Der Vergleich ist gut, die Sicherheit bei Android wird durch den Play Service gewährleistet. Aber du kannst gerne mal die aktiv ausgenutzten Sicherheitslücken aufzählen, die Android 4.3 oder 4.4 betreffen.
 
Wer lange Updates will, muss halt zum Nexus oder Android One-Gerät greifen. Niemand ist gezwungen ein restriktives Samsung zu kaufen, während es bessere Alternativen gibt. Wer sich trotzdem so einen Schrott kauft, gehört fast schon dafür bestraft.
 
Mighty X schrieb:
Warum kann nicht Google die Update-Politik übernehmen? Die Aufsätze der Hersteller können auch als App über den Play-Store aktualisiert werden. Natürlich kann ein Smartphone nicht ewig mit Updates versorgt werden, dafür kann man Mindesthardware-Anforderungen setzen. Im Prinzip so wie es auch bei Windows funktioniert. Bin jetzt aber auch kein Experte. Wahrscheinlich übersehe ich etwas gravierendes, dass das ganze unmöglich macht.

Das ist genau das was ich seit ewiger Zeit auch denke und sage. Das ist auch genau der Grund warum iOS 100x besser ist (nein ich verwende nicht ein einziges Apple Produkt, aber ich kenne sie).
Würde es ein eigenes Grundsystem von Google geben, bei denen die Hersteller nur per "App" ihre Apps + Treiber draufwerfen, könnte Google selbst per OTA Updates bereitstellen. Apps etc. können die Hersteller dann durch eigene Stores oder halt PlayStore aktualisieren. KNOX und sonstigen Müll brauch man nicht wenn Google selbst alles ordentlich liefert.

BigBoys90 schrieb:
So unnütze, mann Kauft ein Handy so wie es ist und alles danach ist freiwilliger Service oder Support vom Hersteller.

Wenn ich mir nen Auto Kauf kostet nen Karten Update auch mal gerne über 1000€.... Und wer weiß vielleicht wird das S7 ja das letzte Handy von Samsung sein mal sehen was passiert.

Quatsch!
Ich kenne genug die sogar kostenlose Updates bekommen. Bei Tesla bekommst du sogar kostenlos neue Features ala selbst fahren oder selbst aus der Garage fahren per Update...und wenn dann kostet ein umfangreiches Softwareupdate für Navi etc. nur 100-200€. Selbst bei Porsche zahlt man dafür nur ~200€. Dazu kann man die sogar oft sehr viel günstiger anders besorgen.

Sicherheitsupdate oder gravierende Probleme werden i.d.R. kostenfrei bereitgestellt.

Das ein reines Kartenupdate über 1000€ kostet habe ich noch nie gesehen...außerdem hinkt der Vergleich Auto und Smartphones.
 
Ned Stark schrieb:
Die alten Geräte zu Tode zu patchen? Nein danke.
Hab ich doch weiter unten erklärt wie ich das meine, nur weil das Apple macht
müssen es die anderen Hersteller ja nicht machen.

Den Unterschied zwischen einer abgespeckten Mittelklasse und bessere Einsteigerklasse musst du mir genauer erklären. Und wer abgespecktes High-End kauft...

Nebenbei bietet fast jeder große Android-Smartphonehersteller diese grobe Struktur aus Einsteiger, Mittelklasse und High-End an.
Das mit den verschiedenen Versionen wäre ja nur ein Vorschlag, persönlich würden 3. Gruppen á ein Gerät reichen. Doch...
- kann sich nicht jeder die besser Ausstattung leisten
- möchte/ braucht nicht jeder die bessere Ausstattung
Natürlich ist die Grobe Struktur bei jedem Hersteller gegeben, doch brauche ich nicht die Auswahl von 20. verschiedenen
Geräten in einer Gruppe.

Und dafür sollen alle bezahlen, selbst wenn sie die Standards nicht brauchen? Und das im umkämpften Smartphonemarkt? Im Einsteigermarkt wo jeder Cent zählt?
Es werden doch in den meisten Smartphones SoC verbaut die alles freigeschaltet haben, die Hersteller gehen aber hin
und schalten die verschiedenen Bänder wieder aus oder kaufen ohne die Funktion ein um ein paar Cent zu sparen.
Dazu kann man bei den günstigen Smartphones auch nicht verlangen das alles wie bei den High End Modellen verbaut
ist, daher auch das Beispiel mit UMTS bzw. LTE.

= teurere Smartphones + Widerstand der Anbieter => völliger Schwachsinn, es hat schon seinen Grund, warum man Dual-SIM Smartphones hierzulande nur schwer kaufen kann. Jedenfalls von großen Herstellern.
Hab doch garnichts von DualSim geschrieben, und das es ohne die extra Versionen geht sieht man zum Glück die letzten
Jahre öfters, so gehen einige Netzbetreiber hin und verkaufen die Geräte ohne jegliches Branding, so ist das gemeint!
Zudem bekommen die Netzbetreiber die Smartphones sowieso um einiges Billiger als die Konsumenten.

In Europa für DVB-H zu bezahlen ist mehr als dämlich + in einigen Ländern dürfen bestimmte Hardware gar nicht erst verbaut werden. Und du kannst oftmals diese Menge an gleichen Teilen gar nicht erst einkaufen/produzieren.
Und welche Smartphones nutzen dieses sinnlose Extra?
Wenn wir so anfangen kann ich jetzt jedes Extra aufzählen und mich beschweren, nur weil es irgendwer auf der Welt
gerne in seinem Smartphone sehen möchte. Dafür habe ich ja geschrieben das man zu den Main-Smartphones noch
welche mit Sonderausstattung anbieten kann!

Lächerlich. Das wird nur zu mehr Papierlaunches führen. Dann kannst du nächste Woche schon das Galaxy S10 kaufen, jedenfalls auf den Papier. Nebenbei wird dir kein Hersteller etwas garantieren, was er nicht beeinflussen kann. Kein Mensch weiß, was für Anforderungen Android 7 haben wird. Ist die Hardware eines Einsteigerhandy dafür schnell genug? Würdest du dafür persönlich haften? Jeder der etwas garantiert, was er nicht selbst in der Hand hat, ist mehr als unseriös.
Du drehst einem auch jedes Wort im Mund um oder?
Ich habe nichts davon geschrieben das die eine Garantie geben sollen und das mit den Papierlaunches müsstest du erklären?!
Weiter war das mit den Android-Versionen nur ein Beispiel, wenn das Smartphone mit der neuen Software (bsp. Android 7)
nicht mehr funktioniert, sollte es doch klar sein das man keine neue Version bekommt!
Wenn es aber Heim-Programmierer hinbekommen in ein paar Wochen die neueste Version auf ein Smartphone zu bringen,
sollte das für den Hersteller schon recht kein Problem sein!

Ich dachte dein Ziel ist es, möglichst teure Smartphones unters Volk zu bringen? Mit Hardware die man überhaupt nicht nutzen kann und den Akku leer saugt.
Natürlich, hab ich ja auch in jedem Satz geschrieben, "damit wird das Smartphone zum Glück sehr teuer, was mich freut".
Ich würde mal schnellstens meine Medizin wieder nehmen, nicht das du noch umkippst oder von ausserirdischen Lebewesen
entführt wirst :freak:

Dann hol dir ein iPhone.
Hab ich ja auch geschrieben warum nicht.. lesen bildet.
(Ja ich weiß, es ist schwer einen kompletten Text zu lesen und dann erst antworten. Jedes einzelne Wort zu hinterfragen
macht das leben natürlich viel einfacher und man findet viel mehr Gründe sich aufzuregen..)

Warum wohl? Ein nacktes Android erfreut vielleicht die Profis, das Geld verdient man mit der Masse und die hat keine Lust 10 Apps nachzuladen, weil alles fehlt.

Die Herstelleraufsätze sind übrigens unique selling propositions, mit denen sich die Hersteller voneinander absetzen wollen.
Da wirst du wohl recht haben.. Mein Vater, der Null-Ahnung von Technik hat kommt ohne Probleme mit den Nexus 5 zurecht,
ach ne, dann hast du ja nicht recht.. oder meine Vater ist schlauer als deine Behauptung.. hmmm komisch.
Weiter habe ich nichts von irgendwelche Apps geschrieben, keine Ahnung wo du das schon wieder her hast.
Um dir trotzdem zu antworten -> Wenn man sein neues Smartphone bekommt geht man in den AppStore/ PlayStore etc.
und lädt sich was man noch braucht und fertig, das macht jeder so den ich kenne, egal mit welchem OS.

Oder erst denken und dann schreiben.
Würde ich dir auch mal empfehlen, alles mit Absicht aus dem Zusammenhang reißen und Sachen weg bzw. dazu dichten...
schon lange keine so dumme Sachen gelesen.

In dem Sinne :rolleyes: :freak:
 
Cool Master schrieb:
Dann kauft keine Smartphones alle 6 Monate, gebt mehr als 150 € für ein Gerät aus und ihr würdet Updates bekommen!
Das stimmt so nicht. Mein S3 (damaliges Zugpferd von Samsung) hat es mit Müh und Not gerade so noch zu 4.3 geschafft. Das sind gerade so 18 Monate für ein Premiumphone. Ein S3 Neo (technisch praktisch gleich, nur später veröffentlicht) hat auch noch 4.4.2 (Mai 2015!) bekommen.
Auch damals hat ein Zugpferd von Samsung zwar noch keine 700+ aber 350€ gekostet. Es liegt also nicht daran, in welcher Preisklasse man bei Samsung einkauft, sondern nur daran, wie oft Samsung möchte, dass man ein neues Smartphone kauft um Sicherheitsupdates zu bekommen.

EDIT: technisch funktioniert das S3 (trotz hundertmaligem Fallenlassens) noch einwandfrei.
 
SonnyBlender schrieb:
Ein S3 Neo (technisch praktisch gleich, nur später veröffentlicht) hat auch noch 4.4.2 (Mai 2015!) bekommen.

Kein gutes Beispiel.
Das S3 Neo unterscheidet sich in einem Punkt doch relativ stark vom S3: 50% mehr RAM. Das hat Samsung auch offiziell als Begründung angegeben, warum das alte S3 das Update nicht bekommen hat.
Grundsätzlich hast du ja völlig recht, aber S3 und S3 Neo war ein unpassendes Beispiel.
 
Warum Samsung den schwarzen Peter zuschieben? Schuld ist doch ganz klar Google die es in der Hand hätten alles zu ändern. Aber die wollen ja nicht.
 
Zurück
Oben