Upgrade vom Xeon 1240v3 auf R3000 oder Intel?
- Ersteller m1key_SAN
- Erstellt am
DisOrcus
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2016
- Beiträge
- 908
Die Chipsatzlüfter sind lediglich bei AsRock eher so "meh" umgesetzt. Axial-Aufbau und meistens zu 100% von der GPU verdeckt. Dadurch müssen die teilweise unfassbar aufdrehen.
Allerdings lässt AsRock wohl die manuelle Steuerung zu, womit man das etwas eindämmen kann. Allerdings muss man dort bei großen GPUs mit dem USB-C Header aufpassen + teilweise die I/O-Panel Abdeckung beachten.
Gab bei AsRock schon fälle wo der USB-C Header unbrauchbar war, weil die GPU den verdeckt oder man die GPU nicht einbauen konnte, weil die Abdeckung vom I/O-Panel so niedrig ist, dass das mit der Backplate der GPU kollidiert.
Gigabyte und MSI sind was PCH-Lüfter angeht soweit ich das mitbekommen habe die, die das am besten umgesetzt haben. Die haben jeweils mehrere Profile und die funktionieren einwandfrei.
Gigabyte könnte da nochmal ne ganze Spur "aggressiver" rangehen.
Bei meinem Aorus Ultra steht der Lüfter auf dem Desktop komplett (er statet bei 60°C, PCH_FAN Profil Silent) in Gams dreht er mit 1650 U/Min vor sich her und ist nicht zu hören (für mich). Chipsatz ist dabei nur 61°C warm. Dort könnten die meinetwegen noch lockerer lassen un den Lüfter erst ab ca. 70-75°C starten lassen. Die Konstruktion scheint passiv nen bissl was abführen zu können.
Asus lässt soweit ich das richtig habe die Steuerung des Lüfters gar nicht erst zu aber der scheint von sich aus recht gut geregelt zu sein, zumindest hört man da nichts negatives.
Was die BIOS-Update Geschwindigkeit bei X570 aussieht scheint Gigabyte aktuell am schnellsten zu sein. AsRock ist so nen Mittelding und MSI und Asus sind am langsamsten (teilweise mit Abstand).
Asus scheint dabei auch gerne mal die BIOS-Versionen zu verschlimmbessern, sodass einfach zig Funktionen nicht mehr gehen oder das Board mi XMP Unstabil wird, etc.. Zumindest hört man bei Asus, was das BIOS angeht nicht viel gutes bei X570 und ich kenne schon einige die ihr Asus-Board schon wieder umgetauscht haben.
EDIT:
Wenn Gigabyte in Frage kommen würde: Schau dir mal das Aorus Elite an.
In dem Preisbereich sehr gut ausgestattet und bietet alles was man braucht. Asus und MSI sparen da z. B. gerne den internen USB-C Header weg (das Ace hat z. B. keinen was ich für den Preis ne Unverschämtheit finde)
Ist natürlich nicht ganz so minimalistisch vom Design her, wie du dir das wahrscheinlich gewünscht hast.
Allerdings lässt AsRock wohl die manuelle Steuerung zu, womit man das etwas eindämmen kann. Allerdings muss man dort bei großen GPUs mit dem USB-C Header aufpassen + teilweise die I/O-Panel Abdeckung beachten.
Gab bei AsRock schon fälle wo der USB-C Header unbrauchbar war, weil die GPU den verdeckt oder man die GPU nicht einbauen konnte, weil die Abdeckung vom I/O-Panel so niedrig ist, dass das mit der Backplate der GPU kollidiert.
Gigabyte und MSI sind was PCH-Lüfter angeht soweit ich das mitbekommen habe die, die das am besten umgesetzt haben. Die haben jeweils mehrere Profile und die funktionieren einwandfrei.
Gigabyte könnte da nochmal ne ganze Spur "aggressiver" rangehen.
Bei meinem Aorus Ultra steht der Lüfter auf dem Desktop komplett (er statet bei 60°C, PCH_FAN Profil Silent) in Gams dreht er mit 1650 U/Min vor sich her und ist nicht zu hören (für mich). Chipsatz ist dabei nur 61°C warm. Dort könnten die meinetwegen noch lockerer lassen un den Lüfter erst ab ca. 70-75°C starten lassen. Die Konstruktion scheint passiv nen bissl was abführen zu können.
Asus lässt soweit ich das richtig habe die Steuerung des Lüfters gar nicht erst zu aber der scheint von sich aus recht gut geregelt zu sein, zumindest hört man da nichts negatives.
Was die BIOS-Update Geschwindigkeit bei X570 aussieht scheint Gigabyte aktuell am schnellsten zu sein. AsRock ist so nen Mittelding und MSI und Asus sind am langsamsten (teilweise mit Abstand).
Asus scheint dabei auch gerne mal die BIOS-Versionen zu verschlimmbessern, sodass einfach zig Funktionen nicht mehr gehen oder das Board mi XMP Unstabil wird, etc.. Zumindest hört man bei Asus, was das BIOS angeht nicht viel gutes bei X570 und ich kenne schon einige die ihr Asus-Board schon wieder umgetauscht haben.
EDIT:
Wenn Gigabyte in Frage kommen würde: Schau dir mal das Aorus Elite an.
In dem Preisbereich sehr gut ausgestattet und bietet alles was man braucht. Asus und MSI sparen da z. B. gerne den internen USB-C Header weg (das Ace hat z. B. keinen was ich für den Preis ne Unverschämtheit finde)
Ist natürlich nicht ganz so minimalistisch vom Design her, wie du dir das wahrscheinlich gewünscht hast.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.666
Okey, dachte Gigabyte hat im Video gegen ASUS auch eher mehr verbraucht.
Die Reaktionszeiten sind auch schlecher, aber ja mal schauen.
Das Design ist natürlich wieder Gamerz Pro Ultra Geil
nicht mehr so meins.
Aber schaut nicht so schlimm aus Gehäuse hat sowieso kein Fenster
Die Reaktionszeiten sind auch schlecher, aber ja mal schauen.
Das Design ist natürlich wieder Gamerz Pro Ultra Geil
nicht mehr so meins.Aber schaut nicht so schlimm aus
Gehäuse hat sowieso kein Fenster
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.666
Ich habe mich weiter Beschäftigt und habe jetzt mal AMD Preislich gegen INTEL verglichen.
AMD vs INTEL
Also Preislich ist schon ein extreme Unterschied.
Bei Intel spare ich mir den Kühler, da ich mein Archon X2 nutzen könnte.
Da es ein Game Only System ist, wäre die Frage ob Ihr da noch immer auf den 3700X wechseln würdet?
Klaro ist das System Zukunftssicherer jedoch ist die Frage bei reinem Gaming nicht doch noch bei Intel zu schauen?
AMD vs INTEL
Also Preislich ist schon ein extreme Unterschied.
Bei Intel spare ich mir den Kühler, da ich mein Archon X2 nutzen könnte.
Da es ein Game Only System ist, wäre die Frage ob Ihr da noch immer auf den 3700X wechseln würdet?
Klaro ist das System Zukunftssicherer jedoch ist die Frage bei reinem Gaming nicht doch noch bei Intel zu schauen?
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.726
Warum holst du dir für deinen jetzigen Kühler kein AM4 Kit. Das gab es mal kostenlos sollte aber jetzt nicht die Welt kosten: https://www.pc-cooling.de/luftkuehl...estigungskits/1386/thermalright-am4-kit-typ-a
D
Der Paule
Gast
Wenn das Budget da ist, würd ich den Preisunterschied in den 9900k statt den 9700k stecken. Gaming only gibt es derzeit (noch) nichts besseres. 8 Kerne ohne HT würd ich nicht mehr nehmen.
Rockstar85
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.878
Warum muss es denn Der DH15 sein?
90€ für nen Lüfter für ne Mittelklasse CPU finde ich schon heftig..
Klar, wenn du nen 9900K nimmst, kannste den gleich drinnen lassen.. Sind noch mal 100€ mehr.
Meiner Meinung stehen diese wenigen prozent Leistung aber in keinem Verhältnis zum Kaufpreis. Zudem Comet Lake (Skylake die 4te) wohl den 8C in die I5 Klasse hievt. (hoffentlich)
90€ für nen Lüfter für ne Mittelklasse CPU finde ich schon heftig..
Klar, wenn du nen 9900K nimmst, kannste den gleich drinnen lassen.. Sind noch mal 100€ mehr.
Meiner Meinung stehen diese wenigen prozent Leistung aber in keinem Verhältnis zum Kaufpreis. Zudem Comet Lake (Skylake die 4te) wohl den 8C in die I5 Klasse hievt. (hoffentlich)
D
Der Paule
Gast
Du kannst Deine Prioritäten setzen wie Du möchtest. Ich würde mir z. B keinen Kühler für knapp 90 Euro kaufen, und dafür dann zusätzlich auf eine langsamere CPU zurück greifen. Aber jedem das Seine.
Der 9700k ist in meinen Augen jedenfalls der neue 2500k. Würd ich nicht machen. Dann nimm lieber das Ryzen System.
Der 9700k ist in meinen Augen jedenfalls der neue 2500k. Würd ich nicht machen. Dann nimm lieber das Ryzen System.
CharlieBarlie
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 425
N3XUS COR3 schrieb:
Also dann würde ich schon auf einen Ryzen 3700x gehen.
P/L machst Du aktuell nix falsch. Allerdings nicht wie zuvor geschrieben mit einem X570-Board. Der Chipsatz-Lüfter ist ein "NoGo". Desweiteren sind die auch einfach teuer, da lässt sich etwas Geld holen.
Ältere X470 oder B450 bringen die gleiche Performance bei geringerem Preis, sofern Du auf PCI4.0 verzichten kannst. Musst halt nur gucken, dass je nach Modell ein Bios-Update erforderlich sein kann.
Schau Dir mal das viel empfohlene "MSI B450 Tomahawk Max" an. P/L-mäßig schwer zu toppen. Das "Max" muss es schon sein wegen 32MB Bios, ist bereits "Ryzen 3000-ready"
Dann würde ich den Crucial Ballistix DDR4 3000 CL15 mit 32 GB nehmen. Die kriegt man OC-mäßig leicht auf 3600 CL14 (sanfte Timings). Da kann ich Dir den Beitrag von ZeroCoolRiddler aus der OC-Community empfehlen. P/L-mäßig top. Ist halt die Frage, ob Du Dich an RAM-OC rantraust. Sonst halt den teureren Speicher nehmen.
Aktuelle MF-Preise:
MSI B450 Tomahawk Max = 100,90€
Ryzen 3700x = 326,9€
Crucial Ballistix DDR4 3000 CL15 32GB Kit = 146€
Denke da hast Du für knapp 600€ ein gutes Paket.
Mit nem X570-Board und entsprechenden RAM-Kits, die ab Werk 3600-CL14 liefern, zahlst Du für gleiche Performance ~150€ oder mehr.
Edit: Und du hast noch Luft für einen CPU-Kühler und was Du sonst noch so brauchst.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.666
Der Paule schrieb:
Es geht nicht im Prio.
330 beim 3700x und 360 beim 9700K.
Beim 9900K reden wir fast von 500€
Wenn ich noch mein Zubehör rechne bin ich bei über 1000
Das will ich nicht mehr ausgeben.Das Intel ist dadurch billiger wegen dem MB und da ich kein Lüfter brauche, das 3700X ist wegen dem 570X Board teurer.
Gut wenn ich sparen will kann ich ein B450 nehmen.
Aber es klingt so als wäre der 9700K ein schlechter Prozessor?
Die Temps vom 9900K muss auch gemanaged werden
D
Der Paule
Gast
Ich hab mich auf den Gesamtpreis beider Systeme aus Deinem Post bezogen. Diesbzgl. finde ich es nicht stimmig für das Ryzen System das im Gaming langsamer ist insgesamt mehr Euro zu bezahlen, statt die Differenz in den 9900k zu stecken.
Der 9700k ist kein schlechter Prozessor und damit ist man heute fürs Gaming gut bedient. Die Vergangenheit hat jedoch gezeigt, dass HT/ kein HT recht zügig den Unterschied von heute reicht es, morgen nicht mehr zu, langt noch 2 bis 3 Jahre ausmachen können. Meine CPU ist aus 2013 und wenn ich nicht unbedingt die beiden letzten AC Teile spielen wollte, würde ich immer noch nicht ans umrüsten denken.
Deswegen kann ich den 9700k nicht empfehlen und würde dann das Ryzen System bevorzugen wenn der 9900k nicht in Frage kommt.
Der 9700k ist kein schlechter Prozessor und damit ist man heute fürs Gaming gut bedient. Die Vergangenheit hat jedoch gezeigt, dass HT/ kein HT recht zügig den Unterschied von heute reicht es, morgen nicht mehr zu, langt noch 2 bis 3 Jahre ausmachen können. Meine CPU ist aus 2013 und wenn ich nicht unbedingt die beiden letzten AC Teile spielen wollte, würde ich immer noch nicht ans umrüsten denken.
Deswegen kann ich den 9700k nicht empfehlen und würde dann das Ryzen System bevorzugen wenn der 9900k nicht in Frage kommt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
CharlieBarlie
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 425
N3XUS COR3 schrieb:
Zum Zocken, nein keine Frage, der ist nicht schlecht. Ist auch alles viel Theorie.
Aktuell wirst Du in Games keinen Unterschied merken, sofern du den "Stock" betreibst.
Mit OC kannst Du natürlich aus dem 9700k noch mehr rausholen.
Der Ryzen hat halt kein OC-Potential, dafür dann aber den Vorteil der Threads.
Ich sehe es ähnlich wie "Der Paule", ohne HT würde ich auch nicht mehr machen.
Die Spiele entwickeln sich ja auch weiter und nutzen in Zukunft wahrscheinlich auch mehr Threads.
Es gibt halt für alles Pro und Contra... am Ende kannst nur Du selbst entscheiden.
Edit:
Und was noch für die AMD-Plattform sprechen könnte.... wenn Du in ein Board mit guten VRMs investierst, kannst Du sogar in ein paar Jahren sicherlich noch auf den 12- oder 16-kerner upgraden, wenn diese vom Preis droppen und Spiele anfangen von noch mehr Kernen zu profitieren.
Die Sockel-Problematik bei Intel kennen wir ja. Wobei AM4 woh lauch nicht mehr solange läuft.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.666
Okey so ist es klarer bezüglich HT / SMT
Dann doch bei dem Ryzen System bleiben, die Sache wegen dem X570, der ist doch zukunfsicherer? Bei B450 könnte bei der nächsten Generation schon wieder Probleme machen.
Also mein 1240 ist komplett im CPU Limit und ich muss jetzt upgraden sonst hätte ich auf den Nachfolger vom B450 gewartet.
bezüglich HT / SMTDann doch bei dem Ryzen System bleiben, die Sache wegen dem X570, der ist doch zukunfsicherer? Bei B450 könnte bei der nächsten Generation schon wieder Probleme machen.
Also mein 1240 ist komplett im CPU Limit und ich muss jetzt upgraden sonst hätte ich auf den Nachfolger vom B450 gewartet.
D
Der Paule
Gast
Und da bist Du exakt bei dem Punkt, an dem ich auch festhänge
Ich werd wahrscheinlich das Aorus Elite nehmen (gute VRMs) um mir Optionen offen zu halten. Fürs hier und jetzt kann man auch an ein B450 Board wie das Tomahawk denken.
Ich werd wahrscheinlich das Aorus Elite nehmen (gute VRMs) um mir Optionen offen zu halten. Fürs hier und jetzt kann man auch an ein B450 Board wie das Tomahawk denken.
CharlieBarlie
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 425
Das ist schwer zu sagen. Jetzt im Winter wird halt B550 erwartet. Wird laut Gerüchten aber auch nur ein aufgewärmter X470 sein.
Laut Gerüchten soll Ryzen 4000 nächstes Jahr auch noch auf AM4 kommen, aber das ist alles Spekulation.
Am Ende hängt das auch alles von AMDs "good will" ab.
Hat man ja auch jetzt bei den X470 gesehen. Erst sollte PCI4.0 dafür freigeschaltet werden, dann doch nicht wg. angeblicher Stabilitätsprobleme. Wenn Du mich fragst ist das Politik, weil sonst die teuren X570 obsolet wären und man diese für den Preis nicht los wird. So hat man mit PCI4.0 halt eine X570 Daseinsberechtigung.
Es ist halt auch bisschen eine Lottorie...
Die Frage ist, wie sich das mit den B550igern entwickelt.
Wenn das die neuen "B450er" werden und man die in den niedrigeren Preisregionen bekommt, dann könnte man auch jetzt das Tomahawk nehmen für 100 und drauf hoffen, dass die nächste Generation drauf läuft...
Wenn ja, dann haste 100 Euro gespart.... das wäre das Ziel
...und wenn nicht, dann halt mit einem B550 für vielleicht 120€? nachrüsten und das B450 wieder verkaufen.
Dann haste unterm Strich genauso viel bezahlt wie jetzt ein gutes X570 (220€+?) und Du hast die Chipsatz-Lüfter-Problematik umgangen
Laut Gerüchten soll Ryzen 4000 nächstes Jahr auch noch auf AM4 kommen, aber das ist alles Spekulation.
Am Ende hängt das auch alles von AMDs "good will" ab.
Hat man ja auch jetzt bei den X470 gesehen. Erst sollte PCI4.0 dafür freigeschaltet werden, dann doch nicht wg. angeblicher Stabilitätsprobleme. Wenn Du mich fragst ist das Politik, weil sonst die teuren X570 obsolet wären und man diese für den Preis nicht los wird. So hat man mit PCI4.0 halt eine X570 Daseinsberechtigung.
Es ist halt auch bisschen eine Lottorie...
Die Frage ist, wie sich das mit den B550igern entwickelt.
Wenn das die neuen "B450er" werden und man die in den niedrigeren Preisregionen bekommt, dann könnte man auch jetzt das Tomahawk nehmen für 100 und drauf hoffen, dass die nächste Generation drauf läuft...
Wenn ja, dann haste 100 Euro gespart.... das wäre das Ziel
...und wenn nicht, dann halt mit einem B550 für vielleicht 120€? nachrüsten und das B450 wieder verkaufen.
Dann haste unterm Strich genauso viel bezahlt wie jetzt ein gutes X570 (220€+?) und Du hast die Chipsatz-Lüfter-Problematik umgangen
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.666
Ist so nicht leicht
Ich könnte natürlich wieder mehr als 1000€ investieren, aber ich möchte das nicht mehr.
Auf der anderen Seite möchte ich die max. FPS welche meine VEGA Rausgibt
Ich habe jetzt alle Kombis probiert
Bei 950€ Habe ich X570 + 3700X neues Gehäuse und eine M2 SSD PCIe (evetuell noch Kühler).
Das wäre dann für die zukunft besser bei einem 4000er dann (ohne Garantie)
Bei 840€ habe ich B450, ansonsten das gleiche Jedoch kein PCIe 4.0 und nur 1x M2.
9700K wäre billiger als die X570 Kombo, dafür habe ich keine 8C/16T und kein HT, fällt somit raus.
Bei 970 hätte ich einen 9900K, müsste jedoch wohl noch 90€ für den Kühler drauf hauen weil mein Archon zu schwach ist. Wenn ich auf das Define R6 und die SSD verzichte bin ich bei 760 - 850 (Mit dem Noctua).
Da ich aber auf Silent wechseln will, und das OS neu draufklatschen weiß ich nicht ob ich da verzichten will
Die SSD wäre nice to have ob ich viel mehr als mit meiner 128GB 830 Samsung bekomme ist die frage ob nötig ;
Da wäre wohl der 3700X mit dem B450 das beste, und da könnte ich auch auf SSD verzichten ;
Aktuell habe ich ja die 830 für das OS
und 1x 1TB 850 Evo für Games und 1x 250GB 850 Evo für Downloads und Daten.
Alles andere ist auf meine 8TB Synology.
Und dann denk ich mir, ich will wieder so lange Ruhe haben da wäre eine 9900K vielleicht doch besser weil sie die max FPS rausgibt in Games.
Aber bei AMD könnte ich dann noch immer auf einer 4000 wechseln und wieder Leistung gewinnen.
Was nicht so teuer wäre, da der Unterbau passt (ohne Garantie).
BTW: Was ist der Unterschied zwischen 9900K und KS?
Ich könnte natürlich wieder mehr als 1000€ investieren, aber ich möchte das nicht mehr.
Auf der anderen Seite möchte ich die max. FPS welche meine VEGA Rausgibt
Ich habe jetzt alle Kombis probiert
Bei 950€ Habe ich X570 + 3700X neues Gehäuse und eine M2 SSD PCIe (evetuell noch Kühler).
Das wäre dann für die zukunft besser bei einem 4000er dann (ohne Garantie)
Bei 840€ habe ich B450, ansonsten das gleiche
Jedoch kein PCIe 4.0 und nur 1x M2.9700K wäre billiger als die X570 Kombo, dafür habe ich keine 8C/16T und kein HT, fällt somit raus.
Bei 970 hätte ich einen 9900K, müsste jedoch wohl noch 90€ für den Kühler drauf hauen weil mein Archon zu schwach ist. Wenn ich auf das Define R6 und die SSD verzichte bin ich bei 760 - 850 (Mit dem Noctua).
Da ich aber auf Silent wechseln will, und das OS neu draufklatschen weiß ich nicht ob ich da verzichten will
Die SSD wäre nice to have ob ich viel mehr als mit meiner 128GB 830 Samsung bekomme ist die frage ob nötig ;
Da wäre wohl der 3700X mit dem B450 das beste, und da könnte ich auch auf SSD verzichten ;
Aktuell habe ich ja die 830 für das OS
und 1x 1TB 850 Evo für Games und 1x 250GB 850 Evo für Downloads und Daten.
Alles andere ist auf meine 8TB Synology.
Und dann denk ich mir, ich will wieder so lange Ruhe haben da wäre eine 9900K vielleicht doch besser weil sie die max FPS rausgibt in Games.
Aber bei AMD könnte ich dann noch immer auf einer 4000 wechseln und wieder Leistung gewinnen.
Was nicht so teuer wäre, da der Unterbau passt (ohne Garantie).
BTW: Was ist der Unterschied zwischen 9900K und KS?
Der KS hat wohl das bessere binning.N3XUS COR3 schrieb:
Ansonsten kann man i.d.R. Auch einen K auf 5,0ghz übertakten.
Alternativ würde ich noch den 3600 + B450 vorschlagen.
Da biste bei ca 270€ für CPU + Board und hast die gleichen FPS wie mit einem 3700X.
Wenn der 3600 dann irgendwann für deine Games zu lahm ist wird’s der 3700X vermutlich auch sein, weil da Single Core Performance einfach immernoch der entscheidende Faktor ist.
