News US-Studien über Zensur in chinesischen Online-Diensten

[MEDIC-on-DUTY]

"US-Studien über Zensur in chinesischen Online-Diensten"

Irgendwie ist doch die Headline schon ein Widerspruch in sich, oder?

 

[speedyjoe]

finde ich nicht. in china sagt der staat, welche informationen du erhalten darfst. in den usa darf man die rolle der geheimdienste sicher nicht unterschätzen, aber der staat diktiert dir nicht, was du sagen darfst und was nicht. und wenn man sieht, was die zum teil dort verzapfen, dann besteht kein zweifel an ihrer meinungsfreiheit. die einzige zensur, die es in den usa gibt, ist die selbstzensur, die von der gesellschaft ausgeht, aber das gibt es in jedem staat auf der ganzen welt.

 

[[F]L4SH]

"US-Studien über Zensur in chinesischen Online-Diensten"

Irgendwie ist doch die Headline schon ein Widerspruch in sich, oder?

Wäre dir "Chinesische Studie über Zensur in chinesischen Online-Diensten" lieber?

Das Ergebnis kenne ich sogar schon "Alles paletti, es gibt keine Zensur und die gelegentlich von der allwissenden Partei gelöschten Beiträge stammen sowieso nur von Staatsfeinden und ausländischen Agenten. Die Partei hat immer Recht und alles ist supi und überhaupt ist das Internet wo anders viel schlimmer zensiert."

In etwa so lesen sich auch staatliche chinesische Umweltberichte - "Wie Umweltverschmutzung durch Großbetriebe? Gibt es nicht. Und jeder, der was anderes erzählt ist Lügner und Staatsfeind!"

Wobei definitiv ein Wandel erkennbar ist. Der Komfort man langsam Frei im Kopf. Wenn man sich Dokus aus China der 90er ansieht und Passanten befragt werden kam zu 99,9% (der 0,01 wurde hingerichtet) - egal zu was "ich habe großes Vertrauen in die Partei, die uns Wohlstand gebracht hat und uns allen geht es viel besser als früher" - dann vergleiche man das mal mit dem Tenor von heute. Die Leute haben oftmals keine Angst mehr zu sagen, was sie denken (wobei vorher genanntes noch etwa 20% der Antworten ausmacht - aber ich kaufe denen ab, dass die das auch so meinen). Es kommen mittlerweile sehr oft nicht geschnittene (die KP untersucht im Prinzip jedes Material, das außer Landes gebracht werden soll - früher wurde es zensiert, heute geht es scheinbar durch) Antworten mit Dingen wie Korruption, Dekadenz, Umweltverschmutzung und Ausbeutung. Das ist ein Anfang - heute haben die Menschen keine Angst mehr auszusprechen was sie denken, morgen haben sie dann keine Angst mehr das öffentlich und vernetzt zu tun, übermorgen haben sie keine Angst mehr vor der Partei an sich und überübermorgen stellen sie die Alleinherrschaft der Partei in Frage. Wenn alles so super läuft wie im Moment (Wachstum >7%/Jahr), kann sich das überübermorgen noch ewig hinauszögern. Aber so gut kann es einfach nicht ewig weitergehen. Und bei der ersten ernsthaften Rezession (man muss sich mal vorstellen, dass die seit ~1989 fast durchgängig >10% Wachstum haben) knallt es gewaltig.

Wenn es doch nur mal in Nordkorea "knallen" (ich meine im Sinne einer friedlichen Revolution - aber die ist in Kimilsungien leider ausgeschlossen aufgrund des absurden Systems) würde. Das Volk dort leidet so unfassbar, dass man das kaum in Worte fassen kann. Manchmal lasse ich mich sogar zu dem törichten Gedanken verleiten, dass dort ein Ende mit Schrecken besser wäre als ein Schrecken ohne Ende

 

[speedyjoe]

tatsächlich ist eine kleine öffnung zu beobachten. die chinesischen medien haben peking für die hohe luftverschmutzung kritisiert, was doch etwas ungewöhnlich war. durch das internet, dass man nicht kontrollieren kann, kann die neue generation die zensur teilweise umgehen. dennoch, ich würde diese kleine öffnung mit vorsicht beobachten. in solchen situation lieber abwarten und nichts überstürzen.
nun gut, nordkorea könnte man mit orwell 1984 beobachten. die unterste schicht ist zu einer revolution nicht fähig, weil es ihnen einfach zu schlecht geht. das ist dann eine strittige ethische frage, heiligt der zweck die mittel. allerdings würde eine revolution auch immer ein zäsur mit sich bringen und die weitere entwicklung steht dann unter einem anderen stern, die nicht zwingend erfolgreich verlaufen muss. in den arabischen staaten läuft es ja nicht gerade rund, sind innenpolitisch stark umstritten oder bringen nicht das, was man sich erhoffte oder die strukturen stehen noch auf wackeligen beinen.

 

[Kraligor]

Wenn es doch nur mal in Nordkorea "knallen" (ich meine im Sinne einer friedlichen Revolution - aber die ist in Kimilsungien leider ausgeschlossen aufgrund des absurden Systems) würde. Das Volk dort leidet so unfassbar, dass man das kaum in Worte fassen kann. Manchmal lasse ich mich sogar zu dem törichten Gedanken verleiten, dass dort ein Ende mit Schrecken besser wäre als ein Schrecken ohne Ende

In Nordkorea würde vermutlich sogar eine blutige Revolution oder ein konventioneller Vereinigungskrieg mittelfristig mehr Leid vermeiden als der status quo..

 

[speedyjoe]

konkrete beispiele zur zensur in deutschland?

 

[ziko]

wie aussagekräftig etwas aus Amerika über China ist ist das Eine.

Die "Freiheit", die hier viel gelobt wird, endet sobald sobald sich jemand gegen die rücksichtlose Ausbeute Amerikas u westlichen Kapitales widersezt.

Frage mich wie diese "Freiheit" wohl aussehen mag ohne Profit Amerikas aus derselben???

Gäbe es diese überhaup noch"

Oder wird euch die "Freiheit" mit Zwang wider auferlegt, damit der Profit richtung Amerika wieder fliessen kann??

 

[Koksii]

konkrete beispiele zur zensur in deutschland?

Eigentlich überall. Der aktuellste und sogar im Mainstream aufgefasste dürfte der Armutsbericht sein. Aber Zensur findet auch zB auf Facebook bei kritischen Beiträgen gegenüber der GEZ statt (Shitstorm bei ARD) oder die Kommentare unter der "Ich will Europa" Propaganda-Kampagne auf Youtube wurden komplett entfernt. Nur Pro Kommentare blieben übrig sodass ein falsches Bild über die Meinung des Volkes über EU, GEZ usw entsteht.

Es gibt noch viel mehr Beispiele aber die würden hier als Verschwörungstheorien bezeichnet werden, deshalb lasse ich es.

Für mich sind auch weglassen von Informationen eine Art von Zensur. zB an Greueltaten und Aggresionen des Staates Israel oder über die Abstimmung im Bundestag ob Wasser noch Menschenrecht sein soll (die Mehrheit ist gegen Wasser als Menschenrecht!) kommt im Fernseher nicht. Auch wenn in der ganzen EU Demos von mehreren Millionen Menschen stattfinden berichtet oftmals keiner.

Auch zeigt man im Fernsehen immer auf andere Staaten zB Russland, welche nun den Internettraffic vom Volk überwachen. Es wird aber nicht gesagt dass dies in der EU schon seit vielen Jahren gemacht wird.

Über den Patriot Act wurde im Fernsehen glaub auch noch nicht berichtet.

Naja aber durch Youtube und alternative Medien usw kann jeder hinsehen, der hinsehen will - noch. Viele machens nicht weil sie dann die Komfortzone verlassen müssten...da guckt man dann doch lieber DSDS usw

 

[Kollo]

Klar gibt es Zensur in Deutschland, aber wir nennen es neudeutsch political correctness.

 

[Lextor]

zitat:
In Deutschland wird die Pressefreiheit seit ‘45 durch Artikel 5 geregelt. Dort heißt es:

„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten, und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“

Und hier sind wir beim Kern des Problems. Ab wann beginnt Zensur? Wann wird aus Zensur Propaganda, und woran kann der Bürger erkennen, dass die beiden „getrennten“ Systeme, Staat und Presse, verschmelzen?

„Pressefreiheit ist die Freiheit von 200 reichen Leuten, ihre Meinung zu verbreiten (…) Da die Herstellung von Zeitungen und Zeitschriften immer größeres Kapital erfordert, wird der Kreis der Personen, die Presseorgane herausgeben, immer kleiner. Damit wird unsere Abhängigkeit immer größer und immer gefährlicher.“

"Diese Presse wurde, damals wie heute, von den Eliten manipuliert, und exakt das erleben wir im Moment erneut."

Quelle:
http://www.kenfm.de/wordpress/2013/02/02/innere-pressefreiheit/


der angesprochene des (CIA-) bericht über die pressefreiheit in china ist doch bloss ganz blöde propaganda !in beiden ländern sind die gleichen eliten am drücker.bloss mit anderem kulturellem hintergrund.

 

[T0a5tbr0t]

Eigentlich überall. Der aktuellste und sogar im Mainstream aufgefasste dürfte der Armutsbericht sein. Aber Zensur findet auch zB auf Facebook bei kritischen Beiträgen gegenüber der GEZ statt (Shitstorm bei ARD) oder die Kommentare unter der "Ich will Europa" Propaganda-Kampagne auf Youtube wurden komplett entfernt.

Das Internet ist auch keine Demokratie. Wenn du auf den Seiten fremder Personen oder Firmen etwas schreibst, kann du nicht davon ausgehen, dass alles durchgelassen wird. Die Plattformen gehören dritten Personen und diese haben da die Kontrolle und das "Hausrecht". Nicht du! Auch wenn es manche so aussehen lassen, sollte man nicht vergessen, wie abhängig man da ist.
Es ist aber genauso erlaubt einfach eine eigene Seite oder Plattform zu nutzten...

 

[Koksii]

Tut mir leid aber bei da gehts nicht um private Facebook oder Youtube Channels sondern um den offiziellen ARD Channel und der löscht kritische Beiträge , bannt die Kritiker und lässt nur positive GEZ Kommentare übrig. Das ist eindeutig Zensur und hinterlässt ein falsches Bild über die Meinung der Gesellschaft bezüglich GEZ.

Und schau dir mal die Bewertungen hier an, dementsprechend sahen die hunderte Kommentar aus und die wurden komplett entfernt. Das ist eine Propaganda Kampagne, ganz eindeutig.

http://www.youtube.com/watch?v=rT73AnGgf7w

Das IST Zensur da kannst du mir sagen was du willst.

Auch werden auf SPIEGEL, Welt, Focus usw kaum kritische Beiträge zugelassen und eine Heile westliche Welt suggeriert

 

[Ganzir]

sondern um den offiziellen ARD Channel und der löscht kritische Beiträge , bannt die Kritiker und lässt nur positive GEZ Kommentare übrig

So langsam wird es richtig lustig. Die ARD lebt von der GEZ-Gebühr. Ist aber auch komisch, dass sie sich nicht selbst zum Sprachrohr derjenigen machen wollen, welche diese (die GEZ) abeschaffen möchten.

 

[Klassikfan]

Das Internet ist auch keine Demokratie. Wenn du auf den Seiten fremder Personen oder Firmen etwas schreibst, kann du nicht davon ausgehen, dass alles durchgelassen wird. Die Plattformen gehören dritten Personen und diese haben da die Kontrolle und das "Hausrecht". Nicht du!

Eben DA setzt heute Zensur an! Wie schon erwähnt: die großen Online-Zeitungen wie Spiegel-online zensieren mit dem Hausrecht im Rücken auf Teufel komm raus. Es herrscht blanke Willkür. Inzwischen habe ich mir ein Firefox-Plugin installiert, das meine Texte auf Knopfdruck wiederherstellt, damit ich sie mehrmals abschicken kann, weil je nach Lust und Laune oder politischer Einstellung des diensthabenden Zensors die Texte mal anstandsslos durchkommen, und mal einfach nicht veröffentlicht werden. Im Schnitt sende ich jeden Text dreimal ab! Steht er dann endlich mal drin, was trotz meiner Beharrlichkeit nicht immer passiert, heißt das noch lange nicht, daß das so bleibt. Denn immer wieder werden die Beiträge auch noch im Nachhinein entfernt. Bei vielen Themen, wie etwa wenn es um Israel geht, ist sogar entweder kein Kommentar zulässig, oder die Kommentarfunktion wird nach wenigen Stunden geschlossen.

Bei Heise, die ein Politikforum im Internet betreiben, war es sogar der Chefredakteur perönlich, der mir das Schreibrecht entzog, und mir lebenslang verbot, dort je wieder zB. unter anderem Nick aufzutreten! Er drohte mir sogar mit einem Gerichtsverfahren!! Dabei hatte ich weder gegen Gesetze noch gegen die von Heise selbst aufgesetzten Nutzungsbestimmungen verstoßen! (ich kann hier natürlich schreiben, was ich mag, ich versichere euch jedoch, daß es tatsächlich so abgelaufen ist). Mein einziges Vergehen war, daß meine politische Meinung und meine Auffassung über den Umgang Heises mit Zensur und sogar mit gegen Gesetze verstoßende Aufrufe zu Gewalttaten (die vielfach nicht zensiert wurden!!) nicht mit der Meinung des Chefredakteurs übereinstimmte. Der seinerseits übrigens zeitweise selbst unter Zweitnick im Forum mitschrieb, und es dabei vor allem an freundlichem Umgangston missen ließ. Aber das nur nebenbei.
Wenige Wochen nach diesen Vorfällen wurden die Nutzungsbedingungen übrigens dahingehend abgeändert, daß sich Heise seitdem das Recht zusichert, Beiträge und Nutzer auch ohne Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen, die "Netiquette" oder Gesetze zu löschen bzw. zu sperren, was vorher so explizit nicht in den AGBs stand. Eben "ohne Angabe von Gründen". Ich war übrigens nicht der Einzige, dem solches widerfuhr. Und wenn man das Forum heute aufsucht, so erkennt man eine Ansammlung vor allem homophober, "islamkritischer" und extrem rechtskonservativer Schreiber, die Heises "Säuberungen" überlebten. Aber das nur nebenbei.

Hier findet eindeutig Zensur statt, die im Grundgesetz verboten ist. Im Recht ist aber kurioserweise der Seitenbetreiber, dessen Zensur nämlich aufgrund der rechtlichen Konstruktion des Internets nicht unter dieses Verbot fällt.

Die spannende Frage ist daher eigentlich folgende: Warum unterliegt das Internet dem Hausrecht Einzelner? Wenn je ein Medium öffentlicher Raum war, dann das Internet, das sich aus öffentlichen Darstellungen Abermillionen Menschen zusammensetzt, und damit dem Realvergleich einer Straße weit ähnlicher ist als dem einer Wohnung. Aber behandelt wird es, als sei jeder Klick mit dem Eintreten in ein Privatwohnung vergleichbar, innerhalb jeder Besitzer machen kann, was er will. Mundzuhalten inklusive.

Hier herrscht ein Mißstand.

 

[Ganzir]

Hier findet eindeutig Zensur statt, die im Grundgesetz verboten ist. Im Recht ist aber kurioserweise der Seitenbetreiber, dessen Zensur nämlich aufgrund der rechtlichen Konstruktion des Internets nicht unter dieses Verbot fällt.

Ist immer toll, wenn Äpfel mit Birnen verglichen werden.

Zum einen sei hier mal die Frage erlaubt, was das Verhalten der Forenadministration bei Spiegel, CB etc. mit US-Studien über die Zensur von chinesischen Online-Diensten zu tun hat.

Zum anderen bezieht sich der entsprechende Artikel des Grundgesetzes, auf welchen du dich hier beziehst (Art. 5 Abs. 1 GG) darauf, dass vom Staat keine Zensur betrieben wird. Weder CB noch der Spiegel noch der Focus sind ein Staat oder ein staatsähnliches Gebilde. Insofern ist hier überhaupt nichts kurios und hat auch nichts mit dem Internet zu tun. Wenn du um 1900 (also zu einer Zeit, als es das Internet noch gar nicht gab) einen Leserbrief an eine Zeitung geschickt hast, war die Zeitung deswegen verpflichtet diesen auch abzudrucken? Nein. Irgendwann konnte man Faxe schicken, erwächst daraus die Pflicht der Zeitung dies abzudrucken? Nein Und nun gibt es eben die Funktion über ein Forum etwas mitzuteilen, da das was mittlerweile an Forenbeiträgen geschrieben wird, in keine Zeitung mehr passte, selbst dann, wenn man alles veröffentlichen wollte. Blos weil das so ist, besteht aber Seitens der Zeitung, sei sie nun elektronisch oder in Papierform immer noch keine Pflicht dies auch abzudrucken / anzuzeigen.

Warum unterliegt das Internet dem Hausrecht Einzelner?

Hier das gleiche. CB ist nicht das Internet, auch nicht der Spiegel, auch nicht der Focus. Ein Haus ist keine Straße, daher wird ein Hausbesitzer auch keinen Wegezoll von dir verlangen können, wohl aber entscheiden können, ob er dich eintreten lässt oder nicht.

Für sehr kleines Geld, kann man einen eigenen Blog betreiben. Mach das doch einfach mal und schau ob irgendwann die Polizei bei vor der Tür steht und dich festnimmt oder einfach einträge aus deinem Blog verschwinden. Das wäre Zensur von seiten des Staates und um die geht es im Topic und nicht um das unterbundene Bedürfnis seinen Salmon überall hinzuklatschen, wo er von möglichst vielen Leuten gesehen werden könnte, einem Publikum, welches sich andere Erarbeitet haben, man aber gerne selbst als politische Bühne nutzen möchte ... kleiner aber feiner Unterschied.

 

[T0a5tbr0t]

Tut mir leid aber bei da gehts nicht um private Facebook oder Youtube Channels sondern um den offiziellen ARD Channel und der löscht kritische Beiträge , bannt die Kritiker und lässt nur positive GEZ Kommentare übrig. Das ist eindeutig Zensur und hinterlässt ein falsches Bild über die Meinung der Gesellschaft bezüglich GEZ.

Das mit der GEZ ist noch eine andere Sache. Was die für Werbespots senden finde ich schon grenzwertig. Die verkaufen sich als einzig unabhängigen Berichterstatter und das sind sie schon lange nicht mehr. Das die GEZ an ihrer Aufgabe vorbeigeht ist aber schön länger ein Problem...

Die spannende Frage ist daher eigentlich folgende: Warum unterliegt das Internet dem Hausrecht Einzelner

Wie soll es anderes Funktionieren? Ein Staatliches Internet oder wie?
Wenn du Leserbriefe an eine Zeitung sendest werden die auch nicht alle veröffentlicht. Das Internet und auch die Presse gehören Privaten Firmen. Und das gleicht sich aus, indem es nicht nur eine große Firma ist, sondern viele kleine.

Und wie ich schon sagte: Es hält dich niemand davon ab eine eigene Seite (oder eben Zeitung) zu haben. Wenn du aber fremde Dienste nutzt kann man nicht erwarten, dass alles erlaubt ist wie man gerne hätte.

 

[Klassikfan]

Zum anderen bezieht sich der entsprechende Artikel des Grundgesetzes, auf welchen du dich hier beziehst (Art. 5 Abs. 1 GG) darauf, dass vom Staat keine Zensur betrieben wird.

Ist das so? Dann schauen wir uns den Artikel doch mal an:

Art.5 (1) GG:

Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

Vom Staat steht da kein Wort! Der Artikel 5 regelt ein sogenanntes Grundrecht, das jedem zusteht, und dessen Gewährleistung der Staat zu garantieren hat. Man kann, ja muß dieses Grundrecht also auch so auslegen, daß auch Privatpersonen nicht zensieren dürfen.

Beweis gefällig? Bitte! Was steht denn im Artikel 2?

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Auf diesem Artikel gründet sich übrigens, daß Körperverletzung und Tötung/Mord verboten sind. Und wie jeder weiß, bedeutet das keineswegs, daß analog zu deiner Auslegung des Artikel 5, wonach nur der Staat keine Zensurs ausüben dürfe, daß auch hier nur der Staat keine Körperverletzungen und Tötungen begehen darf. Sondern natürlich darf ich auch als Privatperson, selbst in meinen eigenen vier Wänden (vgl. "Hausrecht") niemanden töten.

Und jetzt die spannende Frage: Warum gilt das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit universell? Und warum soll das für das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht gelten?

 

[Ganzir]

Ja das ist allerdings so, aus den von dir zitierten Passagen lässt sich nämlich nicht ableiten, dass auch die Pflicht anderer besteht deinen Meinung zu veröffentlichen.

Warum gilt das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit universell? Und warum soll das für das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht gelten?

Ganz einfach, weil ein Recht auf Leben, gleichbedeutend ist mit der Pflicht nicht zu töten.

Das keine Zensur stattfindent aber nicht bedeutet, dass man die Pflicht hat, Schmierereien an der eigenen Hauswand dulden zu müssen. Grund du kannst deine Meinung äußern auch dann, wenn CB oder sonst wer sie nicht abedruckt. Du kannst aber nicht weiter leben, wenn dich jemand umbringt.

daß auch hier nur der Staat keine Körperverletzungen und Tötungen begehen darf. Sondern natürlich darf ich auch als Privatperson, selbst in meinen eigenen vier Wänden (vgl. "Hausrecht") niemanden töten.

Du darfst dein Hausrecht aber im Notfall mit Gewalt durchsetzen, das fällt unter Notwehr.

Im Rahmen des Hausrechts kann unter bestimmten Umständen ein Hausverbot ausgesprochen werden (mit Ausnahme der Versammlungsfreiheit in Bahnhöfen, Häfen oder kommunalen Einkaufszentren, wenn sich diese öffentlich genutzten Räume mehrheitlich in staatlichem Besitz befinden

Sprich CB kann benutzer sperren, und Beiträge löschen, wie sie es für richtig halten. Was auch gut so ist, wenn mich jemand in den eigenen vier Wänden beleidigt oder angreift, habe ich auch alles recht ihn rauszuschmeißen.

Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Und genau das tust du aber, wenn du dich einer Internetplattform bediest, die andere für dich zur Verfügung stellen. CB könnte das ganze Politikforum auch einfach abschalten. HWLUXX hat das bereits getan. An Threads wie diesen kann man nachvollziehen warum. Das hat aber nix mit Zensur zu tun, sondern damit, dass man seine eigene Plattform eben betreiben kann wie man möchte (eben das Hausrecht besitzt) und nicht zuletzt auch für die Sachen zur Verantwortung gezogen werden kann, welche auf der eigenen Seite stehen.

Wie ich schon sagte, kleiner aber feiner Unterschied.

 

[Klassikfan]

Inwiefern verletze ich die Rechte eines anderen, wenn ich dessen öffentliche Plattform zur freien Meinungsäußerung benutze? Wohlgemerkt ohne damit gegen Gesetze zu verstoßen, Verleumdung oder Volksverhetzung zu betreiben?

 

[Ganzir]

Du magst zwar nicht direkt die Rechte anderer Verletzen, jedoch hat der Plattform betreiber selber das Recht zu veröffentlichen oder zu unterbinden wie er möchte, eben weil es seine Plattform ist, welche er zur Verfügung stellt, welche nicht dem Staat gehört. Deswegen kann hier von Zensur im Sinne des GG auch keine Rede sein.

Oder anders ausgedrück es ist nicht die Pflicht von CB, oder sonst wem, dich bei der Ausübung deines Rechts auf freie Meinungsäußerung zu unterstützen.

Wie gesagt, betreibe selbst einen Blog, welchen du mit den von dir selbst genannten (und anscheinend akzeptierten) Einschränkungen betreibst und schau ob dir in Deutschland was passiert.

Ich wette nein. In China und auch anderswo, sieht die Sache anders aus und darum geht es.