News USB 3.2 Gen 2×2 Adapter: PCIe-Karte bietet über 4 Lanes bis zu 20 Gbit/s im Desktop

[frankkl]

Oh klasse sie kommen jetzt,
hatte schon seid Jahrzehnten immer mal wieder bei neuen USB Standards die endsprechenden USB Karten eingebaut.

Wenn der Preis etwas stimmt
und vorallen wenn die stabil laufen kommt eine USB 3.2 Gen. 2x2 PCIe Karte in meinen Computer rein

frankkl

 

[PS828]

Oops, wollte ich garnicht zitieren, sorry
Ich freu mich auf den Tag wenn es solche Karten mit USB 4.p gibt. Blöd nur dass ich dann wohl alles auf dem kommenden TRX40 Board belegt habe.. nunja, wird sich alles irgendwie ergeben. Mit ist glaube ich bei einem build gestern auf X570 schon so ein Anschluss begegnet, aber aufm Mainboard.

 

[dersuperpro1337]

Ich habe bisher noch nicht mal ein einziges USB 3.1 Gerät in meinem Haushalt.

Externe SSDs reichen locker mit USB 3.0, Kartenleser ebenfalls und es gibt nicht mal Peripherie, die von mehr als USB 2.0 Gebrauch macht.

Sollen sie an jemand anderem verdienen.
Ich bleibe bei USB 3.0 und warte darauf, dass 10GbE bezahlbar wird.

Und ihre Namensgebung können sie sich gerne sonst so hin stecken.
3.0 5 GBit
3.1 10 GBit
3.2 20 GBit
Ende.

 

[sidewinderpeter]

Was willst du uns nun mitteilen?

Ich? Was wollen die uns mitteilen? Sie brauchen einen Doppelvergaser zum einfachvergasen?

 

[KarlKarolinger]

Insgesamt alles unerfreulich. Dank AMD ist HEDT Platform die genug PCIE Lanes in preislichen Sphären abehoben die für einen Hobbyisten unerreichbar bleibt.

Wie kommst Du denn darauf?
Wo genau waren die HEDT Preise denn vor AMDs bösartigen Aktionen günstiger? Wenn Du nur die PCIe Lanes willst, gibt es schon Threadripper 1920X ab ~260€ mit 60 freien PCIe-Lanes.
Bei Intel sehe ich darunter nur den Core i5 7640X für knapp 200€, der aber auch nur 16 Lanes zur Verfügung hat.

Wo genau liegt da jetzt das Problem, zumal Intel vor kurzem noch seine ganzen Preise in dem Segment halbiert hat? Für mich ergibt dieser Kommentar erstmal gar keinen Sinn, er scheint eher das Gegenteil von dem zu behaupten, was Tatsache ist. 🤷‍♂️

Diese USB-Steckkarte scheint aber auch eine ziemliche Nische zu bedienen, das lohnt sich ja eigentlich nur für Leute, die sehr oft und dringend große Datenmengen über USB verschieben. Ich vermute mal um ältere Mainboards nachträglich aufzuwerten wenn der USB-Port nicht schnell genug sein kann und man dafür nicht gleich das Mainboard wechseln will.

 

[0-8-15 User]

Ich habe bisher noch nicht mal ein einziges USB 3.1 Gerät in meinem Haushalt.

Geht mir genauso.

 

[PS828]

Stimmt, wer nur die lanes braucht hat mit x299 und x399 einen guten Einstieg und dann ist wohl auch die Prozessorleistung nicht so wichtig. Da reicht ein TR2950X bzw CLX/SLX locker.

 

[bensen]

Ich? Was wollen die uns mitteilen? Sie brauchen einen Doppelvergaser zum einfachvergasen?

Was du für ein Kabel brauchst. Klar und deutlich artikuliert.
Du hingegen laberst wirres Zeug.

Warum dann nicht gleich Thunderbolt wo man sie ausfahren kann?

Weil es deutlich teurer ist. Und >2GB/s muss die SSD abseits optimaler Bedingungen erst Mal packen. In externe Gehäuse wird man wohl eher billige SSDs verbauen und kein 970 Pro.

Die Diskussion hatten wir schon oft. Und auf welchen Standard sollte man sich einigen!? Ich bin dafür, man sollte die offizielle Bezeichnung verwenden. Du dagegen. Und nun!? Wer hat Recht?

Zumal es auch so einfach ist. Gen1 =5, Gen2 =10 und 2x2 = 20. Völlig unerheblich was davor steht. Nicht so schwer zu merken.

Ergänzung (30. November 2019)

Wo genau liegt da jetzt das Problem, zumal Intel vor kurzem noch seine ganzen Preise in dem Segment halbiert hat? Für mich ergibt dieser Kommentar erstmal gar keinen Sinn, er scheint eher das Gegenteil von dem zu behaupten, was Tatsache ist. 🤷‍♂️

Nicht jeder macht gleich einen Intel-AMD-War aus ner simplen Diskussion. Er hat nur gesagt, dass AMD die Preise für sein HEDT ordentlich angehoben hat. Warum siehst du dich genötigt hier mit Intel anzukommen?

 

[Hayda Ministral]

Nicht ganz externe Grafikkarten haben bei Thunderbolt 3 nen Flaschenhals wegen der hohen Latent

Von welcher hohen Latenz sprichst Du? Wo soll die her kommen?

Ergänzung (30. November 2019)

Wenn es extern sein soll würde ich eher ein 10GBit NAS verwende

In einem Anwendungsfall für ein 20 GBit DAS stattdessen ein 10 GBit NAS verwenden? Halbe Bitrate und ein ganz gewaltiges Performanceproblem bei kleinen Files? Dafür ein vielfaches an Leistungsaufnahme?

Klar. Kann man machen. Man kann sich auch ne rostige Schraube ins Knie jagen und anhand der Eindringtiefe den Schmerz regulieren.

 

[Faultier]

Erinert Mich an Quickcharge 4/4+ mit der USB 3.1 +irgendwas Geschichte da sind auch ewig nirgends Geräte zu finden.

Nach dem Drama hätte man USB 3irgendwasexistiert nirgends4buy verlassen sollen und es mit 4.0 Richtig machen sollen !

 

[Krautmaster]

kleine Frage. Kann man damit eigentlich auf wenige Meter sowas wie ein 10/20 Gbit Punkt zu Punkt Lan erstellen? Also kann USB 3.X (ich wurde diesbezüglich abgehängt) sowas wie ein LAN Modus?

Dachte TB kann sowas in die Richtung.

 

[Klassikfan]

Die Diskussion hatten wir schon oft. Und auf welchen Standard sollte man sich einigen!? Ich bin dafür, man sollte die offizielle Bezeichnung verwenden. Du dagegen. Und nun!? Wer hat Recht?

Die offizielle Bezeichnung ist aber nunmal grober Unfug! Und ich sehe darin sogar einen Betrugsversuch am Kunden. Warum macht man das? Um die Kunden hinters Licht zu führen!

Nach USB 2.0 kam USB 3.0. Soweit alles ok. Jeder konnte sehen, daß das neu ist, mehr Geschwindigkeit bringt und so weiter. Ein echter Mehrnutzen, wenn man bedenkt, daß USB 2.0 gerade mal ein Viertel der Geschwindigkeit einer damals üblichen Festplatte brachte, die man deswegen extern nicht selten per eSATA anschloß. Das machte USB 3.0 obsolet, denn brutto 625 MB/s reichten nun dicke.

Dann kam USB 3.1. Wieder schneller, wieder besser. Aber die Industrie merkte wohl, daß die Kunden die neue Geschwindigkeit nicht wirklich brauchten, und setzten in der Massenproduktion weiterhin auf USB 3.0. Soweit, so gut. Aber man hatte wohl "Angst", als "unmodern" zu gelten - und benannte nun USB 3.0 um, das sich jetzt mit den falschen Federn "USB 3.1 (gen1)" schmückte.
Und mit USB 3.2 kam der nächste Etikettenschwindel. Nun wurde 3.0 erneut umbenannt,. auch 3.1 bekam ein neues Mäntelchen, und 3.2 heißt nun .... öhm...

Man verliert den Überblick! Was also soll das? Hier muß gegengesteuert werden! "Offiziell" hin oder her! Das ist Betrug am Kunden,

 

[sidewinderpeter]

Du hingegen laberst wirres Zeug.

Ich habe mich nur darüber amüsiert, dass man für 20GBp/s ein Kabel für 10GBp/s braucht. Dass nicht ich der Wirrkopf bin, sondern dass die Industrie hier regelmäßig selbst mit kurzlebigen Standards Verwirrung stiftet, diese Meinung habe ja nicht nur ich geäußert. Wenn man überlegt, dass USB 2.0 als Standard gefühlte 20 Jahre gehalten hat(dann aber die Leistung direkt mehr als verzehnfacht 2->3), ist dieses Stückweise aufstocken der Leistung nun schon etwas seltsam, oder? Sogar selbst räumt der Herr Flottenadmiral ja ein, dass es mangels Hardware, die das überhaupt nutzen kann, wenig sinnvoll erscheint. Wieso muss man dann andere als Wirrköpfe bezeichnen und als Laberbacken abkanzeln?
Ich finde jedenfalls, dass das jetzt schon sehr kleinkariert wird, was die Computerindustrie da an "fortschrittlicher" Technologie anbietet. Zum Beispiel ist der Unterschied zwischen USB 3 und 2 schon klar an der Steckerfarbe erkennbar. Soll heissen: ich habe z.B. einen 3-er Stick, dann stecke ich ihn nach Möglichkeit in eine 3-er Buchse. Bei USB-C wirds schon schwieriger, weil das im Prinzip alles sein kann, plus Strom...oder auch nicht. Soll ich dann in Zukunft beim Kunden zum Admin laufen und fragen, welche Buchse denn da was überhaupt unterstützt, damit ich meinen Supadupa Stick da anschließen kann? Kommt überhaupt nicht prollig rüber...nee.

 

[bensen]

Ich habe mich nur darüber amüsiert, dass man für 20GBp/s ein Kabel für 10GBp/s braucht. Dass nicht ich der Wirrkopf bin, sondern dass die Industrie hier regelmäßig selbst mit kurzlebigen Standards Verwirrung stiftet, diese Meinung habe ja nicht nur ich geäußert. Wenn man überlegt, dass USB 2.0 als Standard gefühlte 20 Jahre gehalten hat(dann aber die Leistung direkt mehr als verzehnfacht 2->3), ist dieses Stückweise aufstocken der Leistung nun schon etwas seltsam, oder? Sogar selbst räumt der Herr Flottenadmiral ja ein, dass es mangels Hardware, die das überhaupt nutzen kann, wenig sinnvoll erscheint. Wieso muss man dann andere als Wirrköpfe bezeichnen und als Laberbacken abkanzeln?

Es ging ums Kabel, sonst nichts. Und wenn man den Text gelesen hat und verstanden hat, ist auch klar dass 10 Gbps Kabel benötigt werden.

 

[Nebula123]

Das Chaos beseitigt USB 3.2 Gen 2x2 letztlich noch nicht,

sondern setzt noch eins oben drauf.

 

[Cool Master]

ist USB 4.0 nicht quasi schon Thunderbolt 3

Ja und Nein. USB 4.0 hat nach meinen letzen Infos nicht alle Elemente von Thunderbolt übernommen. Es gibt wohl noch einige Sachen, kann mich nicht mehr erinnern was genau (glaube eGPUs waren dabei) die wohl mit USB 4.0 nicht gehen werden. Dazu kommt irgendetwas bzgl. Treiber aber auch da bin ich nicht mehr 100% sicher was genau.

 

[Tigerfox]

Also wenn ich mal was schnelleres als USB3.0 bei meinem Z87 nachrüsten wollte, würde ich eher das nehmen, aber ich sehe schon den Sinn von USB3.1 nicht. USB3.0 wird noch lange für alle HDD reichen und auch SATA-SSD nicht großartig einschränken. Selbst letztere halte ich für meine Zwecke schon für unnötig und die extreme Geschwindigkeit von externen NVMe-SSD braucht man wohl nur in sehr speziellen Fällen, wenn regelmäßig große Datenmengen schnell gesichert werden müssen oder hohe Datenträgergeschwindigkeit bei der Arbeit wichtig ist, aber die bearbeiteten Daten immer mitgenommen werden müssen.

Ich verstehe nicht ganz, warum das Teil nur einen Port hat, der ASM3242 wird doch wie alle Vorgänger sicher zwei liefern. Ist übrigens ulkig, beim ASM1142 hatte man mit PCIe2.0x2 oder PCIe3.0x1 (erst bei ASM2142 und 3142 PCIe3.0x2) immer gerade so genug Geschwindigkeit für einen Port, auch bei den Nachfolgern nur netto genug für zwei (ist bei vielen USB3.0- und SATA 6Gbps-Controllern auch so), jetzt hat man hier mit PCIe3.0x4 genug für zwei USB3.2x2-Ports, aber nur einen Port.

Es wäre aber möglich, dass man sich wie bei 10GbE-Karten für eine mehr als ausreichende Anbindung entschieden hat (die wurden immer mit PCIe2.0x8 oder PCIe3.0x4 angebunden, erst jetzt auch PCIe2.0x4 für einen Port), weil der Overhead von PCIe zu Einschränkungen führen kann.

 

[MaverickM]

Das nicht jeder neue Standard was vernünftiges ist zeigt doch 3.1, schau mal auf Geizhals und such dir einen Stick, das hat bis jetzt nur ein Hersteller geschafft zwei Modelle zu bringen.

Ergibt auch keinen Sinn, herkömmliche USB-Sticks reizen die 5GBit/s ja nicht mal wirklich aus...

Externe SSDs reichen locker mit USB 3.0

Dank Protokoll-Overhead werden selbst SATA-SSDs an 5GBit/s schon begrenzt. Bei 10GBit/s ist dann auch volle Geschwindigkeit drin.

Die offizielle Bezeichnung ist aber nunmal grober Unfug!

Sagt wer? Ist doch Wurst ob das Hans, Peter oder Ulrich heißt...

Das ist Betrug am Kunden

Verwirrend, ja. Unnötig, ja. Aber Betrug? Wohl kaum.

 

[lowrider20]

@lowrider20 @sidewinderpeter
Was soll daran komisch sein? Die Technik dahinter nicht verstanden?

Wenn eine Übertragungsrate von 20Gbps unterstützt wird, benötigt man dafür ein Kabel, welches für 10Gbps spezifiziert ist. Wo ist da die Logik? Selbe Logik wie die aktuellen Bezeichnungen von USB. Anstatt es USB 20G oder ähnlich mit eindeutigem Hinweis auf die Geschwindigkeit zu benennen, kommen irgendwelche Zusätze ohne eindeutiger Aussage oder gibt überhaupt nur USB3.1 oder USB 3.2 an, was zuwenig ist.
Und wo liegt die Logik, daß ein Kabel mit 10Gbps-Unterstützung auch zur Bündelung der Leitungen für 20Gbps geeignet ist?

 

[Klassikfan]

Sagt wer? Ist doch Wurst ob das Hans, Peter oder Ulrich heißt...

Es ist aber nicht egal, ob dasselbe Ding erst Hans, später Peter und dann plötzlich Ulrich heißt, oder? Zumal es nur einen Hans gab, aber dann zwei Peters und jetzt drei Ulrichs....

Ist das wirklich so schwer zu verstehen, oder trollst du mich nur?