USB-Stick plattmachen scheitert

mchawk777 schrieb:
Habe ich leider nix mehr, gekauft im Laden und Verpackung weg. Auf der Kingston Site ist auch nur ähnliches zu finden und die reden nicht viel über Speed. Schon gar nicht von älteren Sachen.

Incanus schrieb:
so schnell ist USB2.0 nicht
Stimmt schon, nur das wurde alles stets mit dem hier immer empfohlenen CDM getestet

LotusXXL schrieb:
Ich dachte, das Problem sei gelöst.
Eigentlich schon. Mir wurde aber ab #48 empfohlen, die Chipsatztreiber zu aktualisieren. Daher ging das Thema weiter.

LotusXXL schrieb:
man kann doch damit leben
Stimmt. Kann ich eigentlich eh.
Mein Zitat aus #47: "... läuft der ex Problemstick (und andere) jetzt eh überall bestens."
 
petzi schrieb:
Stimmt schon, nur das wurde alles stets mit dem hier immer empfohlenen CDM getestet
Was ist ‚CDM‘? Also ist es entweder ein Tippfehler von Dir, ein Messfehler oder es war doch kein USB2.0 Port.
 
petzi schrieb:
Habe ich leider nix mehr, gekauft im Laden und Verpackung weg. Auf der Kingston Site ist auch nur ähnliches zu finden und die reden nicht viel über Speed. Schon gar nicht von älteren Sachen.
Da bei Geschwindigkeit "USB 3.2 Gen 1-konform" steht - bedeutet das: Keinesfalls schneller als 5 GBit/s.
Es bedeutet NICHT, dass der Stick 5 GBit/s erreichen muss.
Dafür würde es die Auskunft über konkrete Geschwindigkeitsspezifikation bedürfen oder halt konkret genannte Datenübertragungsrate, wie es z. B. auch SanDisk macht.
1731170570452.png


Da steht zwar kein Geschwindigkeitsprofil drin - aber dass das Gerät bis zu 130 MByte/s schafft.

Alles plausibel - man beachte die alte Bezeichnung "USB 3.0", die jetzt "USB 3.2 Gen 1x1" lautet.
Diese liefern maximal 400 MByte/s - der Stick ist also innerhalb der genannten Spezifikationen und gibt genau an, was er kann.
Damit ist er 3,25fach so schnell, wie es mit dem schnellsten USB 2.0-Stick möglich wäre.

Wie man an diesem Beispiel sieht werben Hersteller mit hohen Speedangaben.
Daher sollte man immer vorsichtig werden, wenn dies ein Hersteller nicht tut.
 
Incanus schrieb:
Welcher Anschluss an welchem PC

HP Pavilion Desktop – 550-174NG

und ich glaube halt, dass alle Anschlüsse, vorne und hinten, welche nicht blau sind als USB 2 gelten?
Vllt. ein Irrtum, aber leider finde ich nix mehr bei den HP Dokumenten, was die Lage der Anschlüsse und deren Spezifikationen zeigt.
 
petzi schrieb:
Bloß der eine 128er Kingston Stick bleibt eine lahme Ente.
Von Kingston besitze ich auch noch so Kandidaten, wo der USB 3.0 Stick beim Beschreiben deutlich langsamer ist, als sein USB 2.0 Vorgänger aus derselben Modellserie...
 
Nix, war nur so ein Ausdruck, statt immer nur Hersteller ... Und da das Ding von einer refurbed Bude kam, ist der Ausdruck vllt. gar nicht so verkehrt.
 
Ok, ist ja auch schon ein etwas älteres Modell. Er sollte wohl vier USB3 und vier USB2 Anschlüsse haben, bleibt also komisch, aber wenn es nun läuft, ist ja alles gut.
 
In der Tat, refurbed und nichts brandneues, aber vollkommen okay, selbst bis zur Videobearbeitung macht der alles schnell und leise.

4 x USB 3? Ich fand (hinten) nur 2 blaue Buchsen.
Die beiden vorne sind weiß. Aber erst vorhin erreichte einer der alten USB 3 Sticks am vorderen, weißen Anschluss ~ 80 Mb/s Lesespeed.

Leider finde ich das Anschlussschema nicht mehr, das war mal auf der HP Produktseite zu finden.
Da war die genaue Lage aller Buchsen und deren Funktion eingezeichnet.
 
Wenn dann nur die Extrem-Edition und nicht die Ultra

Die Unterschiede zwischen der SanDisk Ultra- und der SanDisk Extreme-Serie liegen hauptsächlich in der Geschwindigkeit und den verwendeten Speichertypen. Beide Serien können jedoch verschiedene NAND-Flash-Technologien verwenden, abhängig von der Speichergröße und Generation.

Hier ist eine Übersicht der Hauptunterschiede:

1. Geschwindigkeit​

  • SanDisk Ultra: Diese Serie ist oft für Standardanwendungen gedacht, bei denen die Geschwindigkeit weniger entscheidend ist. Die Schreibgeschwindigkeit liegt in der Regel niedriger als bei der Extreme-Serie und reicht meistens für Full-HD-Videos und Alltagsaufgaben.
  • SanDisk Extreme: Diese Serie bietet höhere Schreib- und Lesegeschwindigkeiten und ist besser geeignet für Anwendungen, die eine schnellere Datenübertragung benötigen, wie etwa 4K-Videoaufnahmen oder Serienbildaufnahmen mit DSLR-Kameras.

2. NAND-Flash-Technologie​

  • SanDisk Ultra: Verwendet oft TLC (Triple-Level Cell)-NAND-Flash, der kostengünstiger ist und eine höhere Speicherdichte bietet, jedoch nicht ganz so langlebig ist wie MLC.
  • SanDisk Extreme: Häufig werden hier schnellerer TLC- oder auch MLC (Multi-Level Cell)-NAND verwendet. MLC-NAND ist langlebiger und kann eine bessere Performance liefern, insbesondere für intensive Schreiboperationen.

3. Anwendung und Haltbarkeit​

  • SanDisk Ultra: Die Ultra-Serie ist für moderate Anforderungen ausgelegt, wie Alltagsanwendungen und weniger speicherintensive Aufgaben.
  • SanDisk Extreme: Durch die robustere Bauweise und die höhere Schreibgeschwindigkeit eignet sich die Extreme-Serie auch für professionelle Anwendungen, etwa in Action-Kameras oder Drohnen.
Zusammengefasst ist die SanDisk Extreme-Serie für schnellere und anspruchsvollere Anwendungen ausgelegt, während die SanDisk Ultra-Serie eher für grundlegende Aufgaben im Alltag geeignet ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mchawk777
petzi schrieb:
In der Tat, refurbed und nichts brandneues, aber vollkommen okay, selbst bis zur Videobearbeitung macht der alles schnell und leise.
Naja, "schnell". In dem PC steckt ein AMD A10-7800 (Erscheinungsjahr 2014). Der war selbst als er neu war im CPU-Bereich langsam, nur die GPU konnte damals punkten (CB-Test). Das erklärt übrigens auch die Performanceprobleme, die du in deinen anderen Threads schilderst.
petzi schrieb:
Leider finde ich das Anschlussschema nicht mehr, das war mal auf der HP Produktseite zu finden.
Da war die genaue Lage aller Buchsen und deren Funktion eingezeichnet.
Auf der von dir verlinkten Supportseite kannst du weiter unten die Seriennummer eingeben, damit du die kompletten technischen Daten deines Geräts sehen kannst. Vielleicht ist dort auch das Diagramm zu finden.
 
Evil E-Lex schrieb:
AMD A10-7800 (Erscheinungsjahr 2014). Der war selbst als er neu war im CPU-Bereich langsam
Also ich bin sehr zufrieden damit!
Macht echt alles blitzschnell und unhörbar (andere, frühere Privatkisten hoben fast ab, so rasten die Lüfter (v.a mit Vista)) Gaming mache ich ja nicht, aber Videoschnitt macht der voll schnell. Einen Film mit 2 GB trimmen, von der Werbung befreien ist in ein paar Minuten erledigt. Was braucht man (privat) mehr?

Evil E-Lex schrieb:
Das erklärt übrigens auch die Performanceprobleme, die du in deinen anderen Threads schilderst.
Ich/wir habe(n) auch privat etliche Rechner, dann erzähle ich manchmal was von den Kisten im Vereinshaus, dann von denen aus meiner Firma und oft von Problemchen in der Redaktion.
Also da muss man mir schon ein Thema zeigen, dann kann ich sagen, war das genau der oder nicht.
Dieser eine (wo da mit dem Stick eben war) 550 HP (von dem ich 2 Stk habe) ist super, aber ja, sicherlich gabs schon mal Probleme mit.

Evil E-Lex schrieb:
Supportseite ... Seriennummer ... Vielleicht ist dort auch das Diagramm zu finden.
Leider auch nicht wirklich ... Es sind im Grunde die gleichen Dokumente wie als wenn man ohne Seriennummer schaut.
 
petzi schrieb:
Also ich bin sehr zufrieden damit!
Macht echt alles blitzschnell und unhörbar (andere, frühere Privatkisten hoben fast ab, so rasten die Lüfter (v.a mit Vista)) Gaming mache ich ja nicht, aber Videoschnitt macht der voll schnell. Einen Film mit 2 GB trimmen, von der Werbung befreien ist in ein paar Minuten erledigt. Was braucht man (privat) mehr?
Da fehlt dir halt schlicht der Vergleich. Eine 2 GB Videodatei ist heutzutage winzig (hab mal kurz aufm Handy geschaut; 2 GB großes Video, 4 Minuten Länge). Die trimme ich aufm Handy innerhalb von Sekunden.
petzi schrieb:
Also da muss man mir schon ein Thema zeigen, dann kann ich sagen, war das genau der oder nicht.
Konkret jetzt einen Beitrag zu finden wird schwierig. Ich erinnere mich nur an ein Thema, wo es um die Geschwindigkeit von Datensicherungen ging. Da hast du dich über Geschwindigkeiten die vollkommen normal sind gewundert. Ich meine, es war mit den Worten "Was habt ihr alle für Rechner?".
Du musst Bedenken, dass das hier ein Hobbyistenforum ist, wo sicherlich nicht der Durchschnitts-Büro-PC (so wie du ihn hast) der Standard ist. Währen du mit deinem alten Golf zufrieden bist, fährt der Rest hier mindestens Porsche. 🙂
petzi schrieb:
Leider auch nicht wirklich ... Es sind im Grunde die gleichen Dokumente wie als wenn man ohne Seriennummer schaut.
Schade! Es ist immer ärgerlich, wenn Dokumentation einfach so ausm Netz verschwindet.
 
petzi schrieb:
Macht echt alles blitzschnell
Ähem, mit dem Prozessor sicher nicht.

Mein R9 5900 ist schon nicht mehr der schnellste, aber beim Video Bearbeiten wohl mehrfach schneller, als ein alter Athlon.

petzi schrieb:
Auch da habe ich andere Erfahrungen.
Gerade hp fällt oft negativ auf bei der Lüfterlautstärke der Gehäuselüfter, gerade bei den Mikrotowern.

petzi schrieb:
Einen Film mit 2 GB trimmen, von der Werbung befreien ist in ein paar Minuten erledigt.
Sicher nicht.

Um einen Videomitschnitt von PAL auf 720p zu kodieren und bei 1,4 GB Ausgangsgröße braucht meine Mühle schon mal 20 Minuten und die hat ein paar Threads mehr, als der HP-Oldie.


Die Dokumentation von HP ist gruselig und eine Buchsenzuordnung des Mainboards nirgendwo zu finden.
Also weiß man nicht genau wo USB2 und USB 3 anliegen.

Die Farbe ist 4x schwarz und 2x blau hinten, das läßt auf 4 x USB 2 und 2x USB 3 beim verbauten MSI 7906 V2-Board schließen.

Wenn die Beschreibung stimmt
https://support.hp.com/de-de/document/c04890091
und 4 x USB2 und 4 x USB 3 verbaut sind, müßten die vorderen Buchsen USB 3 sein, obwohl sie schwarze Kontaktträger haben

HP Pav 550-174ng_USB-Buchsen.jpg
.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Evil E-Lex
Evil E-Lex schrieb:
Da fehlt dir halt schlicht der Vergleich.
Gut möglich. Oder besser; Ich kann nur mit früheren Kisten vergleichen und sagen: Dagegen ist der eine Rakete.

Evil E-Lex schrieb:
2 GB großes Video, 4 Minuten Länge
4 Minuten?
Also meine haben 1,5 Stunden Länge bei so einer Größe. Konkret: Es geht um legal heruntergeladenen Filme, die ich dann als *.mp4 habe. Da trimme ich Anfang/Ende und schneide ggf. Werbeblöcke raus. Geht blitzschnell, mit dem richtigen Tool. Und eben auf dem PC sehr flott. Mit "ein paar Minuten" meine ich inkl. den Schnitt selbst, nicht allein die Ausgabe der geschnittenen Datei.

Evil E-Lex schrieb:
ein Thema, wo es um die Geschwindigkeit von Datensicherungen ging
Tja, stimmt. Doch wie ich bei all diesen Beiträgen manchmal anmerkte, wurde viele Tools auf mehreren Geräten getestet. Und: Wie erklärt man sich dann, dass am selben PC (ja, eh auch auf dem aktuell laufenden HP 550) manche Sicherungen mancher Tools mit 1 MB/s dahinkriechen und einige Programme das am selben mit 80 MB/s schaffen und mit dem Favoriten sogar mit fast 200 MB/s?
Obacht: Laienlogik: Wäre der PC so lahm, würden alle Sicherungen mit allen Tools irgendwo am niedrigen Limit sein.

Evil E-Lex schrieb:
"Was habt ihr alle für Rechner?"
Das ist natürlich auch wahr" Denn da kann ich echt nie mithalten.

Evil E-Lex schrieb:
dass das hier ein Hobbyistenforum ist, wo sicherlich nicht der Durchschnitts-Büro-PC (so wie du ihn hast) der Standard ist.
Schon möglich. Vermute sogar, dass CBase mal mehr ein Hardware-Forum war, u.a. mit Anlaufstelle für Leute, die gerne aufmotzen und so. Und das manche softere Kategorien erst nach und nach dazukamen.

Wobei es aber eh nirgends steht, dann man sich nur ab bestimmter Hardware-Ausstattung hier einmischen sollte.
Aber es muss ja für euch Auskenner auch eine Art Unterhaltung sein, wenn so Otto Normalusa daherkommen und mit ihren kleinen Problemchen auf lahmen Kisten hier aufschlagen.

Evil E-Lex schrieb:
Währen du mit deinem alten Golf zufrieden bist, fährt der Rest hier mindestens Porsche.
Ne! Meinst es ist so krass?
Alte Kisten fahre ich schon, aber solche, die einen jeden Porsche überlegen sind (zumindest im Wald ;) )

Wegen der Dokumentation: Ich bin auch inzwischen unsicher, ob das überhaupt je bei HP direkt war, oder beim Händler. Egal.
Ergänzung ()

wuselsurfer schrieb:
Gerade hp fällt oft negativ auf bei der Lüfterlautstärke der Gehäuselüfter, gerade bei den Mikrotowern.
1000% Zustimmung! HP hat die meisten Helikopter-Rechner von allen Kisten die ich je sah.
Mikrotower, ja kann sein. Aber v.a. bei den Lappis.

wuselsurfer schrieb:
Super! Das Dokument, diese Seite habe ich schon mal gesehen und nimma gefunden - Danke!

Edit: Ist aber nicht ganz die gleiche Kiste (167NG statt 174NG, A8, statt A10 und 4 RAM statt 8 usw.) Aber Gehäuse und so scheint gleich sein, evtl. auch die Anschlüsse.

wuselsurfer schrieb:
die vorderen Buchsen USB 3 sein, obwohl sie schwarze Kontaktträger haben
Aha, interessant. Das erklärt einiges ...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Evil E-Lex
Zurück
Oben