News V-NAND V9: Samsung hat das schnellste Interface und die kleinsten Zellen

[-=:Cpt.Nemo:=-]

10% weniger Energie ist schonmal ein kleiner Schrit in die richtige Richtung.

 

[Haldi]

Gibt Hoffnungen für billige(er) Speicher 😀

Von wegen!
Das ist neue Technologie. Da kommt automatisch ein 25% Aufpreis drauf.
Günstige SSDs gibt's in den nächsten 1-2 Jahren keine mehr.

Ob damit dann endlich 16TB TLC m.2 SSDs kommen werden?

Blasphemie!
Erstmal müssen alle 8TB kaufen damit sie dann in 3-4 Jahren wenn 16TB auf den Markt kommen nochmals neu kaufen müssen!

 

[AlphaKaninchen]

Wenn Du und Millionen andere bereit sind 5000 € für eine SSD zu zahlen, dann möglicherweise...

Eine 4TB kostet knapp über 300€ mehr als 1500€ sollten es also nicht werden für 16TB. Es gab mal eine 4TB SATA von Samsung die in dem Bereich gekostet hat! Wobei ich für eine entsprechende T5 Evo mehr Verwendung hätte.

 

[Haldi]

Eine 4TB kostet knapp über 300€ mehr als 1500€ sollten es also nicht werden für 16TB

eine 8TB kostet zwischen 900 und 1500.
Die 16TB wird also zwischen 2500 und 3500 enden, weil wegen Gründe!

 

[AlphaKaninchen]

@Haldi die aktuell verfügbaren stammen aber auch aus Zeiten wo 8TB auf m.2 Schwarze Magie war und alles andere bei 2TB endete. Die hatten dann z.B. 8 Chips, extra kleine Controller, doppelseitige Bestückung etc

 

[Yosup]

Immerhin: TLC lebt!

 

[SSD960]

Hoffe auch das die Preise für SSDs, mit mehr als 4TB, endlich sinken. Vermutlich bleibt es ein Wunschtraum..

 

[bensen]

Ja, die 990 Pro 4TB ist V8, da die sonst wohl nicht einseitig bestückbar wäre.

Ja, ich bin in der Zeile verrutscht. Der v7 ist noch 512 Gbit. Beide SSDs nutzen v8 für die größeren Kapazitäten.
Aber die Kritik bleibt bestehen. Ein Großteil Samsungs Kapazität ist immer noch v6 und v7. v8 ist noch gar nicht in großen Mengen verfügbar. Davon zu sprechen, dass Samsung wieder in Führung ist, ist etwas voreilig. Micron ist schon ewig bei seinen 232L NAND.

 

[frankkl]

Alle wollen den Größten, Besten, Längsten haben, nur Samsung ist stolz darauf den kleinsten zu haben 😄👍

Es Kommt auch auf die Technik an

Bei QLC bin ich mir noch sehr unsicher !

frankkl

 

[Bigeagle]

Erstmal müssen alle 8TB kaufen damit sie dann in 3-4 Jahren wenn 16TB auf den Markt kommen nochmals neu kaufen müssen!

Dafür müssten aber erstmal 8 TB verfügbar sein. Von Samsung für Privatkunden bisher nichts da wenn ich es nicht übersehen habe.
Ist schon etwas lustig, wenn man in Geizhals SSDs von Samsung >= 8 TB sucht finden sich 64-128 layer NAND
Ok, das ist wenigstens erprobte Hardware, wie ein Trabi oder ein 486er.

Scheint sich entweder nicht zu lohnen die großen Kapazitäten auch mit den neuen Flashchips auszustatten, oder die vertrauen dem selbst nicht genug.

 

[Ostfriese]

Und sind die Daten dann auch schneller verloren?

 

[DerNiemand]

Wie gut dass du ein @DerNiemand bist und alle Anderen sich über die News freuen und sie oft zu den meist gelesenen zählen.

Zum Thema: ich hoffe auf größere Nachfolger der QVO Reihe, auch wenn die erst mal wieder 40% im Preis fallen müssen.

Der war ziemlich billig

 

[Kommando]

@drmaniac Wenn Du und Millionen andere bereit sind 5000 € für eine SSD zu zahlen, dann möglicherweise...

Bevor 8 TB und mehr zu humanen Preisen (8 TB mit TLC für 450-500 €) kommen, lernen Kühle vermutlich wirklich noch fliegen!

Deshalb sollen ja die 16 TB Varianten kommen.

 

[Araska]

@Haldi die aktuell verfügbaren stammen aber auch aus Zeiten wo 8TB auf m.2 Schwarze Magie war und alles andere bei 2TB endete. Die hatten dann z.B. 8 Chips, extra kleine Controller, doppelseitige Bestückung etc

Oh, 4TB gibt es schon eine ganze Weile - ich hab hier noch eine MP510 mit 4TB im Einsatz, aus guten alten PCIe 3.0 - Zeiten.

Ergänzung (25. April 2024)

@0x8100 Ja, ohne offizielle Garantie gegenüber Endkunden, weil OEM-Produkt!
Und dann auch noch das für Privatanwender eher unübliche U.2.
Mit Controllerkarte und dem damaligen Preis für die SSD wärst Du dann nämlich auch bei 550 € aufwärts gewesen.

Nicht von Samsung, aber eine Kingston DC1500m mit 7.68TB gab es zu der Zeit auch für unter 400 Euro.

Und das Teil hat Endkundensupport, Firmwaretools, etc.
Ich gebe zu, meine PCIe-auf-U.2-Karte lag über 10 Euro; ich habe meines Wissens satte 29 Euro angefaßt.

 

[Smartbomb]

Ich weiß nicht was alle mit ihrem günstigen SSD Speicher wollen.
Es gibt doch HDDs für xy-TB!
MIR wäre lieber es würde die Zuverlässigkeit wieder mal steigen!
Es darf nicht sein, dass nach Monaten Daten mit einstelligen MB/s gelesen werden, weil halt die Zellen klein und der Controller Müll ist, wenn nicht im Hintergrund dauernd refresht wird!
Klar, diese Extremwerte treten nur bei wenigen MüllSSDs auf (hatten da erst eine in der Firma zum Daten runtersichern... ca 4MB/s!), aber "read speed degredation" betrifft auch "gute" Laufwerke, a la Samsung 980 Pro (die eigentlich EVO im Namen hätte haben sollen und die 990 Pro ist die eigentliche 980 Pro).
https://www.computerbase.de/forum/t...mb-s-980pro-auch-nicht-ohne-probleme.2111994/

Daher: 3-bit TLC MIT DRAM und an gscheiten controller mit gscheiter Firmware, ist bei den aktuell kleinen Zellen schon genug. Gut, dass durch das eD Stacking das Ganze wieder größer wurde im Vergleich zu planar.
Ich wäre ja für gscheite 2-bit MLC die man auch vollschreiben kann und die nicht nach 10sec verglühen und nach 15sec im SLC Modus dann nur noch dahindümpeln.

Wer braucht sowas als 8TB+?
Die Menge an Silizumchips muss eben auch erstmal hergestellt werden und der controller samt Firmware muss das Ganze gscheit verwalten.
Jaja, wer jetzt mit NAS kommt: Gut, dann ists eh read only, dann muss halt QLC herhalten wer meint, in einem CONSUMER NAS mit einfacher Dateifreigabe UNBEDINGT SSDs zu benötigen

Viel Spaß beim TB-weise draufkopieren auf QLC Müll. Ansonsten: Wer meint Posche zur Arbeit fahren zu müssen muss halt auch den Porsche Preis bezahlen.
Ich sehe das Problem nicht.

 

[Eisenkocher]

QLC ist heute kein "Müll" mehr. Zumindest nicht, wenn es aktueller NAND ist.

Praktisches Beispiel: Meine Solidigm D5-5430 7.68GB scheibt mit 1800MB/s, immer im QLC.

Und in der Haltbarkeit ist sie besser als das, was in vielen guten TLC Consumer-SSDs verbaut wird.
Die KC3000, gerne empfohlen, weit verbreitet und TLC, wird aktuell mit NAND verkauft, der mit 1700 Zyklen spezifiziert ist.
Der im preisgünstigen Bereich gerne genutzte SpekTek NAND ist als TLC oft mit 900 oder weniger Zyklen spezifiziert.

Intel bzw. jetzt Solidigms 192L "QLC" ist für ~3000 Zyklen spezifiziert.

Die D5-5430 nutzt jetzt natürlich den aktuell haltbarsten QLC, nämlich Intels bzw jetzt Solidigms 192L PLC im QLC-Modus.

Aber anderer QLC ist auch ausreichend haltbar (1000PEC) und für den normalen Consumer mehr als performant genug.

 

[Smartbomb]

@Eisenkocher
Klar kommt es primär auf den NAND an, nicht auf die SSD als solches.
Evtl nehmen die Größen zu wenn die Anzahl der Schichten steigt, was dann gleichzeitig zu zunehmender Datendichte (zweidimensional betrachtet) und höherer Haltbarkeit (Wiederbeschreibbarkeit und ohne read speed degradation) führt.
Wie gesagt, die Verkleinerung bei planaren Zellen wurde insichtlich diesem zum Problem und daher wurde dann, mit größeren Zellen, gestackt.

 

[Araska]

.. a la Samsung 980 Pro (die eigentlich EVO im Namen hätte haben sollen und die 990 Pro ist die eigentliche 980 Pro).

Verstehe ich nicht... die 990 Pro ist genau so TLC wie die 980 Pro und die 970 Evo.
Das letzte Mal, daß Samsung auf M.2-SSDs TLC verbaut hat, war m.W. in der 970 Pro.

QLC ist heute kein "Müll" mehr. Zumindest nicht, wenn es aktueller NAND ist.

Praktisches Beispiel: Meine Solidigm D5-5430 7.68GB scheibt mit 1800MB/s, immer im QLC.

Ah, aber erstens ist da, wie von dir geschrieben, das beste verbaut, was QLC derzeit zu bieten hat - und als U.2 (oder U.3) kann das teure Stück auch, wegen mehr Platz, auf deutlich mehr Chips zurückgreifen, die in deutlich mehr Kanälen parallel beschrieben werden können, als das bei M.2 der Fall ist. Auch thermisch ist die Situation bei U.2 ein wenig entspannter als bei M.2 - du hast schlicht viel mehr Fläche, um die Wärme abzuführen.

Im Consumerbereich (sei es SATA oder M.2) habe ich bislang keine einzige gute QLC-SSD erlebt.

 

[Eisenkocher]

Ah, aber erstens ist da, wie von dir geschrieben, das beste verbaut, was QLC derzeit zu bieten hat - und als U.2 (oder U.3) kann das teure Stück auch, wegen mehr Platz, auf deutlich mehr Chips zurückgreifen, die in deutlich mehr Kanälen parallel beschrieben werden können, als das bei M.2 der Fall ist. Auch thermisch ist die Situation bei U.2 ein wenig entspannter als bei M.2 - du hast schlicht viel mehr Fläche, um die Wärme abzuführen.

Im Consumerbereich (sei es SATA oder M.2) habe ich bislang keine einzige gute QLC-SSD erlebt.

Ja, das ist in mancher Hinsicht der beste aktuell verfügbare QLC. Aber der seit drei Jahren breit verfügbare Intel 144L QLC ist auch gut und z.B. in der Schreibgeschwindigkeit nur wenig schlechter. 670p und P41 Plus waren wirklich gute Produkte. Die kleinen Varianten machten nie Sinn, da QLC dafür einfach nicht gemacht ist. Aber die 2TB mit ~450MB/s nach pSLC? Die sind ohne Einschränkung für die meisten Leute zu empfehlen gewesen. Bei den SN570, SN580 und SN770 hat ja auch keiner Bauchschmerzen, obwohl deren Schreibgeschwindigkeit nach pSLC nicht groß schneller ist.

 

[Smartbomb]

Verstehe ich nicht... die 990 Pro ist genau so TLC wie die 980 Pro und die 970 Evo.
Das letzte Mal, daß Samsung auf M.2-SSDs TLC verbaut hat, war m.W. in der 970 Pro.

Ahja stimmt, selbst die 990er ist noch TLC und kein 2-bit MLC wie bei "Pro" üblich.
Aber gut, heutzutage ist die niedrigste Standardedition eines Produktes schon die "Pro".
Wundert mich eh, dass es da "Evo" überhaupt noch gibt.
Bei der nächsten Generation bennen sie wsl die QLC Platte "Evo" während die Pro evtl gerade noch TLC bleibt.