News Verbraucherschutz mahnt Telekom für gedrosselte LTE-Tarife ab

[Nightmare25]

Super Änderung. Was hat es für Auswirkungen auf Bestandskunden?

Dachte ich mir auch grade, was machen denn bitte die Leute die den Tarif mit dem noch vorhandenen Flatrate Haken gekauft haben ? Die haben doch eindeutig eine Flatrate gebucht. Verbraucherschutz jetzt aber loß .. Fass !

 

[Midnightgamer]

Dass es bei den Verträgen keine Flatrates gibt war ja abzusehen.
Ansonsten wären die Preise dafür wahrscheinlich auch explodiert.

Ich nutze zwar kein DSL via Mubilfunk und kann auch nicht sagen wie ausgelastet das ist, aber ich finde dennoch, dass man denjenigen, denen man kein "richtiges" DSL anbieten kann (min. DSL 2000), einen Kompromiss macht.

Beispielsweise doppeltes Volumen, eine nicht so starke Drosselung oder irgendetwas in der Richtung.
Ich meine natürlich zu den selben Preisen.
Aber so kulant wird von denen ja keiner sein und die Bundesregierung pennt.

Ich habe LTE von der Telekom im L Tarif und es funktioniert eigentlich ganz gut, nur die extreme Drosselung beim Volumenverbrauch ...
Stimme dir sowas von zu! Wo ist der "Like" Button?

 

[Dod1977]

Joa, mir wäre ein LTE mit 5 MBit aber dafür dauerhaft ungedrosselt (oder von mir aus nach 200 Gbyte) lieber und ich würde sogar die aktuellen 50 Euro dafür zahlen. 50 MBit, wie ich sie aktuell bekomme, bringen mal gar nichts, wenn sie nach zwei Stunden schon weggesurft sind und es anschließend mit Speedon extrem teuer wird. Wobei, als strammer T-Fanboy sollte man dankbar sein, dass sie überhaupt SpeedOn anbieten - Anfang des Jahres, ich hatte den Anschluss gerade neu, ging das noch nicht. Gruselig.

 

[Midnightgamer]

Ich fände 50GB mtl. und danach ein Speedlimit auf 2MBit für fair. Bezahle ja schließlich auch überdurchschnittlich dafür ...
Aber Telekom und Bundesregierung verschließen lieber die Augen. Wenn sich mal ne gute Alternative auftut, dann bin ich weg - obwohl die Telekom performancetechnisch eigentlich am Besten ist. Zumindest meine Erfahrung.
Schade eigentlich, aber wer die Kunden so konsequent ignoriert ...

 

[WinnieW2]

Was bringt es denn dem Kunden der keine Alternative hat wenn da auch fett in rosa über jeder Werbung dazu 10 mal das Inklusiv Highspeed Volumen daran steht?

Tja, leider hat unsere Regierung den Plan die Breitbandversorgung mit Steuergeldern vorantreiben zu wollen ganz deutlich gestutzt. Die Bürger in Deutschland erhalten weiterhin keinen einklagbaren Rechtsanspruch auf Versorgung mit schnellem Internet u. überlassen das weiterhin dem "Markt".
Was im Endeffekt bedeutet dass Leute die irgendwo ländlich wohnen auch weiterhin die Arsch-Karte haben können u. dort ohne schnellen Internetzugang leben müssen.
Bleiben die Alternativen sich selber darum kümmern u. sich um alternative Anbieter bemühen, möglicherweise als Verein organisiert. Andere Alternativen in Betracht ziehen, z.B. Internet über Satellit.
Oder letztendlich abwägen ob das Internet so wichtig ist dass man deshalb umzieht.

Funktarife sind und bleiben mit der Drosselung auf 384 kbit/s einfach schlecht und ob man jetzt ganz getrennt wird und für mehr bezahlen soll doer weiter mit 384 kbit/s surfen soll, ist doch praktisch das selbe. Nämlich nicht nutzbares Internet. Wer wartet denn heute nach jedem Klick 2 min bis die Seite aufgebaut ist?

So schlimm ist das auch wieder nicht. Die meisten Websites bauen sich auch mit 384 kbit/s unterhalb einer Minute auf.
Störend ist die geringe Datenrate v.a. bei Downloads u. Video-Streaming.

 

[Dod1977]

Uha, "Internet per Satellit" als Alternative zu nennen könnte ein Vorschlag von Frau "Neuland" Merkel sein. Lass mal. Ich hab dazu mal was geschrieben:

http://www.gamertec.de/news-szene/onlinegaming-ohne-dsl-moeglichkeiten-via-funk-und-satellit

 

[WinnieW2]

Online-Gaming ist jetzt wieder mal das Paradebeispiel dass gegen Internet über Satellit spricht. Für die Mehrzahl der Internet-Anwendungen ist die höhere Latenz allerdings kein wirkliches Problem. Ausserdem zocken längst nicht alle Bürger Online-Games.

LTE u. Internet über Satellit würde ich ohnehin nur als Alternativen zu fehlenden DSL-Anschlüssen sehen. Wie ich bereits gesagt habe hat die Bundesregierung beschlossen dass die Bürger in Deutschland keinen Rechtsanspruch auf einen schnellen kabelgebundenen Internetanschluss haben u. die Telkos u. Provider deshalb nicht verpflichtet sind jeden Bürger in Deutschland mit schnellem Internet per DSL oder TV-Kabel versorgen müssen.
Die Bürger müssen sich mit ihren Ansprüche an den örtlichen Gegebenheiten orientieren.

Wer partou nicht ohne schnellen Internetanschluss leben kann der sollte mit seiner Wohnungswahl dem Internetausbau hinterherziehen.

 

[Dod1977]

Online-Gaming ist jetzt wieder mal das Paradebeispiel dass gegen Internet über Satellit spricht. Für die Mehrzahl der Internet-Anwendungen ist die höhere Latenz allerdings kein wirkliches Problem. Ausserdem zocken längst nicht alle Bürger Online-Games.

LTE u. Internet über Satellit würde ich ohnehin nur als Alternativen zu fehlenden DSL-Anschlüssen sehen. Wie ich bereits gesagt habe hat die Bundesregierung beschlossen dass die Bürger in Deutschland keinen Rechtsanspruch auf einen schnellen kabelgebundenen Internetanschluss haben u. die Telkos u. Provider deshalb nicht verpflichtet sind jeden Bürger in Deutschland mit schnellem Internet per DSL oder TV-Kabel versorgen müssen.
Die Bürger müssen sich mit ihren Ansprüche an den örtlichen Gegebenheiten orientieren.

Du, wenn ich einen Artikel für eine eSport-Gamingseite schreibe, dann geht es natürlich um das Thema der Seite. Die Zielgruppe ist nicht Lieschen Müller sondern der Gamer, der vielleicht in der Pampa wohnt aber gerne mal Battlefield zocken würde.

Dazu kommt bei Sat-DSL aber zumindest bei SkyDSL die absolut unbrauchbare Bandbreiten-Einstufung. Nach wenigen geladenen Megabyte (also mit Pech: Nach ein oder zwei Webseitenaufrufen) landet man im Pool der "Heavy-User" und teilt sich ein paar Megabit mit anderen "Vielverbrauchern" (ich würde es "normalsurfern anno 2013" nennen, das sah die Pressestelle von SkyDSL aber anders). Daraufhin sind weder Webradio (64 kbit) ohne Stocken noch sinnvolles Surfen und oft nicht einmal mehr Mail-abrufen möglich. Das spricht jetzt auch nicht wirklich für Sat-DSL oder? Ganz unabhängig vom Ping aus der Hölle .

Sicher muss man zurückstecken wenn man am ADW wohnt. Aber das was in diesem Falle SkyDSL da verkauft grenzt an Betrug und hat mit einem seriösen Produkt nichts mehr zu tun. Sage ich dir nach mittlerweile mehr als 4 Monaten Intensivtest. Ein ausführlicher Abschlussbericht, nicht nur auf Gamer gemünzt, ist schon so gut wie fertig, einzig fehlt es am passenden Auftraggeber, der ihn auch bezahlen mag (mach das ja nicht aus Spaß, Sat-DSL macht niemand aus Spaß) und der sich traut ihn auch zu veröffentlichen. SkyDSL ist nämlich bislang der Meinung, alle Gegenstimmen gegen ihr Produkt stammen aus der Feder von missliebigen Konkurrenten.