News Vermeintliche Benchmarks zu AMDs „Hawaii“ aufgetaucht

[Andregee]

da ich grundsätzlich Optimist bin geh ich davon aus, dass die Benches stimmen

Kommt auch hin und uns als Käufern nur entgegen. Hoffentlich lässt sich Nvidia dann nicht lange Lumpen und kontert bald mit nem vollaktiven GK110.

AMD packt ganz schön Leistung auf die 420-430mm² - gefällt mir.

Die 512Bit SI wundern mich am meisten - da selbst der GK110 dochnicht wirklich SI Limitiert ist und die HD7970 ja eigentlich auch nicht. Macht die Sache doch eig nur unnötig komplex & teuer sollte man meinen. Naja, mir solls recht sein. 4Gb sind ne schöne RamGröße.

GK 110 ist sehr wohl SI limitiert sobald man den Karten freie Fahrt gibt bezüglich GPU Takt.

 

[Jiggerman]

Die Werte gefällt mir sehr gut.

Wünsche AMD ein so gelungene Karte.

Der Codename sollte hier nun "Bulldozer" heißen.

 

[alffrommars]

Die Karte wird auf jeden richtig Asche kosten und wie Blei in den Läden liegen -> 500€ aufwärts. AMD springt jetzt auf den Zug von nVidia auf Geld verdienen die mit den Highend Karten nich.

 

[Pumpi]

Vollaktiv findet man heute ja wenig , natürlich limitiert das SI immer mehr sofern man den GK110 ans Limit treibt, heißt hohes OC auf etc. Dann muss man den Speicher auch mitanheben.

Schau dir die GTX780 an

http://www.pcgameshardware.de/Gefor.../Tests/Geforce-GTX-780-Test-Review-1070700/5/

die skaliert beim OC wesentlich besser über den Chiptakt als über den Ram.

A) GK110 besteht nun mal grundsätzlich aus 15SMX....

B) Genau in dem Link den du oben eingesetzt hast kann man schön sehen das selbst eine GTX 780 mit OC Bandbreitenbeeinträchtigt ist. Die GTX 780 hat aber 2 SMX weniger als Titan, und Titan läuft takttechnisch auch noch mit angezogener Handbremse. Auch eine Titan @ 1100Mhz Baseclock würde mit ihrem 3000er Speicher eine Menge an Effiziens verlieren, speziell unter hohen Auflösungen.... Natürlich nicht in 3D Marks, das ist ne andere Geschichte.

C) Hawaii XT hat es leichter einem Bandbreitenlimit zu entgehen weil mehr Reserve.

 

[Trolllunger]

Ich warte schon mit freude auf die vorstellung

 

[Jiggerman]

Vorallem, werden sich alle die eine Titan gekauft haben, in den Arxxx beißen.

 

[flappes]

Na erkläre mir mal warum zum Teufel, sollte sich jemand den Aufwand machen 3 Tage vor Release, Benchmarks zu fälschen, irgendwo wird in den Folien ein gewisser Wahrheitsgehalt stecken, außerdem weiß man noch gar nichts genaueres über den 28 nm Prozess der verwendet wird, von daher würde ich sogar diese Ergebnisse für Real halten^^

Klicks für die eigene Seite ?
Aufwertung der Reputation (die Benches könnten ja in etwa stimmen) ?
Minderwertigkeitskomplexe (derjenige will Aufmerksamkeit) ?
Ach da fallen mir bestimmt noch 100 Gründe ein.

 

[Trolllunger]

Vorallem, werden sich alle die eine Titan gekauft haben, in den Arxxx beißen.

Wiso? Die hatten lange zeit ne schnelle karte

Wenn man bedenkt das ne Single GPU ne Dual GPU in den Boden fräst dann würde ich die Titan SOFORT! verkaufen^^

nachher is die nichmehr die hälfte wert

 

[bensen]

naja der Chip ist ein gutes Stück kleiner als GK110, d.h. wenn man etwas bezweifeln sollte, dann eher die Benchmarkwerte und nicht die Leistungsaufnahme.

Das ist schon im Bereich des möglichen. Die Titan taktet den GK110 einfach extrem unter dem maximal Möglichen. Und ein Cluster ist auch noch deaktiviert. Und wer weiß was an DP-Kempel die neue AMD-GPU an Board hat. Vielleicht wurde wieder Richtung "Gamer-GPU" gegangen.

Komisch das der Ram nur mit 1250Mhz taket - das kann nicht wirklich sein, oder der ist im "Schlafmodus" - AMD wird wohl min. den Ram der NV 770 einbauen.

Man sagt dem Teil ein 512 bit Speicherinterface zu. Da hast du bei den geringen 2500 MHz noch Durchsatz im Überfluss.

Uff das ist jetzt echt hart, aber ist dir schon einmal der Gedanke gekommen dass die Leistungsaufnahme auf CB falsch ist ?, auf Anandtech verbraucht die Titan sogar 50 Watt mehr als ne 7970 GHz.

Uff das ist jetzt echt hart, aber ist dir schon einmal der Gedanke gekommen dass die Leistungsaufnahme auf CB und Anantech unterschiedliche gemessen wurde? Je nach Auslastung gibt sich natürlich auch nen anderes Bild. Warum muss automatisch eine Messung falsch sein?

 

[Krautmaster]

GK 110 ist sehr wohl SI limitiert sobald man den Karten freie Fahrt gibt bezüglich GPU Takt.

klar, wenn man der Karte 1200 Mhz aufn Chip geht schon. Was ist bei dir Limitiert? Limitiert wär sie, wenn Chipttakt quasi nichts mehr bringt ohne Anhebung des Ramtaktes, bzw die Karte bei 1% mehr Ram Takt mehr gewinnt als über 1% mehr Chiptakt... So ist es bei ner GTX680 bei 1100mhz + aber nicht bei dem heutigen GK110. Der skaliert im Falle ner GTX 780 auch bei 1100Mhz noch mehr über Chip als über SI, da limitiert dann also der Chip noch mehr als das SI.

Dass man bei ner recht ausgeglichenen Karte beim OC beides erhöht ist doch nur logisch. Bei der GTX780 geht der Ram schon bis 3600 Mhz und bietet damit noch genug Raum nach oben um auch einem vollaktiven GK110 gerecht zu werden. Heißt nicht dass die Performance mit 512 Bit SI noch höher ausfallen würde, aber auch nicht dass das SI hier stärker als der Chiptakt limitiert.

AMD hat sich für großes SI entschieden + konservativ getaktetem Ram, Nvidia eher für geringere Komplex in Verbindung mit hohem Ramtakt.

@Pumpi

natürlich legt die Karte bei Ramtakt Anhebung zu. Aber am SI Limit wäre sie dann, wenn wie eben geschrieben 1% mehr Tamtakt mehr bringen würde als 1% Chiptakt.

Die Hawaii XT bietet da mit 512 Bit natürlich mehr Reserve, das stell ich gar nicht in Frage. Dennoch ist auch der GK110 was das SI angeht, in meinen Augen noch ein ausgeglichener Chip und krankt nicht an seinem kleineren SI.

 

[Jiggerman]

@Kastlunger
Das weis ich auch. Sollte mehr nur als Ironie gedacht sein. Ich persönlich würde mir niemals so eine Karte kaufen.

 

[aylano]

Wovon träumen die denn nachts? Die Benchmarks würde ich nicht mal glauben, wenn ich sie sähe. ^^

Du meinst +10% mit +55-75mm² sowie 512-SI sowie einer Mega-Show ist resalistischer?
10% hätten sie auch mit Thaiti mittels Takt-Steigerung bekommen. Schließlich ist HD7970 Ghz 1,25 Jahr alt und in dieser Zeit weiterhin gereift worden, sowie sind in dieser Zeit 1,65 GHz @ Speicher sicher schon preiswerter als vor 1,25 Jahren.

Wäre schon seltsam, immerhin ist die DIE Fläche angeblich ein gutes Stück kleiner als die der Titan und sie wird auch noch im 28nm Prozess gefertigt. Höhere Performance als die Geforce Titan? Meinetwegen, aber bei >1GHz Takt dann auch noch geringerer Stromverbrauch? Glaub ich erst wenn das in einem CB Test o.ä. bestätigt wird.

Seltsam wäre das nicht, weil Titan mit Teildeaktivierung sowie 840Mhz nicht im Voll-Ausbau steht, was eines der Gründe ist, warum ich Titan als völlig überteuert sehe, weil er selbst in 28nm nichteinmal seinen Preis halten kann.

Die Größe wäre bei dieser Performance überhaupt nicht ungewöhnlich, weil Nvidias 500+mm² früher immer schon so nur 15% schneller waren, die aber 30 bzw. 50% (RV970 bzw. RV870) größer waren.

+25-35% ist absolut in den Bereich des Möglichen, wenn man von 20% mehr CU-Einheiten sowie Effizienz-Steigerungen in der Architektur ausgeht

 

[Voigt15]

Ich denke schon dass die Werte so ungefähr stimmen werden, aber vielleicht sind das grade so die besten Werte. Ich tippe eher so auf +25% von der 7970Ghz Edition, statt 30%. Leistungsverbrauch auf Titan Niveau.
Dass alles dann für 600€.
AMD sagte ja, sie werden keine 999$ Karte rausbringen, weil sie denken, dass die normalen Leute keine 999$ für sowas haben, und wenn doch gibt es die 7990. Wenn sie aber auf 500€ gehen, wären sie schon echt klasse, aber denke schon dass die den Hochpreiszug etwas mitnehmen und etwas höher auf 600€ gehen.

 

[pipip]

Für mich belanglos wie schnell die R9 am Ende wird, ob es nur eine 780 GTX oder Titan wird. Wichtiger ist für mich die Mittelklasse, hoffe dass hier AMD so schnell wie möglich den Nachfolger auf die Beine stellt, besonders im Bundle mit neuen Games ist wichtig.

Sonst, falls man eine Titan erreicht, naja, wenn es so passiert, ist es so. Immerhin hat AMD ja seit Einführung der 600 GTX Wind von einer GK110 bekommen und hat mehr oder weniger auch die Zeit für Anpassungen nützen können.

 

[Pilstrinker]

Dass man bei ner recht ausgeglichenen Karte beim OC beides erhöht ist doch nur logisch. Bei der GTX780 geht der Ram schon bis 3600 Mhz und bietet damit noch genug Raum nach oben um auch einem vollaktiven GK110 gerecht zu werden. Heißt nicht dass die Performance mit 512 Bit SI noch höher ausfallen würde, aber auch nicht dass das SI hier stärker als der Chiptakt limitiert.

Der Leistungszugewinn über die Erhöhung des Ramtaktes fällt bei der GTX 780 (und ich nehme mal an, dass das auch für die Titan gilt) trotzdem eher mäßig aus:

http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Specials/Geforce-GTX-780-Taktskalierung-im-Test-1082208/

Ist sicherlich ein netter Zugewinn für den Bencher, für das reale Gamer-Leben aber eher uninteressant.

 

[Andregee]

klar, wenn man der Karte 1200 Mhz aufn Chip geht schon. Was ist bei dir Limitiert? Limitiert wär sie, wenn Chipttakt quasi nichts mehr bringt ohne Anhebung des Ramtaktes, bzw die Karte bei 1% mehr Ram Takt mehr gewinnt als über 1% mehr Chiptakt... So ist es bei ner GTX680 bei 1100mhz + aber nicht bei dem heutigen GK110. Der skaliert im Falle ner GTX 780 auch bei 1100Mhz noch mehr über Chip als über SI, da limitiert dann also der Chip noch mehr als das SI.

Dass man bei ner recht ausgeglichenen Karte beim OC beides erhöht ist doch nur logisch. Bei der GTX780 geht der Ram schon bis 3600 Mhz und bietet damit noch genug Raum nach oben um auch einem vollaktiven GK110 gerecht zu werden. Heißt nicht dass die Performance mit 512 Bit SI noch höher ausfallen würde, aber auch nicht dass das SI hier stärker als der Chiptakt limitiert.

AMD hat sich für großes SI entschieden + konservativ getaktetem Ram, Nvidia eher für geringere Komplex in Verbindung mit hohem Ramtakt.

@Pumpi

natürlich legt die Karte bei Ramtakt Anhebung zu. Aber am SI Limit wäre sie dann, wenn wie eben geschrieben 1% mehr Tamtakt mehr bringen würde als 1% Chiptakt.

Die Hawaii XT bietet da mit 512 Bit natürlich mehr Reserve, das stell ich gar nicht in Frage. Dennoch ist auch der GK110 was das SI angeht, in meinen Augen noch ein ausgeglichener Chip und krankt nicht an seinem kleineren SI.

bei einer 780GTX reichen schon 1050mhz Takt aus und per Speicher OC sichtbar mehr Performance zu erhalten

http://www.hardwareluxx.de/communit...g-ehemals-gtx-680-bandbreitentest-934679.html

 

[Pumpi]

Dass man bei ner recht ausgeglichenen Karte beim OC beides erhöht ist doch nur logisch. Bei der GTX780 geht der Ram schon bis 3600 Mhz und bietet damit noch genug Raum nach oben um auch einem vollaktiven GK110 gerecht zu werden.

Das ist grob falsch. Die neuesten Karten der GTX780 Reihe, auch OC Karten, werden nicht mehr mit Samsung Speicher ausgeliefert, sondern meist mit billigem Speicher von Elpida. Dieser geht oft nur auf 3200/3300 Mhz. Da nützt einem eine GPU die mit 1,21 Volt 1250 Mhz macht herzlich wenig, da verpufft das meiste an Leistung und die Karte wird extrem uneffizient.

Du solltest im Luxx den GTX 780 Thread verfolgen, dann weißt du auch worüber du redest.

Man muß es sich rein ziehen. AMD macht mit einem 20-25% kleinerem Chip mal wieder NV nass...

 

[akira883]

was wohl wäre wenn amd auch so big chips bauen würde wie nvidia? da würden die aber gehörig ins schwitzen kommen

 

[Pilstrinker]

bei einer 780GTX reichen schon 1050mhz Takt aus und per Speicher OC sichtbar mehr Performance zu erhalten

"Sichtbar" (wenn überhaupt) doch wohl nur dann, wenn die FPS ohnehin schon im 4-stelligen Bereich liegen.

Oder meinst du, bei angenommenen 100 FPS machen 4 Frames mehr den Kohl fetter?

@Pumpi

Dieser geht oft nur auf 3200/3300 Mhz. Da nützt einem eine GPU die mit 1,21 Volt 1250 Mhz macht herzlich wenig, da verpufft das meiste an Leistung und die Karte wird extrem uneffizient.

Überhaupt nicht, da der Zugewinn über Speicher-OC so gut wie nicht ins Gewicht fällt. Auch wenn hier gerne das Gegenteil behauptet wird.

 

[Sontin]

Und leute haben bis heute nicht verstanden, dass nVidia bei ihren riesigen Chips auf die Größe des Dies keine Rücksicht nimmt.

Achja, meine Titan ist jetzt bald 7 Monate alt und erreicht die selbe Leistung beim selben Verbrauch. Und die Karte basiert auf einem Chip, der seit Juli 2012 produziert wird - Tomb Raider mit Maxclock von 993MHz sind es auch 43,x FPS.

Keine Ahnung wie's anderen geht, aber die Leistung von AMD hier ist dann eher "okay" als toll. Wenigsten wird man nun in einem Preiskampf gehen, auch wenn die angeblich spekulierten $650 erstmal nicht dafür sprechen.