News Vermeintliche Benchmarks zu AMDs „Hawaii“ aufgetaucht

[grenn]

Man weiß zwar nicht ob die Benchmarks echt sind, aber sollte das in die richtig am Ende auch so sein dann ist das ziemlich gut gerade das sie auf Titan Niveau ist und wenn sie dann nur soviel verbraucht wie die GTX 780 bzw. Titan wie auch in der News zu lesen dann ist das super.

Allerdings kann ja Nvidia schnell nachlegen in dem sie einfach die Titan runtersetzen im Preis zudem soll ja ein weiteres Refresh um den Jahreswechsel rauskommen wenn es nach einem Gerücht geht.

 

[NorwegianViking]

Für mich belanglos wie schnell die R9 am Ende wird, ob es nur eine 780 GTX oder Titan wird. Wichtiger ist für mich die Mittelklasse, hoffe dass hier AMD so schnell wie möglich den Nachfolger auf die Beine stellt, besonders im Bundle mit neuen Games ist wichtig.

Sonst, falls man eine Titan erreicht, naja, wenn es so passiert, ist es so. Immerhin hat AMD ja seit Einführung der 600 GTX Wind von einer GK110 bekommen und hat mehr oder weniger auch die Zeit für Anpassungen nützen können.

versteh ich das richtig , du kaufst dir nur dann eine Karte wenn du Spiele dabei bekommst O_o?!
Ich werd mir die Karte kaufen , egal ob ein Game dabei ist oder nicht , mich interessiert die Karte , nich die Games . Die meisten sind eh schon vorbestellt die mich interessieren .

Abgesehn davon wurden immer als erstes die Highend Produkte veroeffentlicht , und dann Midrange/lowrange.

 

[oldi46]

ich freu mich schon drauf denn AMD finde ich imgrafikbereich besser als Nvidia

 

[Krautmaster]

@Pumpi

du hast behauptet der GK110 ist SI Limitiert, und nein, das ist er nicht, nicht in heutiger Form und vermutlich auch nicht vollaktiv. Das hat nichts damit zu tun dass man über mehr Ram Takt auch mehr Performance erziehlt


Um aufs Beispiel GTX 780 zu kommen:

900 -> 1200Mhz Chiptakt (+25%) bringen 1:1 25% mehr Performance.
3000->3600 SpeicherTakt (+16,77%) bringen lediglich um die 5% mehr Performance.

==> die GTX780 ist noch deutlich Chiptakt limitiert

Schauen wir die TITAN an.

876 -> 1254 Mhz Chip = 30% Mehr Chiptakt
3000-> 3700 Mhz Speicher = 19% + Speichertakt

Resultieren in 39% mehr Performance in Crysis 3 4k

man kann davon ausgehen, dass analog zur GTX 780 etwa 30% davon über den Chip kommen, die restlichen 9% durch den Speicher. Dennoch auch hier noch klar Chiplimitiert.

Bei einem voll aktivem GK110 bei etwa 1200 Mhz dürfte sich es etwa in Waage halten. Dann wäre der CHip auch perfekt ausgeglichen was SI zu Chip Rohleistung angeht.

@Andregee

auch an dich gilt, ne Karte ist nicht SI Limitiert wenn sie über mehr Speicher Takt auch mehr Performance, sondern dann, wenn über den Chip verhältnismäßig weniger geht als über den Speicher. Keine Karte wird bei Anhebung des Speichertakts langsamer, aber man schaut dass man idR eine ChipTakt limitierte Karte hat. Und das ist der GK110 absolut.

Wenn mehr Takt auf Speicher Seite nichts bringt ist das nicht gut, sondern absolut unausgeglichen wie damals beim 512Bit R600 ala HD2900 XT

 

[exuser0815]

Hatte eigentlich mit 45-50% mehr als eine 7970 gerechnet.
Mal schaun was wirklich rauskommt. Dass Titan eine ueberteuerte Fanboyabzocke ist, werden nun wohl auch die Kaeufer bald sehen.

 

[CannibalCorpse]

Kampf der Titanen

 

[Rock Lee]

Die Karte wird auf jeden richtig Asche kosten und wie Blei in den Läden liegen -> 500€ aufwärts. AMD springt jetzt auf den Zug von nVidia auf Geld verdienen die mit den Highend Karten nich.

Was ist das denn für eine dümmliche Aussage?
Warum sollten die Karten wie blei in den Regalen liegen, wenn es bessere Performance zum günstigeren Preis gibt?

 

[Flatan]

Und leute haben bis heute nicht verstanden, dass nVidia bei ihren riesigen Chips auf die Größe des Dies keine Rücksicht nimmt.

Achja, meine Titan ist jetzt bald 7 Monate alt und erreicht die selbe Leistung beim selben Verbrauch. Und die Karte basiert auf einem Chip, der seit Juli 2012 produziert wird - Tomb Raider mit Maxclock von 993MHz sind es auch 43,x FPS.

Keine Ahnung wie's anderen geht, aber die Leistung von AMD hier ist dann eher "okay" als toll. Wenigsten wird man nun in einem Preiskampf gehen, auch wenn die angeblich spekulierten $650 erstmal nicht dafür sprechen.

Und als Nvidia Ihr 600'er ein halbes Jahr nach AMD auf gleichem Niveau rausgebracht haben, haben alle gejubelt... Ich verstehs nicht...

 

[Krautmaster]

Keine Ahnung wie's anderen geht, aber die Leistung von AMD hier ist dann eher "okay" als toll. Wenigsten wird man nun in einem Preiskampf gehen, auch wenn die angeblich spekulierten $650 erstmal nicht dafür sprechen.

zaubern kann eben keine der beiden Seiten. AMD holt stark auf und die gezeigte Karte schein schwer in Ordnung zu sein. Genauso ist Nvidias Portfolio sehr in Ordnung und der GK110 der stärkere Chip, nicht zuletzt wegen seiner Größe.

Ist halt etwas im Trend entweder AMD oder Nvidia zu hypen. Nur wenige schaffen es sich bei beiden Seiten zu freien, warum auch immer, immerhin kommt es allen zu Gute wenn AMD ne gute Karte produziert, genauso wie es allen zu Gute kommt wenn Nvidia mit nem vollaktiven GK110 zeitnahe kontert.

@Flatan

was laberst du da? die HD7970 war am Januar auf dem Markt, die GTX 680 etwa 3 Monate danach direkt verfügbar und eher überzüchtet. Gejubelt hat man wenn überhaupt weil Nvidia n bisschen effizienter war und für mich entscheidender, nette neue Gimmiks mit brachte - Display OC, geringen DualHead Verbrauch, so Dinge. Beide Karten sind gut.

 

[latexdoll]

Mein Gott Walter.....

haltet doch mal die Füsse still, in 3 Tagen wissen wir es ganz genau. Es ist eine Refernezkarte und kein OC Mod Brett der Extrem-OCler.
Daher ist der Vergleich mit einer Standard Titan völlig legitim. Ich sehe in der neuen Karte einfach eine 7970 MK 2 (Normal MK1/GHZ MK1a+) wenn bis jetzt keine neuen Funktionen hinzukommen. Sie haben den Herstellungsprozess im Griff und verbessert, an den Chips geschraubt.
AMD spricht selbst nicht von GGN 2.0, das wär der Nachfolger der Hawaii.

Abwarten Tee trinken, einige Test lesen und dann in 3 - 4 Monaten zuschlagen bei einer Karte mit OC und leisen Lüfter Modell ;-)

mfg

Btw. wenn 512 SI sicher ist, sollte man auf das 8 GB Ram Monster warten ^^

 

[Andregee]

"Sichtbar" (wenn überhaupt) doch wohl nur dann, wenn die FPS ohnehin schon im 4-stelligen Bereich liegen.

Oder meinst du, bei angenommenen 100 FPS machen 4 Frames mehr den Kohl fetter?

@Pumpi



Überhaupt nicht, da der Zugewinn über Speicher-OC so gut wie nicht ins Gewicht fällt. Auch wenn hier gerne das Gegenteil behauptet wird.

Nope. Mit sichtbar meine ich das die Leistungssteigerung relevant ist. Ohne SPeicher OC verpufft das GPU oc je nach Anwendung teilweise im Nichts, da GK 110 soviel Leistung bietet das selbst ein 384Bit SI limitieren kann.

 

[Pumpi]

Hier hat die "PCGH" das Thema extra für Dich, lieber Krautmaster, behandelt

Da wäre mit Sicherheit kein Artikel bei der PCGH draus geworden wenn an der Limitierung nichts dran wäre. Natürlich stürzt kein Spiel ab weil man 1 Mhz weniger Speichergeschwindigkeit fährt. Und nun lass uns das Thema beenden denn es fällt uns schwer den Bezug zu Hawaii XT zu halten

 

[marcelino1703]

Wenn ich mir die Daten und die Benchmarks ansehe, sieht es auf den ersten Blick nach einem Fake aus. Allerdings, wenn man die Zeit miteinbezieht, die AMD für die Perfektionierung der 28nm Architektur hatte - gute 2 Jahre - kommt mir das alles gar nicht mehr so unglaubwürdig rüber. Wenn das Ergebnis wirklich so eintreffen sollte und der Stromverbrauch sich in Grenzen hält, ist AMD ein Exemplar an mich los.

 

[Sneazel]

Angenommen es stimmt, dann wird der Preis leider besitmmt auch wieder sehr hoch sein

 

[Sontin]

Und als Nvidia Ihr 600'er ein halbes Jahr nach AMD auf gleichem Niveau rausgebracht haben, haben alle gejubelt... Ich verstehs nicht...

Du meinst die GTX680, die 2 1/2 Monate später kam und 5% schneller war?! Die in Amerika sogar weniger kostete?!

Ja, habe ich auch nicht verstanden. :

Jetzt kommt AMD 7-8 Monate nach Titan und erreicht im Schnitt gleiche Leistung bei gleichem Verbrauch. Und Leute jubeln?! Das hätten sie vor 6 Monate machen sollen. Dann hätten wir auch deutlich bessere Preise für Titan und GTX780.

Selbst die GTX480 war 15-20% schneller als die 5870 und kam "nur" 6 1 /2 Monate später. Klar, bei deutlich höheren Verbrauch, aber auch mit dem deutlich fortschrittlicheren Featureset. Und die 5870 basierte nicht auf einem Chip, der seit 14 Monate in Produktion ist.

 

[Bleikrone]

Von ATI/AMD lass ich aber generell inzwischen die Finger, mag die Treiber da überhaupt nicht.

Es gibt eine Sache woran man erkennt das gewisse Leute in der IT oder auf News-seiten falsch sind.
Ich kauf NV sowie ATI - Wenn ich deine Meinung vertreten würde, kauf ich auch kein Opel mehr weil die alle rosten.

Troll go home.

EDIT: :facepalm:

 

[Pilstrinker]

Nope. Mit sichtbar meine ich das die Leistungssteigerung relevant ist. Ohne SPeicher OC verpufft das GPU oc je nach Anwendung teilweise im Nichts, da GK 110 soviel Leistung bietet das selbst ein 384Bit SI limitieren kann.

Tja, ich finde sie nicht sichtbar genug. Speicher-OC ist für mich eine nette Zugabe, aber kein must-have.

Wie schon LSSJBroly in seinem Fazit schreibt:

Reines GPU-OC bringt in jedem Fall mehr Leistung als Speicher-OC. Bei Standardtakt (902 MHz) profitiert die GTX 780 kaum von mehr Speicherbandbreite. Im Schnitt liefern 17% mehr Speichertakt 2,2% mehr Fps. Sobald man den GPU-Takt allerdings um rund 16% anhebt, erhält man durch eine 17% höhere Bandbreite 3,7% mehr Performance. Nicht viel, allerdings ist dies teils stark gameabhängig. Bei satten 1.176, also + 30,4% mehr GPU-Takt gegenüber dem durchschnittlichen Boosttakt einer Referenzkarte, erhält man durch die 336,6 GB/s statt 288,4 GB/s rund 4,2% mehr Performance. Zwar ist auch dies kaum wahrzunehmen, allerdings wird erst mit Speicher-OC mehr GPU-Takt deutlich besser in mehr Performance umgewandelt.

Was bringt mir ein kaum wahrnehmbarer Performancegewinn? Wie LSSJBroly daraus den Schluss ziehen kann, erst Speicher-OC sorge für deutlich bessere Performance, ist mir allerdings ein Rätsel. Nicht bei nur 4,2% Mehrleistung gegenüber den sonstigen 2,2%.

 

[X-zibit]

Jetzt kommt AMD 7-8 Monate nach Titan und erreicht im Schnitt gleiche Leistung bei gleichem Verbrauch. Und Leute jubeln?! Das hätten sie vor 6 Monate machen sollen.

Ja klar kann man Jubeln. Gleiche Leistung, gleicher Verbrauch besserer Preis.

 

[Kobe24T]

Hatte eigentlich mit 45-50% mehr als eine 7970 gerechnet.
Mal schaun was wirklich rauskommt. Dass Titan eine ueberteuerte Fanboyabzocke ist, werden nun wohl auch die Kaeufer bald sehen.

Ich würde den Mund nicht zu voll nehmen. Wenn das Flaggschiff wie vorhergesagt auf 780 Niveau sein soll und 500€ oder mehr kostet, hast auch Du eine Fanboykarte^^

Immer dieses kindliche Rumgezicke...eddesemme Nvidia hat so teure Karten die ich mir nicht leisten kann/will und AMD kommt nicht ran.
Sollten diese Karten wirklich an NVidia rankommen wird Nvidia einfach mit dem Vollsusbau kontern oder ihre 780 oder gar Titan günstiger anbieten wie AMD damals mit ihrer 7970Ghz vs 680...

 

[Relaxo32]

zaubern kann eben keine der beiden Seiten. AMD holt stark auf und die gezeigte Karte schein schwer in Ordnung zu sein. Genauso ist Nvidias Portfolio sehr in Ordnung und der GK110 der stärkere Chip, nicht zuletzt wegen seiner Größe.

Ist halt etwas im Trend entweder AMD oder Nvidia zu hypen. Nur wenige schaffen es sich bei beiden Seiten zu freien, warum auch immer, immerhin kommt es allen zu Gute wenn AMD ne gute Karte produziert, genauso wie es allen zu Gute kommt wenn Nvidia mit nem vollaktiven GK110 zeitnahe kontert.

Eben, persönlich kann ich das auch nicht verstehen. Man mag ja von einer Firma und ihrer Produkte überzeugt sein, aber das ist doch kein Grund der Konkurenz was schlechtes zu wünschen oder deren Produkte mies zu reden oder ähnliches. Es wirkt manchmal, als wären die Leute noch gedankentechnisch im Kindes-Alter.
Vergleichbar mit Powerranger-Figuren-Diskussionen aus meiner Kindheit bei Freunden: "Ich hab den roten Ranger, der ist der Anführer!" - "Der weiße Ranger ist aber der heimliche Star!" - "Dafür hat der rote Ranger den cooleren Roboter!" - "Der weiße Ranger hat dafür mehrmals das Leben des Roten gerettet!!!" usw...

Letztendlich holt man sich doch die Karte von der Firma die für einen selbst das beste P/L-Verhältnis hat und nicht welche Firma das bessere Image hat, oder die tollere Werbung macht, oder ähnliches.

Was die Karte selbst angeht, hmm. 30% wirkt erstmal nicht so toll, für Neukäufer die vllt. von einer HD5xxx oder HD6xxx umsteigen sicher ein Anreiz, aber für mich z.B. von einer HD7950 weniger. Aber erstmal abwarten, nach Treiberoptimierung und Taktsteigerung war die HD7950 auch 40-50% schneller als eine HD6950. Für knapp 300€ (soviel kostete mir der Umstieg von der HD6950 1gb auf die HD7950) wäre das mir es Wert (je nachdem ob die Leistung dann auch Notwendig ist).