News VIA: CPU mit 1W und sparsames Mainboard

[Daniel Graf]

Ein Vorstoß in die absolut richtige Richtung.


Gruss von Daniel

 

[bigbrother25]

Der AMD-Chip scheint ja wenigstans leistungsmässig schon mal deutlich potenter zu sein. Allein, dass die keinen Komponentenausgang und/oder HDMI-Ausgang bieten, stört mich etwas. Sonst wäre dem superleisen Wohnzimmerrechner, der als HD-Player und als DVD-Recorder dient, kein Riegel vorgesetzt. ;-(

 

[Blackmarket]

Sowas bau ich mir als Car-PC rein aber 1GHZ wär mir lieber, damit WinXP reibungslos flutscht ... aber Linux tut's wohl auch

HD geht damit bei weitem noch nicht.

 

[Hurrycane]

brauchen die überhaupt noch nen kühlkörper?^^

kann man da nich wie bei früheren CPUs den Kühlkörper nicht direkt mit cpu bauen?
so wie bei Intel i860

 

[McDaniel-77]

1 Watt pro CPU? Warum baut man dann nicht 64 CPUs auf eine Platine?

64 Kerne à 1 Watt = 64 Watt, weniger als sparsame AMD CPUs mit EE und vermutlich um ein Vielfaches leistungsstärker!

64 x 500 MHz = 32 GHz -->> Crysis soll doch von Multi Core profitieren, vielleicht läuft es dann auf höchsten Details!?


Kostenpunkt?

MFG

McDaniel-77

 

[Allmightyrandom]

Boah, so ein unqualifizierter Humbug...
Mal alle architektonischen Probleme des Chips als X86-Prozessor aussen vorgelassen:

Wenn ein Programm von Multicore-Systemen profitiert, dann kann es 2 oder auch 4 Kerne ausnutzen. Die Effizienz sinkt jedoch, je mehr Kerne vorhanden sind.
Crysis skaliert (angeblich) auf 2 Kerne mit 98 Prozent Leistungsgewinn, auf 4 Kerne mit 60 Prozent Leistungsgewinn.
Soll heißen:
Ein Dualcore 2GHz ist etwa so schnell wie ein SingleCore 3980MHz.
Ein Quadcore 2GHz ist aber nur noch so schnell wie ein Singlecore 5000MHz, da hier schon wesentlich schlechter skaliert wird.

Je mehr Kerne, desto kleiner der Vorteil. Und bei mehr als 4 Kernen wird auch bei Crysis schluss sein. Denn das SPiel wird sich nicht in beliebig viele Threads zerlegen lassen
Du würdest also mit 4x 500MHz zocken, mit einer Leistung pro MHz WEIT unter der eines C2D oder Athlon X2....

 

[Brrr]

Ich habe hier oft gelesen, dass diese Via Prozessoren nicht stabil sein sollen, also ich glaube die jenigen die so etwas sagen sprechen net aus Erfahrung, ich habe hier ein Via C7@1.5GHz. Das ist mein kleiner Linux server @home, fileserver, torrent server, und noch so einige andere dienste, er ist für diese Zwecke Ideal. Z.B. habe ich dann nen share gemacht, wenn in diesen Share nen User ne .torrent reinlegt, lädt die Kiste das automatisch runter. Nun weg von der Werbung.

Der Via-C7 läuft saustabil, er läuft seit dem letzten kernel update nun seit 38 Tagen nonstop, immer voll da mit dem was ich brauche, und ja er wird ausgelastet, er wird täglich von 6 Abends bis Morgen um 7 Uhr ausgelastet, bei nem Projekt, bei dem ich mitrechene und da wird er wirklich immer 100% ausgelastet. Auch in dieser Zeit, da Linux ein gutes sheduling hat ist der server noch voll erreichbar.

Also von unstabilitäten keine Rede, läuft Rockstabil.

 

[Sam Bradford]

Wozu gibst den pci-e 16x, wass bringt er bei nem 1600mhz prozessor?
da kann man maximal ne x300 einbauen.

PS wenigsten haben intel und amd nen konkurenten

 

[Danek]

Die sparsame Systeme sind, aber längst nicht für alle Anwendungen geeignet. Ich kann mir schlecht vorstellen, dass sie z.B. als kleines Media Center für die Videos verschiedener Art taugen würden.
Vor kurzem habe wir mit meinem Beknnten ein Sparsamen PC mit mobile Intel CPU zusammengebaut. Was die Sparsammkeit beterifft ist er ganz gut, aber die Leistun unter Win XP ist recht schlecht.

 

[roi]

verwende C7 Prozesssoren schon lange, sehr gute teile