News Video der MEGA-Eröffnungsparty auf YouTube gesperrt

[1668mib]

@Konti:
Ein Künstler muss selbst wissen, dass wenn er der GEMA beitritt, bei der Vermarktung/-wertung an die GEMA gebunden ist.
Was ist aber mit den zig tausend Vidoes, die nicht offiziell sondern unrechtmäßig hochgeladen werden? YouTube verhält sich vorbildlich? Lächerlich, wie die gesamte Google-Politik machen sie sich Leistungen anderer zu nutzen. Was haben denn Buch-Autoren von den Scan-Aktionen von Google bekommen? Als ob Google mit den Milliarden-Umsätzen selbst keine Abzocker sind. Aber die bieten dem kleinen Mann seine illegalen Sachen, also findet man es toll. Aber bei der GEMA wirft man vor, dass derjenige, der eine Leistung erbacht hat, nicht dafür belohnt wird? Und dabei hat der Künstler wenigstens noch selbst das Recht, der GEMA beizuzutreten oder nicht...

Und als kleinerer Künstler muss ich mir die Frage stellen: Welchen Nutzen hat es, der GEMA beizutreten? Wenn sie mir finanziell nichts bringt, dann trete ich ihr nicht bei und habe alle Freiheiten bei der eigenen Vermarktung.

 

[Konti]

Die internationalen Künstler treten der GEMA nicht bei. Die meisten wissen wahrscheinlich nicht mal, wie sie hier vertreten werden. Das passiert automatisch über die Labels. Und daß das heute noch der Fall ist, hat auch allein den Grund, daß es eben keine Alternative gibt. Wenn man nicht der GEMA beitritt, wird man hierzulande eben gar nicht vertreten.
Die GEMA ist halt ein Monopol (und missbraucht ihre Stellung).

Davon abgesehen werden eben oft auch Künstler und Veranstalter zur Kasse gebeten, die gar nichts mit der GEMA zu tun haben und auch keine "GEMA Musik" aufführen. Die GEMA zockt trotzdem ab.
"GEMA Vermutung" nennt sich dieses verfassungswidrige, hochgradig kriminelle Vorgehen.
Dazu solltest du dich mal informieren.

Was ist aber mit den zig tausend Vidoes, die nicht offiziell sondern unrechtmäßig hochgeladen werden? YouTube verhält sich vorbildlich? Lächerlich, ...

Was ist "lächerlich"?
Youtube sperrt/monetarisiert Videos, sobald diese erkannt werden, und hat sogar selbstständig automatische Filter integriert, die dafür sorgen sollen, daß urheberrechtlich geschütztes Material nicht unrechtmäßig auf Youtube verbreitet wird.

Weißt du überhaupt, was passiert, wenn das ContentID-System ein "unrechtmäßig" hochgeladenes Werk findet?
International wird das Teil mit Werbung versehen und der Urheber bekommt seinen Anteil (es sei denn, der Urheber will das nicht, dann wird das Video komplett entfernt), und in Deutschland wird's (da es keine Einigung mit der GEMA gibt) gesperrt.

Was ist daran bitte nicht vorbildlich?
Das ist gesetzeskonform und im Sinne der Urheber.

In der Buch-Geschichte kenne ich mich nicht aus.
Und wie viel eine Firma umsetzt, hat absolut keine Aussagekraft darüber, ob sie "Abzocker" sind oder nicht.

Und noch mal:
Es werden keine "illegalen Sachen" von Google/Youtube angeboten. Es mag sein, daß Dritte die Plattform missbrauchen, aber da tritt dann wie gesagt das vorbildliche Sperr/Monetarisierungs-Verhalten von Google in Kraft.

 

[Gelbsucht]

Youtube scheint die Audio-Streams der Videos automatisch zu scannen und bei einer Urheberrechtsverletzung zu sperren. Man kann dann sehen, welche Firma der Rechteinhaber ist und dort Widerspruch einlegen.

Ist altbekannt, youtube kann sogar ein Video mit bereits hochgeladenen vergleichen.

Ich hab mal etwa 1-1,5minuten Ausschnitt von Topgear hochgeladen, zack die hattens in Minuten registriert.

 

[Hawkster]

Youtube verhält sich genau so wie es das Urteil des LG Hamburg vom 20.April 2012 (310 O 461/10) vorgibt. Zusätzlich versucht Youtube natürlich weiter "Rechtsbrüche" zu vermeiden. Und da ist die Art wie Youtube das macht wirklich vorbildlich. Für das zeigen/monetarisieren der Videos in anderen Ländern ist eben eine entsprechend andere Verwertungsgesellschaft zuständig. Und bis auf die die GEMA waren alle in er Lage sich mit YT zu einigen.
Allerdings "soll" die GEMA hierzulande ca 6x soviel verlangen wie die britischen Verwerter (selbstverständlich nach inoffiziellen Schätzungen).
Die Forderungen der GEMA sind einfach extrem überzogen (bei allen, es gibt viele Gaststätten/Bistros/Bars usw Besitzer die die neuen Sätze der GEMA anprangern und Angst haben nicht überleben zu können). Würde YT dieser Forderung nachkommen wäe YT bald pleite, oder müsste kostenpflichtig werden. Und dann ist das Geschreie groß.

@1668mib
Nur mal so als Info: Die Autoren der gescannten Bücher haben einmalig 60 Dollar bekommen und erhalten fortlaufend Tantiemen von Goolge. Dies Aufgrund einer Vereinbarung die geschlossen wurde.
Ich heisse nicht alles gut was Google macht, aber man sollte de Kirche im Dorf lassen und vor allem bei der Wahrheit bleiben. Die Erwähnung der "Milliardenumsätze" von Google als mögliches Ergebis von "Abzockerei" ist wirklich total daneben (Der DUDEN sagt: Abzocker: Jemand, der andere [auf hinterlistige, unredliche Weise] finanziell übervorteilt, sie um ihr Geld bringt). Google erbringt eine (auch mehrere) Leistung die milliardenfach täglich genutzt werden. Also jeder der eine Diensteistung nutzt, für diese nicht direkt zur Kasse gebeten wird, sollte sich klein halten und nicht die Anpranger-Keule auspacken.

 

[mmichisurf]

Ist denn niemandem aufgefallen das "MEGA" nur ein Anagramm für " GEMA" ist.
Sollte doch wohl jemden klar sein das die Gema hinter dem ganzen steht und uns mithilfe Freimaurerischer Methoden fertig machen will !

 

[Hawkster]

Doch es ist schon aufgefallen. Aufgefallen ist auch das Du den Thread nich gelesen hast, sonst wäre es Dir aufgefallen

 

[Sinthuria]

Die internationalen Künstler treten der GEMA nicht bei. Die meisten wissen wahrscheinlich nicht mal, wie sie hier vertreten werden. Das passiert automatisch über die Labels. Und daß das heute noch der Fall ist, hat auch allein den Grund, daß es eben keine Alternative gibt. Wenn man nicht der GEMA beitritt, wird man hierzulande eben gar nicht vertreten.
Die GEMA ist halt ein Monopol (und missbraucht ihre Stellung).

QUOTE]

Das stimmt so nicht. Zwischen den Verwertungsgesellschaften der einzelnen Länder bestehen auf der Grundlage von internationalen Handelsabkommen Gegenseitigkeitsverträge. Nicht die Labels melden die Werke an, sondern die jeweiligen Verwertungsgesellschaften anderer Länder. Die GEMA vertritt dabei auch nicht den Interpreten sondern nur die Texter und Komponisten eines musikalischen Werkes.

 

[Combine]

(...)

Sicherlich gibt es hier einige, die einfach nur gegen die GEMA wettern, weil sie sich im Windschatten anderer wohl fühlen, aber ungerechtfertigt ist der grundsätzliche Tenor nun wirklich nicht.

Aber nun.. zum Thema: Meine Meinung zur GEMA ist ja nun nicht mehr schwer zu erraten, dennoch sehe ich hier weniger die GEMA in der Schuld, denn viel mehr irgendeinen Such-Algorithmus, den Youtube einsetzt, um Audiotracks innerhalb hochgeladener Videos mit GEMA-gebrandmarkten Werken abzugleichen...
Selbst WENN Youtube mit einem hämischen Grinsen die GEMA etwas in die Pfanne hauen wollte, wovon ich nicht wirklich ausgehe, könnte ich es nicht allzu arg monieren... =)

Genau darum ging es. Sobald das Wort GEMA auftaucht, wird pauschal der shitstorm entfacht. Die GEMA ist nicht die Heilsarmee, aber die destruktive Kritik ist einfach nur lächerlich. Sehr schön sieht man das wieder in den Kommentaren zur News über das Verfahren gegen Youtube. Klar Google ist auch der nette Nachbar von nebenan, der keinerlei Gewinninteressen verfolgt. Logisch, dass Google möglichst viel vom Youtubekuchen abhaben will.
Der von dir erwähnte Suchalgorithmus scheint den meisten unbekannt zu sein.

 

[Konti]

Das stimmt so nicht. Zwischen den Verwertungsgesellschaften der einzelnen Länder bestehen auf der Grundlage von internationalen Handelsabkommen Gegenseitigkeitsverträge. Nicht die Labels melden die Werke an, sondern die jeweiligen Verwertungsgesellschaften anderer Länder.

Na das ist ja glatt noch "besser". Da hat man als Künstler ja so gut wie gar keine Möglichkeit mehr, sich dem zu entziehen.

 

[Sinthuria]

Natürlich hat man das. Man muss keiner Verwertungsgesellschaft beitreten. Man kann auch (zumindest mit der Gema) den Vertrag so gestalten, dass sie sich aus der digitalen Verwertung im Internet heraus halten und nur die klassische Verwertung übernehmen. Das steht jedem Urheber zu.

 

[Konti]

Nein, das geht so einfach nicht.
Man muss wohl für jeden einzelnen Song einen Antrag auf Freistellung stellen.

Das ist so schön kompliziert gemacht, daß die wenigsten Künstler davon Gebrauch machen.
Internationale Künstler wissen wie gesagt auch wahrscheinlich nicht mal, was hier abgeht.

 

[Sinthuria]

Das geht schon recht einfach. Man muss nur einen anderen Berechtigungsvertrag mit der GEMA abschließen. Siehe dazu auch folgenden Link:

http://www.allmusic.de/module.php5?..._fid=7&k_ident=12&k_mod=vorlagen&mod=vorlagen

Das kann man auch hier nachlesen:
http://www.spreeblick.com/2012/09/2...nd-trotzdem-bei-der-gema-bleibt-auf-eine-art/

 

[am3000]

GEMA = Internet Zensur !
ich habe schon gesperrte Clips im Netz entdeckt die die GEMA auch gesperrt hatte von freien Bands die ihr Material generrel Frei gestellt haben , die Gema nimmt sich Dreisterweie immer mehr raus,

 

[spoin]

Ich frage mich wieso Computerbase immer noch nicht die originale Quelle verlinkt sondern so einen 360p Kopiemüll.

http://www.youtube.com/watch?v=LwlLC2PUrH8&hd=1

Bei Bedarf auf 1080p klicken und genießen. Werd ich jetzt tun die nächste gute Stunde