News Video zeigt PhysX-Effekte von Batman: Arkham City

[bam_alter]

das is auch ein nettes angebot http://www.nvidia.de/object/batman.html
hab mit letzens ohne zuwissen ne gtx 570 bei alternate geholt und hatte dann einen code im paket mit drinnen

 

[MasterWinne]

das gemecker hier wieder....

klar das die ati / amd fans wieder alles runterreden -> brauchen wir nicht ect.

wären diese features für alle, würden sie schreien wie schick das doch wäre and must have!

als ex ati´ler muss ich schlicht zugeben, das mich die aktuelle nvidia generation unabhängig von physx mehr begeistert. und das hat viele gründe. zudem hat amd / ati lange kein feature rausgebracht was mich persönlich interessiert - eyefinity zb., was in meinen augen auch nur spielerei ist. habs selbst live gesehen und kann dem absolut nichts abgewinnen. ist aber wie so ziemlich alles reine geschmackssache.

hätte amd solche features an bord, würden die es auch nur exklusiv für sich nutzen. da kann aber keiner meckern, weil die nichts vergleichbares haben.

und was mir nicht in den kopf will -> wer sich extra grafikkarten kauft, will doch gerade in games nicht auf grafik und details verzichten. komisch das man sich dann hochgezüchtete amd gamerkarten für max details kauft, und dann blötzlich die zusätzlichen effekte die der atmosphäre dienen von der konkurenz so schlecht hinstellt. aber jedem das seine. ich jedenfalls freue mich auch die effekte, vor allem dem nebel und werde dadurch sicher tiefer ins spieleintauchen und bessere atmosphere genießen können als ohne.

 

[noxon]

Denkt auch mal jemand an die Entwickler? Alle reden hier immer von "Die sollen doch mal DirectComputer oder OpenCL verwenden", als wenn das immer so einfach wäre.
Soweit ich weiß gibt es nur die Bullet Engine, die DirectCompute unterstützt und ich weiß nicht, ob die in Sachen Programmiereffizienz mit PhysX mithalten kann.
Ähnlich ist es bei der Performance. Nicht immer ist DirectCompute oder OpenCL genau so schnell wie CUDA. Das sieht man ja an Rage. Carmack hat versucht sein GPU Transcoding in OpenCL zu schreiben und hat dann gemerkt, dass es keinen Performancevorteile bringt, bis er es in CUDA geschrieben hatte. Jetzt funktioniert es allerdings nur auf nVidia Karten.

Nicht zu vernachlässigen ist außerdem das nVidia häufig Entwickler zur Verfügung stellt die einem bei der Entwicklung des Spiels helfen. Das ist eine Menge Wert.

Der wichtigste Faktor wird aber sicherlich die Produktivität sein, die man mit der Engine erzielt. Ich nehme an, dass PhysX sehr einfach zu verwenden sein wird und auch gute Tools und guten Support bietet wird, während das bei anderen Engines nicht so sehr der Fall ist.
Anders kann ich mir nicht erklären, warum die Entwickler alle auf PhysX setzen und die Bullet-Engine links liegen lassen.

 

[noman_]

PhysX ist nice to have wenn es mal wo dabei ist, allerdings finde ich plattforumunabhängige Lösungen (wie Bullet Physics) deutlich sinnvoller.
Nachdem die nächste Xbox Gerüchten zufolge erneut AMD-GPUs verwenden soll und vermutlich über Jahre die Lead-Plattform sein wird, würden sich Physik-Effekte viel stärker etablieren und alle hätten etwas davon .

 

[nanoworks]

naja wer PhysX installiert kann auch CPU PhysX benutzen, wer also genug Dampf hat muss die Effekte keinesfalls abschalten. Mafia 2 lief bei mir auch 1a mit CPU PhysX Krams...

Naja, es läuft schon deutlich schlechter als mit GPU und sowieso viel schlechter als es eigentlich müsste. Nvidia PhysX ignoriert bekannterweise Befehlssatzerweiterungen der X86 Architektur um einer CPU-Berechnung weitere Steine in den Weg zu legen. D.h. dein Prozessor berechnet die Physik mit angezogener Handbremse.

Egal wie mans Dreht: Dieser PhysX-Mist ist eigentlich eine riesen große Verarsche. Ich versteh nicht wie man so geldgierig sein und sich als Entwickler auf diese Niveau herunterlassen kann. Selbst wenn ich eine GeForce hätte, würde ich es vielmehr begrüßen, beim Kauf der Karte ein paar Prozent einzusparen, anstatt diesen Schnittstellenwahn mitzufinanzieren.


@Noxon: Havoc ist eine sehr beliebte Engine für Physikberechnungen. Aber warum eine Engine lizensieren, wenn man eine von Nvidia geschenkt bekommt und obendrein noch ein wenig Zasterchen dazu...?

 

[Graf-von-Rotz]

Egal wie mans Dreht: Dieser PhysX-Mist ist eigentlich eine riesen große Verarsche. Ich versteh nicht wie man so geldgierig sein und sich als Entwickler auf diese Niveau herunterlassen kann. Selbst wenn ich eine GeForce hätte, würde ich es vielmehr begrüßen, beim Kauf der Karte ein paar Prozent einzusparen, anstatt diesen Schnittstellenwahn mitzufinanzieren.

Und wieder einer.....

Bist neidisch , was ?

 

[Kartenlehrling]

Wird halt wieder die gt220 zur meine HD5870 beigepackt wie bei mafia2 zuletzt und wenn das Spiel von der Platte fliegt die karte auch wieder raus.

Auf die PhysX Effekte will nicht nicht verzichten sonst könnte man auch die Xbox version spielen.

 

[nanoworks]

Selbstverständlich bin ich neidisch. Das ist ja wohl absolut normal, immerhin zahle ich für das Spiel doch genausoviel wie ein Zocker mit GeForce. Genau daswegen werde ich es mir auch nicht kaufen: Mir werden Inhalte vorenthalten, nur weil ich Hardware von einem anderen Hersteller im Rechner habe. Das ist Abzocke.

Vielleicht bin ich in der Hinsicht auch nur ein Idealist, aber ganz gleich welche Marke man im Rechner hat, der Entwickler sollte dafür sorgen, dass man Schnittstellen benutzt, die das volle Paket an Features für die gesamte Kundschaft garantiert.

 

[göschle]

Das zeigt wieder einmal das clevere Marketing von NV: Im entscheidenden Moment ist man AMD immer eine Nasenspitze voraus. Zumindest versucht man damit zu suggerieren, daß man näher an den Games/Gamer dran ist. Die direkte Konkurrenz sollte endlich, aus ihrem Dornröschenschlaf erwachen!

 

[Graf-von-Rotz]

Na ja man muss da differenzieren. Ich kann nun mal auch kein God of War auf einer 360 und kein Gears of War auf einer PS3 zocken. Battlefield 3 läuft beispielsweise nicht mehr auf XP.

Da darf man aber nicht eingeschnappt sein sondern muss einfach mal ein bischen Geld in die Hand nehmen (in deinem Fall für ne anständige GraKa) dann funktionierts auch mit dem Batman .

 

[Vitec]

Naja wie immer kommt es auf den Anwender an.
Damals bei der 850xt war diese schneller als meine 6600gt aber ich wollte auf das bessere af und SH 3.0 nicht verzichten.
Da war mir die Performace eher egal.
Da ich derzeit mit Eyefinity absolut nichts anfangen kann oder audio onboard(x-fi ftw) ist phys-x ein nettes Plus bei Nvidia.

Das was ich bei Phys-x zu bemängeln habe ist wofür es benutzt wird. Also was für einen Sinn ergibt es das in den ganzen Räumen Zeitungen, Blechteile oder sonst irgendein Scheiss herumliegt?
Raucheffekte,Funken oder auch realistische Glassplitter wiederum machen für mich athmosphärisch aber durchaus Sinn.
War aber bei Batman 1 auch so, oben an den Stahlträgern irgendwelche Fahnen hingemacht nur das die mit Phys-x realistisch wehen?, absolut unrealistisch aber die Nebelschwaden waren auch da schon sehr nice to see.

Und müsst ich zwischen 3d vision und eyefinity wählen meine wahl wäre 3D-Vision!
Aber andere Wiederum können mit 3 Monitoren mehr Anwendungen offen haben, also würd ich nur weil ich es nicht nutze nicht sagen das es unnötig ist !

 

[Butterbemme]

Süß, 90% der Leute die hier auf PhysX rumbashen haben natürlich ATI-Karten in der Signatur.

Ich freu mich drauf, sieht toll aus.

 

[nanoworks]

Nö. Ich lass mir doch nicht von irgendwelchen Marketingabteilungen diktieren was ich kaufen soll, nur damit ich irgend ein Videospiel mit mehr Rauch spielen kann. Sorry, aber das ist doch totaler Blödsinn. Sowas machen nur blinde Konzernzombies. Ich kaufe mir doch auch keine XBox nur wegen einem oder zwei Spielen.

Ich spiele dafür das Spiel nicht und der Entwickler kriegt halt keinen Cent von mir.

@Über mir: Ich habe hier zuhause auch einen zweiten, schwächeren Rechner mit GTX460. Damit könnte ich es ohne Probleme auch mit den Physikeffekten spielen. Aber das mache ich nicht. Mir geht es ums Prinzip. Prinzipien sind wichtig.

 

[Fischkopp]

Supi

Das ganze noch mit 3D Vision Sourround, ick freu mir!

 

[Kartenlehrling]

Und müsst ich zwischen 3d vision und eyefinity wählen meine wahl wäre 3D-Vision!

Warum so kleinkariert denken ?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nQR49JGySTM
Simulator

 

[Graf-von-Rotz]

@ nanoworks : Ach komm schon ....du willst es doch auch .

Es ist so leicht... du schwörst deiner ATI Karte ab und unterzeichnest (mit Blut) einen Kaufvertrag für eine wunderbare,oft kopierte, nie erreichte GTX570/580 und kannst zukünftig frei von Einschränkungen dein Gamer-Dasein führen .

 

[GreyPrinceZote]

Meine Güte gehen einem diese "Fanboy" und "Anti-Fanboy" Kommentare auf den Sack, ich kann sie nicht mehr hören.

klar das die ati / amd fans wieder alles runterreden -> brauchen wir nicht ect.

wären diese features für alle, würden sie schreien wie schick das doch wäre and must have!

als ex ati´ler muss ich schlicht zugeben, das mich die aktuelle nvidia generation unabhängig von physx mehr begeistert

Bist du irgendwie im Kindergarten stecken geblieben?

PhysX ist bekanntermaßen Schrott mit Schrottbibliotheken und absolut unbeeindruckenden Physik Effekten.
PhysX wird doch nur für eines Missbraucht, Markteging für Nvidia - und das wars auch schon. Als ob man für jeden der gezeigten Effekte auf PhysX zurückgreifen müsste und als ob alle von denen gut aussehen.

Schon bei Sacred 2 und Mafia 2 haben se diese Trailer gezeigt wo dann Blätter oder halt übertrieben viele Betonsplitter rumfliegen. Das sah in beiden Fällen weder realistisch noch gut aus.
Diese Papiere die hier anscheinend überall rumfliegen bringen doch NICHTS.

Und wie schon oben gesagt wurde, nachher ist das Spiel mit Absicht total unoptimiziert für AMDs Grafikkarten.
Wer weiß, so wie man die ganzen PhysX implementierungen kennt ist der extra Berechnungsaufwand es vielleicht nicht mal annährend wert für das, was man da geliefert bekommt. Also ob jemand mit ner Karte von Nvidia ein "besseres" Erlebnis durch PhysX bekommt ist fraglich.

Das hat NICHTS mit Amd/Nvidia Fanboy zu tun sondern ist ganz objektiv einfach ne beschissene Art und Weise wie Nvidia zusammen mit Rocksteady und Publisher sich einen weiteren fragwürdigen Vorteil erschaffen.
Solche exlusiven Deals sind verachtenswert - egal wer sie nun eingeht.

Umso länger PhysX am leben bleibt desto schlechter sind die Kunden nachher dran. Da sollte man doch lieber wirklich vernünftige Physik Engines etc. benutzen.

Aber naja, so lange es Leute gibt die so nen Mist wie "ich als ex ati´ler [...]" von sich geben bleibt sowas natürlich erfolgreich.

Ich z.B. bin kein ATI/AMD'ler weil nur weil ich zuletzt ne HD4830 gekauft habe.
Ich habe mich als ich meinen PC zusammengebaut hab aus ganz bestimmten Gründen für meine Hardware entschieden, Markennamen und blinde Loyalität spielen da keine rolle.

Wenn ich mir am Ende dieses Jahres was zusammenstelle dann wieder nur, um meine Anforderungen zu erfüllen und nicht um meine Angehörigkeit zu irgendnem Grafikkarten Hersteller zu beweisen. Was würde einem das auch bringen...

 

[TNM]

pfff, sie bemühen sich nicht mal die Effekte auszugleichen.

z.b.
- Warum die Textur am Boden OHNE Geldscheine darstellen? Müssen ja nicht rumfliegen
- Warum GAR KEINE Nebelwolke darstellen, muss ja nicht vom Charakter beeinflusst werden.

Ganz billige Tricks um den Unterschied deutlich zu machen.

 

[noxon]

@Noxon: Havoc ist eine sehr beliebte Engine für Physikberechnungen. Aber warum eine Engine lizensieren, wenn man eine von Nvidia geschenkt bekommt und obendrein noch ein wenig Zasterchen dazu...?

Natürlich spielt der Preisfaktor auch eine Rolle, aber Havoc bietet dir auch keine GPU Beschleunigung an. Momentan sind das also schonmal zwei Nachteile gegenüber PhysX, was auch die schnelle Aufholjagt von PhysX erklärt.
Es ist ja noch eine sehr junge Engine und Havoc war bis vor wenigen Jahren eigentlich noch die Physkengine schlechthin. Mittlerweile wurde sie aber von PhysX längst überholt und ich persönlilch sehe selbst die Bullet-Engine als deutlich bessere Alternative als Havoc an.
Keine Ahnung was die Leute bei Havoc in den letzten Jahren gemacht haben. Viel getan hat sich da jedenfalls nicht. Vor Jahren gab es mal einen Ansatz von nicht interaktiver Effekt-Physik auf der GPU, aber das war auch schon alles.

Umso länger PhysX am leben bleibt desto schlechter sind die Kunden nachher dran. Da sollte man doch lieber wirklich vernünftige Physik Engines etc. benutzen.

Was hast du gegen PhysX? Das ist eine sehr gute Engine. Bloß weil sie auch eine bestimmte Art von Hardware unterstützt ist die Engine nicht schlecht.

Und so ein Blödsinn "mit absicht total unoptimiert auf AMD Karten" glaubst ja wohl auch nur du. Welcher Spielehersteller hat den daran Interesse. Mann Mann Mann.

 

[bOsE]

@ Na_Dann_Ma_GoGo
Ich werde mir deinen nick mal merken und schauen welche karte du dir als nächstes holst.
Nur der interesse wegen