Träum weiter, nvidia-karten sind im Preisleistungsrating bei CB immer oben mit dabei. Keine Ahnung warum ATI-Käufer ständig diesen Quatsch behaupten.Death666Angel schrieb:
PiPaPa schrieb:Es geht in den Spielen nicht um die Physik, sondern es werden ganz simpel Details abgeschaltet, die ohne PhysX Simulation genauso da sein könnten, wie haufenweise Blätter. Ebenso der Nebel, Nur würden sie dann eben per Skript ablaufen bzw der Nebel / Rauch beispielsweise nicht "herumwabern", sondern statisch sein. Ebenso Flaggen: Werden einfach nicht angezeigt, anstatt das sie statisch oder per Skript wehen...
Das hat rein gar nichts mit PhysX / Physik zu tun, sondern viel mehr mit Verarsche. Würden da nicht bestimmte Details einfach ausgeblendet werden, so würden 95% der Leute nicht mal einen großen Unterschied erkennen.
soLofox schrieb:PS3 version abbestellt und PC version bestellt
nett!
boxleitnerb schrieb:
Die CPU ist heut zu Tage auch sehr oft am Limit und die Physikberechnungen belasten die GPU verhältnismäßig gering im Gegensatz zur CPU. Was hättest du lieber. 1% zusätzliche GPU Belastung oder 25% mehr CPU Belastung? (Werte sind frei erfunden, aber so um den Dreh wird sich das befinden, wenn nicht sogar extremer)nanoworks schrieb:
PiPaPa schrieb:Dann zeig mir eine Stelle wo ich hier gegen nvidia gestänkert habe
Ach upps, das hab ich ja gar nicht, sondern hab die Umsetzung des Ganzen im Spiel kritisiert. Ja blöd gelaufen, ne?
Aber den Satz "Es geht ausschließlich darum das PhysX zwar von der Grundidee her zu befürworten ist [...]" hast du wohl absichtlich beim Zitat weggelassen, so kann man natürlich auch den Beitrag sich zurecht rücken wie es einem gerade passt - zum zu stänkern.
Und ja ich boykottiere das Spiel - und war nicht nur wegen dieser Umstände, sondern weil es mich schlicht weg nicht interessiert. Aber ich bin ja eh nur ein AMD Fanboy bla bla bla... wie komme ich mit meinem Gewissen dann nur mit der bestellten GTX 570 in Einklang
boxleitnerb schrieb:
In Battlefield 3 stürzen die Häuser nur mit Nvidia Grafikkarten ein nee, is klar Du...
).Spart euch doch solche albernen Unterstellungen. Nvidia bezahlt für zusätzliche Effekte, nicht dafür dass vorhandene wieder aus dem Spiel entfernt werden. Ohne nvidia sähe das Spiel für alle aus wie die Konsolenversion, Ende.PiPaPa schrieb:Es geht in den Spielen nicht um die Physik, sondern es werden ganz simpel Details abgeschaltet, die ohne PhysX Simulation genauso da sein könnten, wie haufenweise Blätter. Ebenso der Nebel, Nur würden sie dann eben per Skript ablaufen bzw der Nebel / Rauch beispielsweise nicht "herumwabern", sondern statisch sein. Ebenso Flaggen: Werden einfach nicht angezeigt, anstatt das sie statisch oder per Skript wehen...
Das hat rein gar nichts mit PhysX / Physik zu tun, sondern viel mehr mit Verarsche. Würden da nicht bestimmte Details einfach ausgeblendet werden, so würden 95% der Leute nicht mal einen großen Unterschied erkennen.
Ein Haus geskriptet einstürzen zu lassen hat nichts mit 1000 korrekt kollidierenden Partikeln zu tun.Eyefinity schrieb:HALLO??? Aber sonst alles i. O.??? DiRT3 hatt ja gar keine Physik Engine
Butterbemme schrieb:
.
!Butterbemme schrieb:
) haben auch nichts mit (so schön beschriebenen) zig korrekt kollidierenden Partikeln zu tun Was ich sagen will: Wenn eine Softwareschmiede nicht von Nvidia geschmiert ist, kriegen die es ja auch gebacken das schöne Effekte und Explosionen zu sehen sind. Und dies hat rein gar nichts mit gescriptet zu tun Bei den bescheuerten Physx spielen werden einfach Effekte ohne Nvidia Hardrare unterbunden! Wer das nicht einsieht sollte mal die grüne Brille ablegen! Aber hier klingt es von vielen so wie wir Nvidia irgendetwas zu verdanken hätten wenn es um die Entwicklung von physikalischen Effekten in Computeranwendungen geht, und das ist einfach nur ein RRRRIIIIIEEEEESSSEEENNN Humbug und zeigt wieder mal die Naivität von sochen Leuten (Nvidia Fanboys) auf
