News Video zeigt PhysX-Effekte von Batman: Arkham City

[MaverickM]

AMD hat dafür gezahlt, dass Nvidia beim Release von Dragon Age 2 schlecht abgeschnitten hat. Sie haben für eine künstliche Bremse bezahlt, die Nvidia erst mit einem neuen Treiber umgehen musste. Beweise? Hab ich keine, ich behaupte es einfach mal.

Kannst Du mir mal bitte erklären, was Dir 1) für eine Laus über die Leber gelaufen ist und 2) das mit dem Thema zu tun hat!?

Ernsthaft.
Dieser herumfliegenden sachen sind, ähm... zuviel(?).
Das sieht so verdammt nach purer effekthascherei aus,...

In der Tat. Das Blätter-Gewurschtel sieht arg übertrieben aus. Aber zumindest der Funkenflug in der Metallgießerei (Oder was auch immer das im Video sein sollte), sah glaubwürdig aus. Auch von der Quantität her.
Dennoch: Das auf Radeon Karten davon quasi gar nichts zu sehen sein wird, ist schon traurig, wo doch diese Effekte billig und kaum ohne Leistungseinbußen auch ohne PhysX realisierbar wären.

 

[PiPaPa]

aber Nvidia bietet momentan nunmal die beste Qualität, das zeigt das Video deutlich.

Hast du aber schön auswendig gelernt den Werbetext

@OldboyX
Sprach ich von reiner GPU Physx? Nein ich beziehe mich aber u.a. darauf http://www.hardwareluxx.de/index.ph...11529-nvidia-physx-auf-der-playstation-3.html
ebenso auf
http://winfuture.de/news,45989.html
oder auch
http://www.heise.de/developer/meldung/Nvidia-stellt-PhysX-3-0-SDK-vor-1256673.html

PhysX ist ebenso auf Konsolen (egal wie umgesetzt bzw berechnet) vorhanden.
Dabei wird gerne als Argument gebracht das nvidia ja der Verfechter, ja sogar der Retter, des Spiele PCs sei durch solche exklusiven Features wie PhysX - mitnichten.

PhysX ist in den derzeitigen Umsetzungen eben nicht mehr als viel Blendwerk. Ich erinner mich noch "ungern" an Mafia 2 zurück wo man bsp. mit dem Maschinengewehr aus einem einzigen Betonpfosten eine ganze Kiesgrube herausballern konnte.
Natürlich ist es nicht die Schuld von nvidia, aber wenn der Spieleprogrammierer in Verbindung mit nvidia mir erzählt super realistisch dank PhysX bla blub und dann stell ich mich 30min vor einen Betonpfosten wo 5m³ Beton drin sind und ich aber 1000m³ Betonbrocken rausballern kann, so ist das für mich nur grotesk und hat nun wirklich nichts mit Physik zu tun.

 

[Butterbemme]

@OldboyX

Irrelevant? Wenn ich in 3 Jahren 5 erstklassige Spiele mit tollen Effekten bekomme, reicht mir das als kostenlose Beigabe locker.

Geskriptete Fahnen reagieren aber nicht auf den Spieler. PhysX-Fahnen kann man kaputtschießen und zerreißen, das ist richtig nett. Mal davon abgesehen dass ich noch nie geskriptete gesehen hab die wirklich gut gemacht sind, man erkennt immer den billigen Effekt

Generell stechen die Effekte doch nur ins Auge, weil sie hier als Extrafeature mit eigenem Video verkauft werden. Wären die fest im Spiel für alle, würde keine Sau was sagen. Wer hier jammert hat in 4 von 5 Fällen ATI im Rechner, an der Stelle kann man sich jede Diskussion sparen. Jeder ATI-Käufer wusste worauf er sich einlässt, sollen sie jetzt nicht rumnerven.

Und das sind Geldscheine, keine Blätter, der Raum könnte ein Tresor sein. Macht durchaus Sinn, mir gefällts.

 

[Cohen]

Es geht mir nicht mal zu 100% darum das ich als Radeon HD Benutzer diskriminiert werde, sondern das ganze geht einfach extrem in die falsche Richtung! Sind wir bald soweit das Spiel XY nicht auf einem LG Monitor angezeigt wird, oder das AMD CPU's irgendwas nicht berechnen können?!

Nvidia hat nunmal die Rechte an der PhysX-Technologie und nutzt sie natürlich als Alleinstellungsmerkmal gegenüber der Konkurrenz. Ob sie PhysX selbst entwickelt oder gekauft haben, ist völlig egal. Exklusiv-Features und Exklusiv-Spiele und Exklusiv-Erweiterungen (egal ob dadurch GPUs, CPUs, Betriebssysteme oder bestimmte Konsolenhersteller ausgeschlossen werden) muss man natürlich nicht gutheißen. Wenn sich allerdings jemand, dessen Forenname ein Exklusiv-Feature eines Grafikkartenherstellers ist sich tierisch über ein Exklusiv-Feature eines anderen Grafikkartenherstellers aufregt, birgt das schon eine gewisse Ironie

Zum Glück sind es nur wenige wirklich gute Spiele welche diese zensur unterstützen! Tja ich kaufe sonst immer alles Spiele! Aber dann werde ich mir Batman II genaugleich wie Mafia 2 illegal besorgen, seeeellbeeer Schuld sag ich da

Tolle Rechtfertigung für die illegale Nutzung einer Schwarzkopie... weil das Spiel auf anderer Hardware ein paar Extra-Grafikeffektchen hat, spielt man es für lau.
Sei doch bitte konsequent und verzichte ganz auf das Spiel und entwerte nicht die Arbeit von Dutzenden oder Hunderten Mitarbeitern, die mit der Entscheidung des PhysX-Supports rein gar nichts zu tun hatten.

 

[Kartenlehrling]

Das jedes Jahr darüber gestritten wird ist wirklich lächerlich,
ich pack für die 2 Monat wo das Spiel mich bindet eine 60€ nvidia karte (gt220 - gt440 ( gt520 unbrauchbar )) dazu und bin glücklich.

Single Nvidia Karten qualen sich auch womit die frage nach eine zusätzlich physX Karte sich der Nvidiajünger genauso stellt.


http://www.techspot.com/review/312-mafia2-performance/page7.html
Mafia II GPU & CPU Performance In-depth

 

[Butterbemme]

@Kartenlehrling

Nein, PhysX läuft idR selbst auf unteren Mittelklassekarten gut. Mafia ist das einzige Spiel, in dem man die Stoffeffekte lieber von Hand entfernt, weil eine Stadt voller Leute mit Kleidung halt etwas overkill ist.

 

[II n II d II]

Ich sehe das ein bischen anders. Wir NV-Käufer bezahlen in aller Regel etwas mehr für die Karten. Aufgrund dieser Tatsache erwarte ich mir einen reellen Mehrwert der hier (eigentlich noch in viel zu geringem Umfang) gegeben wird.

Man bekommt was man bezahlt . So zumindest war das früher,

Das sehe ich genauso. Ich hätte mir gerne eine AMD Karte geholt, weil diese in der Regel ein sehr gutes Preisleistungsverhältnis haben. Ein besseres als ihre NVidia Pendants. Allerdings hätte ich dann auf PhysX verzichten müssen. Und ich steh' nunmal auf Eyecandy

Wenn also NVidia den Spieleentwickler unterstützt, in welcher Weise auch immer, dann habe ich als NVidia Käufer im Prinzip dafür bezahlt und kann auch erwarten, dass dabei was für mich rausspringt.

Ich jedenfalls freue mich darauf wieder in die Rolle des dunklen Rächers zu schlüpfen und dem Joker ordentlich eins auf die 12 zu geben! Und wenn ihm dann die Zähne aus dem Gebiss fliegen, dann wahrscheinlich ohne GPU-PhysX, so dass auch Besitzer von Pixelbeschleunigern aus dem Hause AMD es voll und ganz genießen können.

 

[boxleitnerb]

Kannst Du mir mal bitte erklären, was Dir 1) für eine Laus über die Leber gelaufen ist und 2) das mit dem Thema zu tun hat!?

Wie wäre es, im Kontext zu zitieren? Eyefinity hat mit dem Schwachsinn angefangen. Ich wollte ihm nur klar machen, dass man alles behaupten kann - wahr wird es davon nicht.

 

[laryllan]

AMD- NVidia, NVidia - AMD. Völlig wurscht.

Das was NV hier wieder im Rahmen von PhysX veranstaltet, findet wieder getrost unter dem Motto: Viel hilft Viel statt. Nebel gibts schon lange vor PhysX, aber lassen wir ihn ohne einfach mal weg.

Wo sind denn all die dollen PhysX Titel mit sinnvoller Implementierung? Läßt man das "sinvoll" weg, gibt es vielleicht noch zwei Hände voll. Ansonsten Fehlanzeige.

Das Problem mit Alleinstellungsmerkmalen ist: Man steht irgendwann alleine da.

Edit: @boxleitnerb ich weiß, Du wirst mich heute hassen

VG

 

[mightymartin]

Wieder,al ein beruhigender Gametrailer.
Zu wissen warum man zum besseren Grafikkartenhersteller gegriffen zu hat!.

@ "braucht man nicht"
Warum holt man sich für 200-400€ eine Grafikkarte? Genau für ein schickes Bild! Phsx liefert hier ein solches!

 

[PiPaPa]

Genau für ein schickes Bild! Phsx liefert hier ein solches!

PhysX soll physikalisch korrekte Berechnungen liefern und die Umwelt im Spiel mich etwas näher an die reale Welt bringen - und kein Werkzeug für Blendwerk sein. Etwas anderes ist diese Umsetzung zum Großteil in dem Spiel nicht.

 

[Ölpest]

Hallo

"Nvidia Grafikkarten sind im Jahr 2011 in der Lage Effekte darzustellen, welche ALLE Grafikkarten seit Jahren darstellen können. " Exklusiv wären zbsp dynamische PhysX Texturen, aber bitte in scharf.

Verkaufen heist nunmal auch suggerieren. Gelingt es, steigt auch damit der Umsatz. Ziel erreicht. Mehr ist das hier nicht.

mfg

 

[derGrimm]

Maximal 20€ ist mir der Titel dank Physx Beschiss wert.
Da er wahrscheinlich DRM hat noch weniger...^^

 

[Lord Horu$]

Das würde ich gerne mal sehen. PhysX basiert auf CUDA und das beherschen nur nVidia Karten. Ich wüsste nicht, wie du das per Modding ändern willst. Dazu müsstest du die komplette Engine umschreiben.

Guckste hier

https://www.computerbase.de/2008-06/physx-beschleunigung-auf-ati-radeon-hd-3800/

Wie gesagt:
100%ig sicher, warum er das eingestellt hat bin ich nich. Es gab sogar n Beweisviedeo, welches aufgrund eines Urheberanspruches Seitens SME entfernt wurde -_-.

 

[boxleitnerb]

AMD- NVidia, NVidia - AMD. Völlig wurscht.

Das was NV hier wieder im Rahmen von PhysX veranstaltet, findet wieder getrost unter dem Motto: Viel hilft Viel statt. Nebel gibts schon lange vor PhysX, aber lassen wir ihn ohne einfach mal weg.

Wo sind denn all die dollen PhysX Titel mit sinnvoller Implementierung? Läßt man das "sinvoll" weg, gibt es vielleicht noch zwei Hände voll. Ansonsten Fehlanzeige.

Das Problem mit Alleinstellungsmerkmalen ist: Man steht irgendwann alleine da.

Edit: @boxleitnerb ich weiß, Du wirst mich heute hassen

VG

Lol, ne. Ich hab dir ja schon geantwortet. Sinnvoll im sinne von gameplayrelevant ist PhysX nicht. Genauso wie SSAO oder ein sonstiger Grafikeffekt. Mehr ist es nämlich nicht - das verstehen die Leute halt nicht. Es geht wirklich nur um Grafik. Jeder - Nvidia und die Entwickler - wissen, dass sie nicht 50% der Spieler bei Gameplayphysik ausschließen können. Das sollte eigentlich klar sein.

War der Nebel von anno dazumal interaktiv? Ich glaube nicht.

PhysX soll physikalisch korrekte Berechnungen liefern und die Umwelt im Spiel mich etwas näher an die reale Welt bringen - und kein Werkzeug für Blendwerk sein. Etwas anderes ist diese Umsetzung zum Großteil in dem Spiel nicht.

Das ist nicht treffend formuliert. Die Entwickler sollen PhysX gescheit einsetzen. Ein Werkzeug ist neutral. Was man damit macht, ist entscheidend.

 

[OldboyX]

@OldboyX
Sprach ich von reiner GPU Physx? Nein ich beziehe mich aber u.a. darauf http://www.hardwareluxx.de/index.ph...11529-nvidia-physx-auf-der-playstation-3.html
ebenso auf
http://winfuture.de/news,45989.html
oder auch
http://www.heise.de/developer/meldung/Nvidia-stellt-PhysX-3-0-SDK-vor-1256673.html

PhysX ist ebenso auf Konsolen (egal wie umgesetzt bzw berechnet) vorhanden.
Dabei wird gerne als Argument gebracht das nvidia ja der Verfechter, ja sogar der Retter, des Spiele PCs sei durch solche exklusiven Features wie PhysX - mitnichten.
...

Das Problem ist, dass du zwei verschiedene Dinge in einen Topf wirfst. CPU PhysX (bzw. generell die Bibliotheken) ist genauso wie zb. Havok auf jeder CPU berechenbar, das hat nichts mit Konsolen im Besonderen zu tun. Dieses PhysX das du von Konsolen nennst, gibt es genauso am PC und ist sehr verbreitet. Nur wird darum kein Wirbel gemacht, weil es eben nichts Nvidia exklusives ist. Schon der 1. Kommentar zu der Hardwareluxx News z.b. macht deutlich, dass selbst bei der PS3 nichts auf der Nvidia GPU berechnet wird.

Ich wollte lediglich richtigstellen, dass die Konsolen keinerlei GPU-PhysX Unterstüzung haben, die sie von der PC Version auf einer AMD Grafikkarte unterscheiden würde. Es gibt - in Bezug auf PhysX nur zwei Versionen des Spiels: Die Nvidia GPU-PhysX Effekte auf dem PC mit Nvidia GPU vs. alle anderen Plattformen (auf denen die Effekte zwar theoretisch genauso berechnet werden könnten, aber zu unspielbaren FPS führen).

@OldboyX

Irrelevant? Wenn ich in 3 Jahren 5 erstklassige Spiele mit tollen Effekten bekomme, reicht mir das als kostenlose Beigabe locker.

Das sind für mich zu wenige Spiele (und zu unbedeutende Effekte)um bei einer Kaufentscheidung mit ins Gewicht zu fallen. Nicht mehr und nicht weniger. Mein Argument ist lediglich, dass ich extra wegen der Effekte
a) keine Nvidia Karte kaufen würde
und
b) bei einem Neukauf für P/L der Nvidia Karte keinen höheren Grundpreis zugestehen würde, weil die ja dafür PhysX kann

Achtung Hypothese (wenn AMD und Nvidia gleich schnelle Grakas hätten, aber Nvidia Karte kostet 10€ mehr, dann würde ich AMD nehmen, weil eben die 5 Spiele in 3 jahren mir keine 10 € "Aufpreis" wert sind, kosten beide Karten gleich viel, würde ich auch den Bonus mitnehmen und zu Nvidia greifen). Nochmal. Das ist hypothetisch, aber genau so wird eben je nach aktueller Marktsituation geschaut und eine Grafikkarte gekauft.

Meine letzte Karte vor 3 Jahren wurde aber eine 4870, weil eine gleich schnelle Nvidia eben teurer gewesen wäre zu dem Zeitpunkt.

Geskriptete Fahnen reagieren aber nicht auf den Spieler. PhysX-Fahnen kann man kaputtschießen und zerreißen, das ist richtig nett. Mal davon abgesehen dass ich noch nie geskriptete gesehen hab die wirklich gut gemacht sind, man erkennt immer den billigen Effekt

Über Geschmack lässt sich nicht streiten, aber wenn ich bei Mafia 2 in den Betonpfeiler schieße und es kommen unendlich viele Betonsplitter heraus, ohne dass der Pfeiler jemals wirklichen Schaden nimmt, dann ist das genauso ein "billiger Effekt".

GPU-PhysX bietet ein paar nette optische Spielereien (die ich auch - wie du schon sagst, richtig nett finde). Eine bessere Atmosphäre aufgrund realistischerer Spielphysik ist aber leider in fast jeder Umsetzung durch die völlige Übertreibung zunichte gemacht.

Wer hier jammert hat in 4 von 5 Fällen ATI im Rechner, an der Stelle kann man sich jede Diskussion sparen. Jeder ATI-Käufer wusste worauf er sich einlässt, sollen sie jetzt nicht rumnerven.

Diese Aussage ist kaum diskussionswürdig. Zum Einen, weil sie auf diesem blinden Markenwahn aufbaut und zum anderen, weil das wieder ein erbärmlicher Versuch ist jegliche Art der Diskussion oder Kritik als "jammern von armen ATI-Käufern abzutun, die nicht genug Geld für Nvidia haben". Im gleichen Atemzug aber, wird von denselben Leuten hier im Thread behauptet, dass ATI Karten überhaupt nicht billiger seien als Nvidia - was nun?

Dazu kommt, dass es überhaupt nichts mit "jammern" zu tun hat, wenn jemand eine Meinung oder Prinzipien vertritt. Ich kann prinzipiell einer proprietären Schnittstelle nicht viel abgewinnen und fände offene Standards besser. Wer daraus ableitet, dass ich ein Nvidia-Hasser oder ATI-Fanboy bin, oder ein "Jammerer der unglücklich ist und lieber Nvidia hätte", der sollte sich zuerst selbst von seiner Stammtisch-Polemik verabschieden, eine fundierte Meinung bilden und dann Kritik zur Sache bzw. dem eigentlichen Argument äußern.

 

[riDDi]

Nvidia schickt natürlich rein gemeinnützig Entwickler in die Twimtbp-Studios. Die gehen doch nicht da hin, um dafür zu sorgen, dass das Spiel auf Nvidia-Hardware besser läuft. Was für ein abwegiger Gedanke.
Die PhysX-Bibliothek ist auch nur aus Performancegründen nicht von Haus aus Multicore-optimiert. Man muss sie für jedes Spiel erneut anpassen, damit mehrere Threads genutzt werden können, weil das so viel besser funktioniert. Das hat rein garnichts damit zu tun, dass sonst ohne GPU-PhysX mehr als 20 fps erreicht würden.

 

[laryllan]

Genauso wie SSAO oder ein sonstiger Grafikeffekt. ... Es geht wirklich nur um Grafik.

..dass sie nicht 50% der Spieler bei Gameplayphysik ausschließen können. Das sollte eigentlich klar sein.

War der Nebel von anno dazumal interaktiv? Ich glaube nicht.

Ich bin nun wirklich der Letzte der nicht dankbar für jedes bisschen Eyecandy wäre, aber neben der Tatsache, dass es kaum neue Spiele die von GPU-PhysX profitieren gibt, überzeugen mich die meisten Effekte (wie in diesem Beispiel hier) bei den Vorhanden absolut nicht.

Zu den 50%: Hier liegt der Ball bei NV. Alleinstellungsmerkmal = 50% oder eben vielleicht doch in Richtung: Gameplay. Gut, wenn einige User gerne Scherben zählen und Flaggen bewinden und das als der Weisheit letzten Schuss ansehen, sähe ich mich als Unternehmen vielleicht auch keinem Zwang unterworfen, offiziell herstelleübergreifenden GPU Betrieb Zwecks "sinvoller" Implementierung zu supporten.

Und mal unter uns: ob mir der Nebel jetzt interaktiv oder vorberechnet die virtuellen Beine Richtung Gürtellinie hochkriecht, ist mir im Zweifel auch egal. :-)

VG

 

[boxleitnerb]

Mich auch nicht. In Batman finde ich es immer noch am stimmigsten. Den interaktiven Nebel finde ich den besten Effekt überhaupt, den GPU-PhysX jemals hervorgebracht hat.

Ich weiß, warum Nvidia PhysX nicht öffnet. GPU-Physik über OpenCL wird sich so oder so durchsetzen früher oder später. Bis dahin will man halt alles mitnehmen, was geht. AMD und Intel würden für PhysX keinen Cent an Lizenzkosten zahlen, das ist klar. Also warum sich die Mühe machen und die beiden mitschleifen, wenn es eh demnächst zu Ende geht - spätestens bei den neuen Konsolen.

 

[PiPaPa]

Das ist nicht treffend formuliert. Die Entwickler sollen PhysX gescheit einsetzen. Ein Werkzeug ist neutral. Was man damit macht, ist entscheidend.

Dann ist es ganz schön traurig das offenbar fast alle Hersteller, welche GPU PhysX einsetzen, ich häng mich mal weit aus dem Fenster, unfähig sind die Werkzeuge richtig / entsprechend zu nutzen.

Rein von der Logik:
Wer hat denn von solchen Videos den größten Vorteil? Der Hersteller des Spiels eher nicht. Dann wäre ja der größte Nutznießer dieser Präsentationsvideos nvidia.
Also muss es einen Grund geben warum die Entwickler die Details einfach komplett weglassen, anstatt einfach nur die Physikberechnung für diese Details weg zu lassen. (Dürfte Programmiermäßig auf das selbe Maß kommen)

Aber das wäre dann natürlich nicht im Sinne von nvidia wenn es auf Konkurrenzprodukten quasi gleich aussieht, z.B. bei den Geldscheinen und den Funken, den potentiellen Kunden es quasi nicht auffällt in Videos, dafür aber die fps aber runter gehen aufgrund der Physikberechnung.
Ergo: Der Spieleentwickler muss dafür etwas erhalten das er diesen Weg einschlägt, damit sein Spiel auf nicht-nvidia Hardware detailärmer aussieht.