News Video zeigt PhysX-Effekte von Batman: Arkham City

[Yuuri]

Sontin das war ein Eigentor... Vielleicht solltest du dich erstmal über Havok schlau machen. Unter anderem wird es auch in BF 3 verwendet...

Ist das heute Volkssport mit Halbwissen anzugeben und sinnlose Phrasen herauszuposaunen? Der Thread wird langsam legen... warte jetz kommts... där! LEGENDÄR!

Deine bisherigen Posts im Aqua und deine Trolligkeit sprechen da schon für sich...

 

[Sontin]

Und Battlefield 3 - also das Spiel, wo Debris verschwinden - ist jetzt genau ein Argument für dich oder für mich?

 

[Yuuri]

Lies dir deinen Satz durch, dann erklärt sich selbst dir der Zusammenhang...

Und auch meinen Quote davor.

 

[Sontin]

Merkst du nicht, dass dein Video überhaupt nichts mit Battlefield 3 zu tun hat? Die Zerstörung im Video basiert auf realen Berechnungen. Battlefield 3 verwendet weiterhin gescriptete Animationen.

PhysX kann auch weitaus mehr als wir in Spielen zu sehen bekommen. Ändert nur nichts dran, dass dein Video in Spielen - ja, das war mein Kommentar - nicht vorkommt.

Aber anscheinend ist man heute schon ein Troll, wenn man auf die Wirklichkeit aufmerksam macht...

 

[boxleitnerb]

Zum vorziehen der 570 sag ich lieber mal nix Sonst wirfst Du mir wieder unnötiges gebashe vor Aber die Aussage das für Eyefinity eine Karte eher nicht reicht ist Blödsinn! Da habe ich andere Erfahrungen!
Nehmen wir mal die HD 5970 und die HD 6990 und die HD 6850X2 aussen vor! Denn das wären theroretisch auch alles "eine Karte" *hüstel*

BFBC2 z. B. läuft unter 6048x1200 MIT ALLEN SETTINGS AUF HIGH astrein auf einer HD5870 mit 1GB RAM
Bis auf Metro2033 und ev noch Crysis2 laufen alle Games tiptop auf 6048x1200 mit einer HD6970 Anders sieht es bei Deiner Fraktion aus! Ausser der Geforce GTX590 kann keine einzelne Karte mehr als 2 Bildschirme befeuern! Und wieso das?! RICHTIG: Auch hier will Nvidia Euch (die Kühe) so richtig abzocken (melken)
Quelle: http://www.nvidia.de/object/3d-vision-surround-requirements-de.html

Nvidia lässt sich einfach alles sehr schön (über-)bezahlen! Und das untestütze ich nicht!
Oder willst Du mir sagen eine GTX580 3GB reicht nicht aus für 6048x1200
Und so Dinge sind bei AMD einfach fair gelöst! Meine HD 6990 kann 5 Monitore (WUXGA+) ansteuern! Jede normale Radeon HD ab Serie 5 kann mindestens 3 ansteuern. Es gibt sogar Eyefinity 12 Edition Karten

Jeder hat so unterschiedliche Vorstellungen von "astrein". Bei einem Shooter brauche ich mindestens 50fps, besser 60. Ich wage zu bezweifeln, dass das eine 5870 in der Auflösung schafft. Aber das ist auch OT. Eyefinity ist toll, und wer das will, der sollte zu AMD greifen. Bei Leuten mit nur einem Monitor sieht das aber ganz anders aus.
Für die 570 spricht eben sehr viel. Wenn es dir nicht wichtig ist, Shader- und Kantenflimmern möglichst überall zu bekämpfen, ist das dein Bier. Die 570 bietet hier einfach viel mehr Möglichkeiten, die Bildqualität zu verbessern. Ja, auch mit PhysX. Obs realistisch ist, ob es das Gameplay beeinflusst ist dabei egal. Es ist ein optisches Schmankerl.

 

[Yuuri]

Aber anscheinend ist man heute schon ein Troll, wenn man auf die Wirklichkeit aufmerksam macht...

Oder wenn man einfach nicht lesen kann... Extra nochmal für dich: Es wurde gefragt, was in BF 3 zum Einsatz kommt und mehr nicht. Falls du nicht des Lesens mächtig bist, hör doch bitte auf solch einen vom Thema abweichenden Müll zu schreiben.

Und mit Havok ist auch weit mehr anzustellen, nur nutzt es keiner für sinnlose Effekthascherei. PhysX dient heutzutage doch nur für Effekte und nichts weiter. Nenn mir doch bitte ein Spiel, wo PhysX nicht für irgendwelche herumfliegenden Blätter, irgendwelchen Staub oder Nebel oder irgendwelche Flaggen genutzt wird.

Wenn ihr euch so daran erfreut, einzelne Flaggen in quadratkilometer großen Arealen zu zerstören, dann weiß ich wirklich nicht wie hoch euer Anspruch ist. Ihr würdet bestimmt auch ein Spiel toll finden, wo es ein ganzes Level voller physikalisch korrekt wehender Flaggen gibt, die ihr alle schön kaputt schießen und dagegen rennen könnt.

Da lob ich mir doch lieber ein Half-Life 2, wo die Physik wenigstens ins Spiel mit einbezogen wird und es nebenbei eine gute Story, gute Grafik, guten Sound und gutes Gameplay gibt.

Im Prinzip aber alles nur, was im Thread eh schon gesagt wurde...

edit:

@ boxleitnerb: Eyefinity als toll und für dich überflüssig bezeichnen (so lese ich es raus) und gleichzeitig PhysX als optisches Schmankerl definieren. Andere haben andere Meinungen und denen kannst du sie doch lassen. Oder warum versuchst du auf Biegen und Brechen jemanden vom Gegenteil zu überzeugen? Den ganzen Thread hat es nicht geklappt, wieso sollte es jetzt?

 

[boxleitnerb]

Und mit Havok ist auch weit mehr anzustellen, nur nutzt es keiner für sinnlose Effekthascherei. PhysX dient heutzutage doch nur für Effekte und nichts weiter. Nenn mir doch bitte ein Spiel, wo PhysX nicht für irgendwelche herumfliegenden Blätter, irgendwelchen Staub oder Nebel oder irgendwelche Flaggen genutzt wird.

Ja mehr ist PhysX auch nicht. Es ist ein grafisches Gimmick. Du kannst zu so vielem "sinnlose Effekthascherei" sagen, aber diese Keule wird nur bei PhysX ausgepackt. Kannst ja in deinen Spielen alle Details runterdrehen, ist ja fürs Gameplay auch nicht wichtig

Da lob ich mir doch lieber ein Half-Life 2, wo die Physik wenigstens ins Spiel mit einbezogen wird und es nebenbei eine gute Story, gute Grafik, guten Sound und gutes Gameplay gibt.

Story, Sound und Gameplay haben mit PhysX rein gar nichts zu tun. PhysX ist ein grafischer Bonus, mehr nicht. Versteht das doch endlich mal.

@ boxleitnerb: Eyefinity als toll und für dich überflüssig bezeichnen (so lese ich es raus) und gleichzeitig PhysX als optisches Schmankerl definieren. Andere haben andere Meinungen und denen kannst du sie doch lassen. Oder warum versuchst du auf Biegen und Brechen jemanden vom Gegenteil zu überzeugen? Den ganzen Thread hat es nicht geklappt, wieso sollte es jetzt?

Ich lasse anderen durchaus ihre Meinungen, das ist nicht das Problem. Das Problem ist, wenn so Leute wie Eyefinity anfangen, haltlos zu bashen, von Bestechungen anfangen, Nvidia verteufeln und wenn generell falsche Behauptungen oder Erwartungen zu lesen sind. Wenn jemand sagt, dass ihm die Effekte nicht gefallen oder dass er sie nicht braucht, ist das was völlig anderes als hier einen Rant anzufangen.

 

[Yuuri]

von Bestechungen anfangen, Nvidia verteufeln

Hier wird dies nur bestätigt: http://www.thinq.co.uk/2010/3/8/amd-game-devs-only-use-physx-for-the-cash/

Vielleicht wird u.a. NV deswegen verteufelt, weil sie teilweise mit mafiösen Methoden an die Sache herangehen und genauso weiterverfahren. NV ist mir bisher nie als "gemeinnützige" (Erklärung siehe nächster Absatz) Firma aufgefallen - ständig ziehen sie ihr eigenes Ding durch und ständig wird etwas eigenes in den Markt gedrückt oder zumindest versucht. Beste Beispiele sind CUDA, PhysX und 3D Vision.

AMD dagegen verfolgt den offenen Weg über offene Standards (Direct Compute, OpenCL, Bullet Physics) und vielleicht mag aus dem Grund heraus keiner so wirklich NV. Mag sein, dass es übergangsweise ganz nett ist, aber auf lange Sicht gesehen, schadet es doch eher. Wer weiß was heute wäre, wenn PhysX, CUDA und Co. als offener Standard veröffentlicht worden wären. Vielleicht hätte man dann ja heute solche Effekte in jedem Spiel und vielleicht würde Microsoft sich auch dazu berufen, solche Sachen in DX 12 oder später einzubinden. So wird es nur nie was.

 

[boxleitnerb]

Also eine Bestätigung kommt für mich von einer dritten unparteiischen Quelle, nicht vom Konkurrenten.

Keine Firma ist gemeinnützig. Nvidia kam mit den drei genannten Dingen zuerst, da gab es noch keinen Grund, irgendwas zu öffnen. Dass es der Entwicklung geschadet hat, bezweifle ich aus folgendem Grund:

Konsolen. Es kostet Geld, zusätzlichen Sachen zu implementieren. Ich glaube nicht, dass wir mit einem offenen PhysX eine andere Spielelandschaft hätten. Schau dir doch mal an, wieviel Leistung PhysX kostet. Das willst du noch in die Konsolen stecken? Und extra für den PC lohnt der Aufwand imo nicht, nur für vereinzelte Titel. GPU-PhysX wird in so wenigen Spielen eingesetzt, dass es für den Markt insgesamt völlig bedeutungslos ist. Deshalb glaube ich nicht, dass es irgendwie schadet.

Frage: Seit 2009 gibt es DX11 und OpenCL. Wo bleibt Bullet? CPU-Physik gibts mit PhysX und Havok, aber wo ist die Konkurrenz zu GPU-PhysX? In 2 Jahren ist rein gar nichts passiert, warum? Ich finde es kontraproduktiv, auf den 10 PhysX-Spielen rumzuhacken. Wäre es nicht geschickter, sich wegen der fehlenden 100+ Bullet-Spiele zu beschweren?

 

[pandaimonium]

Nach deiner Logik könnte man in Spielen dann auch alle Texturen entfernen und nur mit bunten Polygonen spielen. Das Spielgeschehen ist ja das Gleiche. Der Rest ist nur Eye-Candy.

Wenn Du Dich von Physx berechneten Dekokram auf den sonstigen Inhalt (also von mir aus auch auf "nicht-berechnete" Effekte / Texturen) des Spiels beziehen willst kannst Du das Deiner Logik nach gerne machen

 

[noxon]

http://www.youtube.com/watch?v=cIcg5eotZlY

Sieht definitiv 10 mal hübscher, realistischer und glaubwürdiger aus. Zumindest geht dort auch was kaputt und wirft nicht einfach nur ein paar zehntausend Objekte ab und bleibt für sich selbst unangetastet.

Und das beste daran: Es läuft überall! Havok halt...

Toll. Eine Tech-Demo.
Gibt's auch jede Menge schöner mit der PhysX Engine.
http://www.youtube.com/watch?v=N1FOnpzUzZY
http://www.youtube.com/watch?v=8JtAdTon0JA

Dummerweise ist es immer noch ein himmelweiter Unterschied, was man in einer Techdemo realisieren kann und was man in einem Spiel realisiert.

 

[II n II d II]

Es stimmt nicht, dass man bei AMD, früher ATI, seit jeher auf offene Standards setzt. Man hat es bei ATI/AMD nur einfach nicht geschafft genügend Spieleentwickler dazu zu bewegen, die eigenen Standards zu implementieren. Mir fällt da spontan ein spezielles Texturkomprimierungsverfahren, dessen Name ich vergessen habe und Truform ein.

NVidia hat es eben immer besser verstanden seine Technologien gut zu verkaufen. Marketing ist ein sehr wichtiger Bereich. Auch wenn die Methoden manchmal einen bitteren Beigeschmack haben, so geben die Verkaufszahlen ihnen recht. Sonst hätten sie ja wohl kaum das Geld für die ganzen PR-Aktionen, wie z. B. Gutscheine für Batman Arkham City im Bundle mit ihren Karten.

 

[Yuuri]

Nvidia kam mit den drei genannten Dingen zuerst, da gab es noch keinen Grund, irgendwas zu öffnen.

Immer auf den eigenen Vorteil bedacht, wieso nicht einer ganzen Industrie weiterhelfen... Absolut nicht nachvollziehbar. Wenn NV schon am längeren Hebel sitzt, hätten sie auch vieles mit dazu beitragen können. Aber rein gar nichts wurde unternommen.

Konsolen. Es kostet Geld, zusätzlichen Sachen zu implementieren.

Wo wir im Umkehrschluss bei obigem Text wären oder warum sollten die Batman Entwickler nur für den PC PhysX implementieren? Es kostet doch Geld es zusätzlich zu implementieren?!

Ich glaube nicht, dass wir mit einem offenen PhysX eine andere Spielelandschaft hätten.

Ich glaube doch, aber nicht wenn NV auf seinem hohen Ross sitzen bleibt. AMD hätte es mit Sicherheit dankend angenommen und in ihre GPUs implementiert. Aber weshalb sollte AMD auf eine proprietäre Technologie setzen?

Außerdem wird CUDA und GPU-PhysX in so wenigen Spielen eingesetzt, dass es für den Markt insgesamt völlig bedeutungslos ist.

In Sachen CUDA rede ich nicht hauptsächlich von Spielen. Wie oben schon genannt gibt es OpenCL und Direct Compute. Diese Technologien können für den Massenmarkt (dank Fusion u.a.) für enorm viele Sachen verwendet werden - fix mal ein Bild umwandeln, fix eine MP3 erstellen, ... Wenn NV ihr "offenes" CUDA (und somit auch jeder andere Hersteller) ebenso wie ihr jetziges CUDA beworben hätte, würden jetzt mit Sicherheit weitaus mehr Entwickler darauf setzen. Aber weshalb nur für einen Bruchteil des Marktes etwas entwickeln und den Rest im Regen stehen lassen? Die Kosten dafür wären einfach zu hoch.

Frage: Seit 2009 gibt es DX11 und OpenCL. Wo bleibt Bullet? CPU-Physik gibts mit PhysX und Havok, aber wo ist die Konkurrenz zu GPU-PhysX? In 2 Jahren ist rein gar nichts passiert, warum?

Gar nichts? -> http://bulletphysics.org/wordpress/

• Disney’s Cars 2 game
• Riptide GP for Android
• 3DMark 11
• Hydro Thunder Hurricane for XBox 360 Live Arcade
• PDI Dreamworks Megamind, Shrek 4 and ‘How to train your dragon’
• Cinema 4D 12
• Zero Gear and Cocoto games
• Madagascar Kartz for PS3, 360, Wii
• Trials HD (XBox 360)
• Blender
• Maya
• iPhysics: Crayon Physics on the iPhone
• NVidia NVSG 4.0 VisSim demo

Es gibt genug und in Zukunft können es nur noch mehr werden.

 

[Kartenlehrling]

DX 11 Tesselation wird ja auch immer noch zuwenig eingesetzt ,
mir fallen nur AvP und da wurde es nur bei den Mobs richtig sichtbar , Metro2033 und Stalker .
Und Crysis2 wobei es wohl nicht den erfolg erziehte wie alle erwarteten.

Ich finde die Folien- bzw. Spinnwebenwände und der beeinflussbaren Nebel in Batman gelungen davon will ich mehr sehen das trägt zur Atmosphäre bei,
die 1000x Geldscheine und Zeitunge die rumgewirbelt werden sind mir zuviel.

 

[boxleitnerb]

Immer auf den eigenen Vorteil bedacht, wieso nicht einer ganzen Industrie weiterhelfen... Absolut nicht nachvollziehbar. Wenn NV schon am längeren Hebel sitzt, hätten sie auch vieles mit dazu beitragen können. Aber rein gar nichts wurde unternommen.

Na, das ist doch sehr naiv. Niemand hat was zu verschenken.

Wo wir im Umkehrschluss bei obigem Text wären oder warum sollten die Batman Entwickler nur für den PC PhysX implementieren? Es kostet doch Geld es zusätzlich zu implementieren?!

Bei AAA-Titeln mag sich das durchaus lohnen. Ich sage nicht, dass Nvidia nicht kostenlosen Support bietet oder Hardware fürs Testen bereitstellt. Das macht AMD aber genauso. Was da genau passiert, wissen wir schlicht nicht.

Ich glaube doch, aber nicht wenn NV auf seinem hohen Ross sitzen bleibt. AMD hätte es mit Sicherheit dankend angenommen und in ihre GPUs implementiert. Aber weshalb sollte AMD auf eine proprietäre Technologie setzen?

Dann glauben wir eben unterschiedliche Sachen. Es gibt genug Alternativen. Es liegt an den Entwicklern, diese auch zu benutzen.

Gar nichts? -> http://bulletphysics.org/wordpress/

• Disney’s Cars 2 game
• Riptide GP for Android
• 3DMark 11
• Hydro Thunder Hurricane for XBox 360 Live Arcade
• PDI Dreamworks Megamind, Shrek 4 and ‘How to train your dragon’
• Cinema 4D 12
• Zero Gear and Cocoto games
• Madagascar Kartz for PS3, 360, Wii
• Trials HD (XBox 360)
• Blender
• Maya
• iPhysics: Crayon Physics on the iPhone
• NVidia NVSG 4.0 VisSim demo

Es gibt genug und in Zukunft können es nur noch mehr werden.

Ja, gar nichts. Ich sehe da kein einziges PC-Spiel.

 

[Cohen]

AMD dagegen verfolgt den offenen Weg über offene Standards...

Offene Standards wie die HD3D-Technology, die nicht nur Nvidia-Grafikkarten sondern auch etliche Nutzer mit ATI/AMD-Hardware ausschließt: http://3dvision-blog.com/the-game-deus-ex-human-revolution-and-its-stereo-3d-support/

 

[Jubai]

@ Yuuri

.... NV ist mir bisher nie als "gemeinnützige" (Erklärung siehe nächster Absatz) Firma aufgefallen.....

....und vielleicht mag aus dem Grund heraus keiner so wirklich NV....

lol du bist auch einer von den trolls wie du anderere abstempelst.

KEINE Firma ist gemeinnützig. Kaum zu glauben für manche, aber alle wollen dickes GELD verdienen. Ganz egal welche Sparte und welche Marke, oder welches Unternehmen!

Ich mag Nvidia übrigens.

Solange für sich selber genug Rechtfertigungsgründe findet kann man doch kaufen und machen und tun und lassen was man will.

 

[Yuuri]

lol du bist auch einer von den trolls wie du anderere abstempelst.

Vielleicht solltest du das gequotete mal verstehen, denn mit "gemeinnützig" meine ich nicht GEMEINNÜTZIG, sondern im Sinne von Entwickeln und anderen zur Verfügung stellen, damit es unter Umständen sogar in verwendbare Standards übergehen kann. Um es extra hervorzuheben, damit es auch idiotensicher ist (was sich im Nachhinein als falsch erwiesen hat), habe ich noch in Klammern dahinter geschrieben, was ich damit zum Ausdruck bringen will.

Verstehen ist nicht deine Stärke und den Sinn von Gänsefüßchen verstehst du und andere wohl nicht.

 

[Jubai]

Und schon wieder ins eigene Loch gefallen. Entwickeln und anderen zur verfügung stellen ist ja wie den Goldesel hergeben. Junge die wollen Geld machen mit jeder Kleinigkeit.

 

[Kartenlehrling]

Offene Standards wie die HD3D-Technology, die nicht nur Nvidia-Grafikkarten sondern auch etliche Nutzer mit ATI/AMD-Hardware ausschließt

von welchen Karten sprichts du?

Ab HD5xxx können mit HD3D umgehen, geworben wird natürlich nur mit HD6xxx, ausserdem wird sowieso DX11 benötig,
also ist amd schuld das es DX11 nicht schon mit jeder HD4890 anbiete?