Ich frage mich momentan eigentlich nur eines: Ist der Unterschied zwischen 144 zu 240 Hz genau so Weltbewegend wie von 60 auf 120/144?
Günstig sind die Teile definitiv nicht, aber lohnenswert sind höhere Refreshrates dennoch und auch den Aufpreis wert - ob Profi oder Casual das flüssigere Bild macht einfach mehr Spaß.
Mittlerweile habe ich schon 3 Personen mit 144 Hz angesteckt und es breitet sich aus
"Wah mein Bild sieht ja voll ruckelhaft aus" und das höre ich auch von Leuten die keine 2 Stunden am Tag vor der Kiste sitzen 
.
btw. sind die 240 Hz @ 1080p nicht dumm - ich wette die Hälfte hier hat so alte Daddelkisten die ned mal 90-100 Bilder/S stabil aus ihren Kisten ziehen können.
Son Monitor kann man in CS GO befeuern, ja Overwatch bei 1080p geht auch noch vorausgesetzt da steckt Intel im Rechner, da kriegt man 240+ FPS stabil noch reingefüttert und genau für sowas sind die Monitore aber auch gebaut worden.
Ich war selber 2015 in den ESL Studios in Polen Katowice - da standen damals 1440p Monitore, zum an die Wand klatschen waren die brauchbar - weder konnte man die FPS erfüllen noch sah das Bild skaliert noch irgendwie in Ordnung aus und schon 10 mal nicht mit schwarzen Balken überall - das waren damalige Highendprodukte für 700+ Euro.
Wenn mans richtig macht, dann hat man nen Monitor zum zocken und einen für Videobearbeitung/Photoshop oder was auch immer - aber je nach Ausstattung sind die Dinger eben nicht billig.
Jedenfalls haben Zocker und davon nicht zu wenig immer noch 2-4 Kerne im Rechner stecken, 1080p Auflösung ist bei WEITEM nicht mal ausgelastet mit den jetzigen Spielen und man brauch auch fast schon immer die neuste Grafikkarte im Rechner + an der CPU darf für solche Wiederholraten auch nicht gegeizt werden.
Was fürn Rechner würde man brauchen um Battlefield 1 in 1440p max Details spielen zu können bei 144Hz? Meiner schafft ned mal absolut 100% stabil 110 zu halten, auch ned bei niedrigeren Details.
Günstig sind die Teile definitiv nicht, aber lohnenswert sind höhere Refreshrates dennoch und auch den Aufpreis wert - ob Profi oder Casual das flüssigere Bild macht einfach mehr Spaß.
Mittlerweile habe ich schon 3 Personen mit 144 Hz angesteckt und es breitet sich aus
"Wah mein Bild sieht ja voll ruckelhaft aus" und das höre ich auch von Leuten die keine 2 Stunden am Tag vor der Kiste sitzen .btw. sind die 240 Hz @ 1080p nicht dumm - ich wette die Hälfte hier hat so alte Daddelkisten die ned mal 90-100 Bilder/S stabil aus ihren Kisten ziehen können.
Son Monitor kann man in CS GO befeuern, ja Overwatch bei 1080p geht auch noch vorausgesetzt da steckt Intel im Rechner, da kriegt man 240+ FPS stabil noch reingefüttert und genau für sowas sind die Monitore aber auch gebaut worden.
Ich war selber 2015 in den ESL Studios in Polen Katowice - da standen damals 1440p Monitore, zum an die Wand klatschen waren die brauchbar - weder konnte man die FPS erfüllen noch sah das Bild skaliert noch irgendwie in Ordnung aus und schon 10 mal nicht mit schwarzen Balken überall - das waren damalige Highendprodukte für 700+ Euro.
Wenn mans richtig macht, dann hat man nen Monitor zum zocken und einen für Videobearbeitung/Photoshop oder was auch immer - aber je nach Ausstattung sind die Dinger eben nicht billig.
Jedenfalls haben Zocker und davon nicht zu wenig immer noch 2-4 Kerne im Rechner stecken, 1080p Auflösung ist bei WEITEM nicht mal ausgelastet mit den jetzigen Spielen und man brauch auch fast schon immer die neuste Grafikkarte im Rechner + an der CPU darf für solche Wiederholraten auch nicht gegeizt werden.
Was fürn Rechner würde man brauchen um Battlefield 1 in 1440p max Details spielen zu können bei 144Hz? Meiner schafft ned mal absolut 100% stabil 110 zu halten, auch ned bei niedrigeren Details.
