News ViewSonic XG2530: 240-Hz-Monitor mit eSports-Ausstattung kostet 550 Euro

[Stormfirebird]

Umgedreht müsste man aber auch ganz schön hohl sein um sich einen 55" UHD TV zum spielen mit weniger als nem Meter Sitzabstand hinzustellen
Ach warte nicht alles was hinkt ist ein Vergleich oder so...

 

[oldgirl65]

Ah - ein Betroffener der wirklich meint mit so etwas besser zu sein
Auf jeden Fall ist mein 55" durchaus gamingfähig und für AC&Co reicht es dreimal.
Und muss nicht 40cm vor dem Ding abhängen.

Ed.
Möchte an der Stelle noch erwähnen das ich seit 3 Jahren getaktete 100Hz auf meinem 2K Qnix 27" habe.
Über so etwas lache ich wirklich nur noch .... 24" FHD zu 550€

 

[Stormfirebird]

240hz würde ich mir persönlich nicht holen, vermutlich auch nicht nochmal irgendwas mit TN, aber der Vorteil von 144hz zu 60hz ist auf jeden Fall merkbar.
Zum casual zocken taugt so ziehmlich alles, vor allem wenn es eher um Grafik geht ist man da natürlich bei einer höheren Auflösung besser aufgehoben, aber darum geht es ja hier auch nicht.

 

[oldgirl65]

Nein, aber wenn ich so etwas sehe.
Das ist doch nur aufzuzeigen was geht.
Da baue ich mir lieber 3 x 24" FHD auf zu 450€

 

[Stormfirebird]

Ja, du vll. schon aber inwiefern profitierst du von Surround im E-sport bereich?
Du bist schlicht nicht die Zielgruppe für den Monitor, da muss man aber auch echt kein Fass für aufmachen.

 

[BoardBricker]

Vielleicht solltest du dir dieses Video mal anschaue

Habe ich getan, also mir das 30fps Video angesehen, auf dem man natürlich keinen Unterschied sehen könnte, selbst wenn er wahrnehmbar wäre, was aber auch gar nicht das Ziel sein soll.
Was wird in dem Video gesagt?
- Dreiviertel der Probanden können keinen Unterschied benennen. Und bei dem restlichen Viertel weiß man auch nicht, ob das nicht eine Marketingbehauptung ist, denn...
- ... der ganze Text ist voller "vielleicht" und "müsste", "sollte eigentlich" etc.
- es wird zwar sehr schön von Frequenzen in Zeiten umgerechnet, also z.B. um wieviel kürzer das Zeitintervall zwischen zwei Bildern ist. Ist ja mathematisch korrekt, aber hat rein gar nichts mit der Frage zu tun, ob das menschliche Auge das noch wahrnehmen kann.

Von daher ist das zwar ein schönes Werbevideo, sagt zum eigentlichen Problem aber gar nichts. Wäre ja auch sonst eher ein wissenschaftlicher Beitrag als Marketing.
Man merkt hier ganz klar, dass das Produkt zu einem High-End-Nischenprodukt für richtige Zocker stilisiert werden soll, frei nach dem Motto "Schreib Gaming drauf und du kannst jeden Schrott für den doppelten Preis verkaufen". Von belastbaren Fakten oder auch nur vernünftig nachvollziehbaren Argumenten ist da aber nichts zu hören.
Aber man "weiß" ja, dass das besser sein muss...

 

[Zorror]

@BoardBricker: Wenn du den Aussagen in dem Video nicht traust, kannst du auch gerne jedes beliebige andere Video zu dem Thema bei Youtube ansehen oder Erfahrungsberichte von Usern durchlesen. Der Tenor ist immer der gleiche: Es gibt Menschen (und das sind gar nicht wenige), die im Blindtest zwischen 240 Hz und 144 Hz unterscheiden können.

 

[megaapfel]

Ziemlicher Marketing-Müll zu dem Preis. TN Panel, 6 Bit, nur 24 Zoll, Full HD

Ich wette, nicht mal ein professioneller Spieler würde diesen Monitor einem 120Hz Monitor mit IPS Panel mit oder ohne 10Bit vorziehen.

 

[marcmurc]

Also ich glaub der Unterschied von 120/144Hz zu 240 ist nicht so krass wie von 60 auf 120/144.
Ich finde ja dass der Unterschied von 60 auf 120/144Hz so krass ist wie von Festplatte auf SSD. Aber von 144Hz und 240Hz wird es so sein wie von Sata SSD zu Highend PCI-E SSD. Messbar ja aber kein spürbarer Unterschied.

 

[gunmarine]

boardbricker ab ner gewissen bildwiederholrate (24 fps?) nimmt das auge es als flüssig war, das ist aber immer noch ein riesen unterschied mehr fps wahrnehmen zu können. es ist beides zwar irgendwo "flüssig", nur wirken 300 fps flüssiger und das kann das menschliche auge noch wahrnehmen. sei lieber vorsichtig mit solchen aussagen, du kannst mich an nen tft setzen und ich sag dir in csgo in 1000 von 1000 blindtests ob 144 oder 60 hz anliegen. 1000€ wetteinsatz.

 

[Vindoriel]

Geht einfacher: Man nehme etwas mit kontinuierlicher Bewegung, z.B. Trainsimulator (Bäume!) oder Flugsimulator.

Aber 300 fps kann das Auge nicht wahrnehmen. Außer man trickst mit dem Stroboskopeffekt, aber da kann man auch eine Kamera mit 1 s Belichtungsteit (1 fps) nehmen...

 

[Protecbay]

Naja ich glaube schon dass es Menschen gibt die weit über 60Hz wahrnehmen können, aber genau so das es auch welche gibt die z.B nur 50Hz wahrnehmen.
Ich glaube die Gene spielen da ganz gut mit das bei dem ein oder anderen mehr oder weniger wahrgenommen wird.
Die Frage ist nur ob z.B von den 144HZ nur 90HZ bei der Person ankommen?
Meine Oma z.B ist 90 und kann sehen wie ein Adler ohne Brille.
Die Ärzte sagen das das schlecht ist und auf die Kosten des Gehirns geht zwecks Belastung.
Man will diese dann künstlich verschlechtern...

Was ich damit sagen will:
Ich glaube das ganze ist abhängig von der Genetik und etwas Glück.
Toleranz gibt es dort gewiss.

 

[Gamerock]

Mehr hz bedeutet in erster Linie eine reduktion der Bewegungsunschärfe aufgrund des LCD sample and hold:



ULMB (und ähnliche Systeme) liefern zwar ganz ordentliche Ergebnisse, sind aber aufgrund des Stroboskopeffektes und gleichzeitigen Verzicht auf G-Sync/FreeSync nicht jedermanns sache.

 

[lynx007]

8 Bit (6 Bit + FRC)

Sorry, aber das ist Blödsinn. Bitte korrigiert das!

 

[Beitrag]

Und wieso sollte das Blödsinn sein? Steht doch dahinter, dass es mit frc erreicht wird-

 

[Malar]

Keine Ahnung warum dafür auf Computerbase überhaupt ein Bericht gemacht wird.

Die Leute im Forum WOLLEN nicht verstehen dass dieser Monitor für eine ganz spezielle Zielgruppe von Spielern ist. Nämlich Leute die ihr Geld mit Videospielen verdienen.
Solche haben dann natürlich auch keine Zeit in einem Forum über alles zu meckern, schliesslich sind diese produktiv in ihrem Leben.

Der Monitor BRAUCHT keine 8bit, er BRAUCHT kein IPS, das Bild DARF scheisse aussehen. Viele die CS:GO etwas ernster nehmen schrauben die Details komplett runter, die Auflösung ist auf dem Minimum und ein FPS-Lock wird bei 400 FPS eingerichtet. Jeder Framedropp könnte im entscheidenden Moment fatal sein.

 

[latexdoll]

@ Darkseth88 und co.

vielleicht wär es besser wenn die geldverdienende CS-Profis anstelle 768x1024 auf 600x800 oder 480x640 gehen, Farbe ist auch nebensächlich da reichen 256 völlig aus. Nebenbei könnte Value das Spiel mit extrem low Texturen herrausbringen. Wir wissen ja dank Dir, was der Bottleneck ist, und wie wärs mit einen schönen TN Panel mit 960hz. Die geldverdienende CS-Profils merken den Unterschied sofort.


mfg

 

[S1lver]

@ Darkseth88 und co.

vielleicht wär es besser wenn die geldverdienende CS-Profis anstelle 768x1024 auf 600x800 oder 480x640 gehen, Farbe ist auch nebensächlich da reichen 256 völlig aus. Nebenbei könnte Value das Spiel mit extrem low Texturen herrausbringen. Wir wissen ja dank Dir, was der Bottleneck ist, und wie wärs mit einen schönen TN Panel mit 960hz. Die geldverdienende CS-Profils merken den Unterschied sofort.


mfg

800x600 ist durchaus auch als Auflösung vertreten wenn man in dem Bereich unterwegs ist. Auch von 200 auf 400 fps merkt man in Source Games einen Unterschied. Es fühlt sich damit einfach alles einen Tick direkter an. Wenn man die Möglichkeit dazu hat warum sollte man sie nicht nutzen.

Nur weil Leute wie du den Unterschied nicht sehen/fühlen können/wollen heißt dass nicht dass es keinen Markt dafür gibt. Ob die Leute da abgezockt werden kann dir doch völlig egal sein. Nicht jeder stellt Bildqualität über Spielfluss. Auf 60hz würde ich nie mehr spielen wollen, da kann das noch so tolle 16k HDR++++++ OLED Panel am Markt sein

 

[Stormfirebird]

Ist halt schon fast typisch deutsch, hauptsache mal rumgemeckert.
Die Entwicklung geht ja durchaus in beide Richtungen, wer eher eine hohe Auflösung und ein besseres Panel sucht der ist halt hier falsch.