News ViewSonic XG3202-C: Großes Gaming-Display mit 144 Hz und kleiner Pixeldichte

[Pisaro]

Was seid ihr alle für Trolle?
Ich spiele auf 100" (2.5m Diagonale, LCOS Projektor) in Full HD und kann beim besten Willen keine Pixel erkennen..
Der Plasma misst auch 42" und Pixel sehe ich keine..

Dann musst du Blind sein oder sitzt vor deinem 100" auch 100 Meter weit weg. Oder du weißt einfach nicht wie es "unverpixelt" aussieht. Oder du trollst. Gibt eigentlich nur diese Möglichkeiten. Full HD ist auf 27" schon sehr schlimm, da lobe ich die 2560x1440 auf meinem 27", der Unterschied war wie Tag und Nacht.

Ich meine.. es gibt leider immer noch Leute die behaupten 24FPS sind flüssig. Du behauptest auf 100" sieht man in Full HD keine Pixel, ist fast das selbe..

 

[Stiller User]

Dann musst du Blind sein oder sitzt vor deinem 100" auch 100 Meter weit weg. Oder du weißt einfach nicht wie es "unverpixelt" aussieht. Oder du trollst. Gibt eigentlich nur diese Möglichkeiten. Full HD ist auf 27" schon sehr schlimm, da lobe ich die 2560x1440 auf meinem 27", der Unterschied war wie Tag und Nacht.

Ich meine.. es gibt leider immer noch Leute die behaupten 24FPS sind flüssig. Du behauptest auf 100" sieht man in Full HD keine Pixel, ist fast das selbe..

Immer diese Klug........

So lese,oh großer Pisaro, was ein normaler PC User dazu schreibt:

Natürlich sieht man einen Unterschied zwischen 2560x1440 und FHD auf 27".
Aber dieser wahnsinnig "große" Unterschied liegt immer im Auge des Betrachters.Für mich ist der Unterschied nicht wie "Tag und Nacht",dies konnte ich dank DSR auf meinem alten 29" mit 2560x1080 feststellen.

So habe ich jetzt einen 34" FHD mit einem Sitzabstand von 70cm und ich bin mit der Auflösung absolut zufrieden.
Einzelne Pixel sind schon mal gar nicht zu erkennen,einzig auf dem Deskop ist der Platz etwas kleiner,was für mich aber noch ok ist.

Dieser Auflösungswahn ist völlig subjektiv und ist kein Grund andere,die diese Meinung nicht teilen,als Troll zu bezeichnen.

 

[Pisaro]

Eigentlich gebe ich dir Recht. Wer mir aber erzählen will auf 100“ sieht man unter Full HD keine Pixel hat entweder nie eine höhere Auflösung gesehen, trollt oder sitzt 100 Meter weit weg. Das hat auf 100“ dann auch nichts mehr mit subjektiver Wahrnehmung zu tun.

 

[psYcho-edgE]

Vielleicht mal den Sitzabstand überdenken? (80cm wären bei 32" normal)

Ich habe exakt 10cm hinter meinem Schreibtischstuhl meinen Kleiderschrank und die Wand vor dem Schreibtisch kann ich auch nicht verschieben. Säße ich so weit weg wie möglich wären mehr als 70cm einfach nicht drin. Bei diesem Modell müsste ich über einen Meter (110-130cm) weg vom Bildschirm sitzen, um ein scharfes Bild ohne Pixel und ohne Informationsverlust zu sehen.
Bei meinem 24" 1080p sollte ich bereits 80-90cm weit weg sitzen, da mir der Bildschirm jedoch schon bei 70cm Abstand viel zu klein, relativ zu meinem gesamten Blickfeld, ist möchte ich eine höhere Pixeldichte.

Wer gerne 5m weit weg von seinem Bildschirm hockt, klar, der kann sich auch einen 50" besorgen. Mir wäre es nix.

@Pisaro: bei einem FHD 100" Gerät werden 340-400cm als Sitzabstand empfohlen.

 

[Porky Pig]

an alle Full HD Basher
...dann lasst es halt ! OMG! für Leute die sich nicht die neuste super dupper mega Graka Leisten können und trotzdem in den Genuss von FreeSync oder G-Sync kommen wollen ist diese Auflösung Ideal z.b. GTX 1060...

ich Wette die meisten die gegen Full HD bashen haben genau eine GRAKA von diesem schlag
und Wundern sich dann warum 4K dann nicht läuft...ach ja dann Auflösung runterdrehen

 

[Tramizu]

@Pisaro: bei einem FHD 100" Gerät werden 340-400cm als Sitzabstand empfohlen.

Was praktisch gesehen aber keiner macht.
Soll ich mich im Kino bei 15-20 m Diagonale dann 100 Meter wegsetzen? Dann kann ich auch nur einen 40" TV kaufen und setze mich dann 1,5 m davor.
Deswegen kauft man ja große TV´s weil man eben mehr davon haben möchte, aber mit Sicherheit nicht um sich statt 3 m jetzt 5 m wegzusetzen. Deswegen braucht man auch mehr als nur FHD und das geht schon bei ca. 60" TV´s los.

 

[Pisaro]

@Powell: Das hat doch gar nichts mit bashen zu tun?? Es ist nunmal fakt das du mit FUll HD auf 100" viele Pixel im Vergleich zu 4k siehst, ausser du sitzt halt 10000000 Meter weit weg, was keinen Sinn macht. Wo ist da jetzt dein Problem?

 

[akuji13]

So ist es, die DPI lügt nicht.

Die Pixel einzeln muss man auch gar nicht sehen, sie führen aber dazu das das Gesamtbild eine geringere Schärfe aufweist:
So hat mein beamer mit Full HD@100" weniger davon als der 50" Plasma und der 34" Moni mit 2560x1080 weniger als der 40" mit UHD.

Das sehe ich auch, es stört mich aber wenig weil in den Anwendungsgebieten jeweils andere Dinge wichtiger sind (beim beamer die Größe und beim 34" die performance der im Sommerrechner sitzenden RX480).

 

[Sharangir]

Stimmt, die DPI lügen nicht...
Es handelt sich aber auch um einen absoluten Wert, der keine Rücksicht auf den Betrachtungsabstand nimmt.

Wie viele Punkte das Auge pro Zoll auflösen kann, hängt vom Individuum ab, aber hauptsächlich auch vom Abstand.

Niemand, auch Leute mit überkorrigierter Brille nicht, bemerkt bei mir die Pixel auf der Leinwand.

Wer auf 1m und näher rangeht, wird natürlich Pixel sehen, aber was bringt das? Ein Film auf 100" FHD schlägt 32" 8k jeden Tag, das ganze Jahr, immer!


Zum Sitzabstand:
100" sind 2.56m Diagonale
Bis 2.56m Abstand ist das Bild noch wunderbar zu geniessen. Dank der massiv kleineren Abstände zwischen Pixeln sieht man auch kein Fliegengitter wie bei Acer und co.
Ich sitze 3m von der Leinwand entfernt auf der Couch und verspüre nicht das Bedürfnis nach 4k oder so.. HDR hätte ich hingegen gerne und nen Projektor mit Xenon-Birne.. ich lege viel mehr Wert auf Kontrast, Farbtreue und Schwarzwert, als auf Auflösung..


Ich hatte zuvor am Arbeitsplatz 2x23" FHD und jetzt nen 27" 2560x1440 screen. Von der Auflösung merke ich kaum nen Unterschied, abgesehen vom Platz auf dem Desktop. Aber die Skalierung kann man ja ändern.

 

[Blood011]

Nur das DSR nix halbes un nix ganzes ist unscharf isses trotzdem im ggs. zu nativ.
Pixel/PPi können halt nicht durch verarschung ersetzt werden.

Meine WQHD ist schon nicht mehr so toll auf 32" aber FullHD wtf?

Das taugt noch nichtmal mehr für CS Spieler die 40cm davor kleben da die Diagonale dann schon wieder viel zu groß ist um vernünftig in hoher Liga spielen zu können nicht umsonst klammern die sich so an 24".


Finde es immer lustig wie viele Hersteller auf einmal im Gamingbereich mit spielen wollen und dann so ein Schund abliefern da kann ich nur mitn koppe schüttel aber jeder will was vom Kuchen blos mit sowas bestimmt nicht.


Meine die Leute die kein Unterschied sehen,sehen wohl dann auch kein zwischen 60 und 144Hz gerade von FullHD auf WQHD ist de größte Nr. und 4K legt nochmal ne ecke drauf bei gleich größe.

Sogar auf 5" sieht man noch ein schärfeunterschied zwischen FullHD und WQHD.

Der Monitor ist jetzt schon eine Totgeburt.

 

[Sharangir]

Wie gesagt, wenn ein Pixel 0.35mm misst (72dpi, ca), dann hängt es davon ab, wie weit du entfernt bist, OB du dieses 0.35mm grosse Element noch erkennen kannst.
Ich kann das in 80-100cm Abstand (mind. Distanz zum 32" screen) beim besten Willen nicht mehr erkennen, wenn sich ein Bild bewegt.


Wenn's dir nur um die Schärfe geht, hast du vielleicht ein grundlegendes psychologisches Problem..