News Virtual Reality: AMD empfiehlt mindestens einen Athlon X4 mit 3,9 GHz

[-Ps-Y-cO-]

Wie @Dolph_Lundgren schon schrieb AMD-CPU User haben haben eh nicht das Geld um von Anfang an VR mitzumachen...

Und ernsthaft selbst bei dem meisten Games dürfte man bei empfohlene CPU keine AMD-CPU mehr aufführen.

Mein letzter AMD war nen 1090T nicht übertaktet man merkt den Unterschied zum I7... Nicht nur beim Stromverbrauch...
Und mein erster AMD war damals der der mit 1Ghz beworben wurde....
ZEN ???? wenn es noch was wird gerne aber 2017 war das letzte was gelesen habe OMG...

Einzige was nicht verstehe das keine AMD-Graka gelistet wird... Aber da werden nur Tests weiterhelfen wenn die Rift da ist...
Vielleicht aber hat AMD kein Geld mehr um vernünftge Treiber rauszubringen

Junge Junge... So jemanden wie dich sollte man aus Foren Verbannen! So ein Bullshit den du von dir gibst... Selten sowas gelesen!...

Ich frage mich sowieso ob die Prozessoren, egal ob AMD oder Intel überhaupt für VR ausreichen. Klar muss die GPU viel mehr rechnen, allerdings muss doch auch der Prozessor gut das doppelte berechnen oder täusche ich mich da?

Bitte? Was ist das denn für eine Frage? ...
Wer sollte die CPU's denn sonst herstellen? Qualcomm? Samsung? VIA? Texas Instruments?
Lustig!...

@Unter mir (Dolph_Lundgren)

Das Zweifele ich SEHR Stark an dass So jemand wie er Überhaupt jemals was lernt!
14 Jahre alter bub wohlmöglich!... Macht einen auf Internet Gangster!

 

[Dolph_Lundgren]

Wie @Dolph_Lundgren schon schrieb AMD-CPU User haben haben eh nicht das Geld um von Anfang an VR mitzumachen...

Ähm nein? Das Geld wäre schon da, aber da ich in anderthalb Monaten Vater werde, gebe ich das Geld lieber für die wichtigen Dinge aus. Aber vielleicht lernst du das auch noch, wenn du endlich die Grundschule verlassen darfst.

 

[Seelenernter]

Pisaro, du Täuschst dich, bzw. einige Kommentatoren hier.

Die CPU scheffelt Daten für die Grafikkarte und berechnet KI, Physik, Interaktionen, Bewegungen etc. Je nachdem wie viel davon berechnet werden muss, und wie gut und weit die Kernskalierung ist, sinkt/steigt das CPU Limit. Und das CPU Limit ist das Entscheidende! Wenn du alle Grafikeinstellungen und die die Grafikkarte belasten nach unten stellst, bekommst du praktisch die absolut Maximale mögliche Bildrate in der jeweiligen Szene zu sehen.
Wenn man z.b. mit einem FX8350 in Arma 3 im schnitt 30 FPS bekommt ist man eben im CPU Limit, da bringt es dann nichts die Grafikdeteils so enorm Hochzuschrauben damit man ins Grafiklimit kommt.
Bei jedem Spiel werden sich die Anforderungen an CPU und Grafikkarte ändern, ich glaube kaum dass man Pauschal sagen kann dass die AMD Prozessoren zu lahm sind, eben nur im spielen die eine hohe Anforderung an die CPU haben.

 

[Pisaro]

@ Ps-Y-c0 : Hä? Bitte ließ den Beitrag nochmal. Die Frage war doch nur, ob die Rechenleistung aktueller Intel oder AMD Prozessoren für VR ausreicht?? Irgendwie bin ich jetzt verwirrt...

 

[Wadenbeisser]

Wie @Dolph_Lundgren schon schrieb AMD-CPU User haben haben eh nicht das Geld um von Anfang an VR mitzumachen...

Oder sie haben einfach nur keine Lust für mehr Geld für weniger Langzeitleistung zu bezahlen.

 

[Morrich]

Interessiert doch eh keine Sau. VR ist eh bis Ende 2016 (und damit Einführung von Zen) so teuer, dass es lediglich eine Nische ist. Und selbst 2017 wirds ne Nische bleiben, weil es entsprechend teuer ist.

Ich persönlich interessiere mich nicht die Bohne für VR. Hampelsteuerung war noch nie mein Fall.

 

[Sanco]

Wie @Dolph_Lundgren schon schrieb AMD-CPU User haben haben eh nicht das Geld um von Anfang an VR mitzumachen...

Sonst ist aber alles gut bei dir?

Wenn der 860k reichen soll dann tut das mein 965BE@4,0 auch.

 

[Kasjo]

Ähm nein? Das Geld wäre schon da, aber da ich in anderthalb Monaten Vater werde, gebe ich das Geld lieber für die wichtigen Dinge aus. Aber vielleicht lernst du das auch noch, wenn du endlich die Grundschule verlassen darfst.

Meinen Glückwunsch

 

[Mordi]

Das klingt ja mal so, als müsse man abwarten wer hier gelogen hat. (Vielleicht braucht VR ja auch einfach nur 4C.
@Dolph Glückwunsch. Freu dich und hab Spaß dabei.

 

[Dolph_Lundgren]

Danke euch!

 

[EvilsTwin]

Wie @Dolph_Lundgren schon schrieb AMD-CPU User haben haben eh nicht das Geld um von Anfang an VR mitzumachen...

Nicht jeder Nutzer einer Intel CPU ist auch von einem beneidenswerten Geist (eszustand) beseelt.
Sich zu trauen einen solchen Nonsens hier ins Forum zu schreiben zeigt das ganz deutlich.
Vielleicht ist aber auch nur der Bausatz "Zentrale Schaltstelle" nicht ganz sauber zusammengebaut...

@Dolph_Lundgren... Auwei, den Papa übersehen! Sorry! Glückwunsch!!!
Dem Bausatzkind sein Papa hat wohl lieber Intel CPUs gekauft anstatt ihm ein Buch zu kaufen.

Im übrigen kann ich auf solche Forumsteilnehmer gut verzichten die meinen sooviel an der CPU zu erkennen.
Was wenn man sooviel an der Rechtschreibung und/oder Grammatik ablesen kann?

Ergänzung (12. Februar 2016)

Junge Junge... So jemanden wie dich sollte man aus Foren Verbannen! So ein Bullshit den du von dir gibst... Selten sowas gelesen!...

Genau das! Habe ich mir auch gedacht...

 

[Wolfsrabe]

Ich drücke es mal so aus:
Hardware hat generell einen schweren Stand bei VR. Nicht nur die CPUs von AMD. VR ist in den Kinderschuhen. Ein paar Blender gibt es, mehr nicht.
Ein paar schmerzfreie VR-Betatester mögen sich in der neuartigen Spieleerfahrung kurzzeitig freuen, dürften aber sehr schnell an detailarmen Modellen und niedrig aufgelösten Texturen stoßen, die geopfert wurden für die Anforderungen an Auflösung und FPS.

Außerdem muß sich VR erstmal selbst beweisen, inwiefern es alltagstauglich ist, für ein Spiel zwischendurch oder für mehrere Stunden, ob es langfristig Spaß macht ofer überhaupt erträglich ist, und und und.

Freiwillige Tester, immer vor vor vor!

 

[onkel_axel]

Laut PCGH-Index nur, wenn man sie ordentlich hochtaktet. Gegen nen übertakteten X6 sehen die wahrscheinlich auch dann noch alt aus.

Den Dingern fehlt einerseits der Shared L3, andererseits inzwischen auch einfach Kerne. Dass die nicht ansatzweise in der Lage sein werden, die strengen Intel/NV-Anforderungen (90 FPS bei nem gewissen Niveau an Einstellungen), weiß AMD wahrscheinlich auch selbst, deswegen wäre es interessant zu wissen, wie die sich denn ein rundes VR-Erlebnis vorstellen. Zumal sie GPU-Seitig ja schon viel damit geworben haben und in dem Bereich auch technisch auch gut aufgestellt sind.


Systemanforderungen haben eh nicht mehr viel damit zu tun, wie das Spiel letztenendes läuft, siehe Hitman.

Wobei die meisten Neuerscheinungen in letzter Zeit eher dazu tendieren, auf jedem Toaster zu laufen, solange da wenigstens ne GTX 980 oder Vergleichbares als Grafikkarte zur Verfügung steht, deswegen weiß ich gar nicht, was du hast.

ich dachte bisher auch immer, dass phenom > Athlon ist
deswegen habe ich mich gewundert. naja mein x4 phenom II mit 4.5ghz sollte also okay sein

 

[Thorvald89]

Das Tool von Oculus für den performance Test lässt soweit ich weiß gar keine AMD Cpu zu, echt lächerlich das ganze.

 

[HeinMueck]

AMD empfiehlt eine Intel CPU für VR

 

[Pure Existenz]

Für mich spielen da ganz klar die 2 Platzhirsche am Markt ihre Macht aus, also Intel & Nvidia.
Seit mittlerweile 30 Jahren erlebe ich immer wieder , wie gerade bei aktuellen Spielen/Trends Sytemanforderungen genannt werden die n.m.M. meist völlig absurd für die meisten ist weil sie die erreichbaren unterschiede nicht oder kaum bemerken.
Messbar wird ja immer mehr...

Das ist nur für die Werbung, damit sich alle drauf stürzen können.
Die einen: Ohh nein, ich brauche eine neue CPU - gibt einige, die sofort eine neue kaufen! Selber schon erlebt!!!
Die anderen: Geil, gut dass ich so eine CPU schon habe...
Die Fanboys: Das übliche Geschwätz...
Die Normalen: Abwarten und Tee trinken :-)

 

[IBISXI]

Interessiert doch eh keine Sau. VR ist eh bis Ende 2016 (und damit Einführung von Zen) so teuer, dass es lediglich eine Nische ist. Und selbst 2017 wirds ne Nische bleiben, weil es entsprechend teuer ist.

Ich persönlich interessiere mich nicht die Bohne für VR. Hampelsteuerung war noch nie mein Fall.

Ich drücke es mal so aus:
Hardware hat generell einen schweren Stand bei VR. Nicht nur die CPUs von AMD. VR ist in den Kinderschuhen. Ein paar Blender gibt es, mehr nicht.
Ein paar schmerzfreie VR-Betatester mögen sich in der neuartigen Spieleerfahrung kurzzeitig freuen, dürften aber sehr schnell an detailarmen Modellen und niedrig aufgelösten Texturen stoßen, die geopfert wurden für die Anforderungen an Auflösung und FPS.

Außerdem muß sich VR erstmal selbst beweisen, inwiefern es alltagstauglich ist, für ein Spiel zwischendurch oder für mehrere Stunden, ob es langfristig Spaß macht ofer überhaupt erträglich ist, und und und.

Freiwillige Tester, immer vor vor vor!

Mich interessiert VR!

Die Preise sind zwar Saftig aber ein guter Bildschirm kostet auch nicht weniger als ein VR Headset.

Das VR Nische sein wird stimmt vielleicht noch für 2016.
Die Vorbestellungen laufen hervorragend und die hohe Nachfrage wird helfen.
Die Produktion wird steigen und die Preise sinken.

Alle Hersteller wissen das VR das geignete Mittel ist den lahmenden PC Markt zu beleben.

Aktuelle Hardware reicht locker umd VR ordentlich zu betreiben:
Ich bin gerade dabei mir einen PC für mein VR Zimmer zusammenzubauen.
(5820k, 32GB Ram, SSD Raid)
Mit der Grafikkarte warte ich noch auf die FuryX2.
Wenn die zu teuer wird gibt es immer noch: 2x R9 - 390.

Es gibt auch keine Notwendigkeit für niedrig aufgelöste Texturen.
Es reicht wenn wie bei allen anderen Spielen die Detailstufe (Niedrig bis Ultra) auf das System angepasst werden kann.

Als es überhaupt noch keine Texturen gab hat es auch schon gute Spiele gegeben.

 

[Faust2011]

Zitat aus dem Artikel: "Gegenüber Forbes hat AMD allerdings betont, dass, insbesondere wenn DirectX 12 eingesetzt wird, die CPUs des Herstellers ausreichend Leistung erbringen würden."

Genau das hat AMD schon im März 2015 propagiert, siehe das folgende Bild:



Im Text zum Bild heißt es, dass "On an eight-core AMD FX-8350 CPU, the number of draw calls that can be issued under DirectX 12 scales with the number of cores on tap (up to six cores), while DirectX 11 doesn't take advantage of more than two cores. AMD says DirectX 12's multi-threaded command buffer recording capability is to thank for this performance scaling on the CPU."

In Zukunft ist die Anzahl der Cores wichtiger als die Instructions-per-Clock, was AMD in die Karten spielt und auch den aktuellen Trend der Stagnation der GHz-Zahlen entgegenkommt.

Es wird Zeit, dass nun wirklich die ersten Spiele mit DX12 auf den Markt kommen

 

[Inxession]

Es wird Zeit, dass nun wirklich die ersten Spiele mit DX12 auf den Markt kommen

Das verschiebt man mit "Hilfszahlungen" von blauen und grünen Unternehmen als Publisher doch gerne nach hinten.
Bis deren Hardware auch so weit ist.

 

[ferenc73]

Ähm nein? Das Geld wäre schon da, aber da ich in anderthalb Monaten Vater werde, gebe ich das Geld lieber für die wichtigen Dinge aus. ...

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Mit Kindern ändert sich die Prio
Ich kann da als Vater von 3 Kleinkindern mitreden.