News Virtual Reality: AMD empfiehlt mindestens einen Athlon X4 mit 3,9 GHz

[SuddenDeathStgt]

Das sieht ja "auf dem Papier" ganz schön aus und finde erneut den Fehler ...
Schau Dir Benches näher an, speziell im Bereich Gaming & Du kannst damit "dein Zahlenspiel den Hasen geben". Unterschiedliche Ansätze & Architekturen lassen sich im Bereich Gameengines nicht übergreifend übertragen.
Im Bereich Prozessoren gibt es da ebenfalls Parallelen & daher ein Räusper zu diversen FX-Prozies ...

 

[IBISXI]

Auch in den Spielebenchmarks ist die r9 390 schneller als eine GTX 970.
Speziell mit steigender Auflösung.

Das AMD´s Treiber für DX11 kein Meisterstück sind ist bekannt.
DX12 und Vulkan kommt auch noch. (wäre es nicht wahrscheinlich das DX12 und Vulkan die Rohleistung besser ausschöpfen?)

Die 390 ist schneller, billiger und viel besser ausgestattet als eine VRramkrüppel GTX 970.

 

[Weedlord]

Eine 390er & massig Rohleistung? Finde den Fehler ...
Bedenke auch ..."Grenada" konnte man schon vor Jahren kaufen & das ebenfalls mit 8GB VRAM, nur halt unter dem Namen "Hawaii" ...

Ich hatte ja die 390x und kann bestätigen das diese auch über viel Leistung verfügt. Meine Titan Bangt die natürlich aus dem Leben, aber im Verhältnis verfügt eine 390x für den Preis über viel Rohleistung.

Bzgl. VR, müssen echt 90 FPS min in allen VR Fähigen Anwendungen durchgehend gehalten werden? Kann mir nicht vorstellen das es eine AMD CPU gibt die das schafft, nicht mal mein I7 packt in allen meinen Anwendungen auf Ultra low durchgehend 60 FPS und der steht bei 4,5 GHZ. Wenn ich dran denke das mein AMD FX-8350 in vielen Spielen unter 40 FPS abgekackt ist.... ich sag nur Black ops 1, Far cry 4, COD Ghostssss (ok, war Ultra schlecht optimiert). Sogar in Cs go hat es FPS Dropps auf manchen Maps an bestimmten stellen gehagelt.

 

[IBISXI]

Es kommt sicher auf das jeweilige Spiel an.
Bevor ich auf Framerate verzichte würde ich eher die Detailstufe etwas herunter drehen.

Joa, FX Cpus gehen nicht sonderlich gut zum Zocken.
Die Erfahrung hatte ich leider auch gemacht.

 

[SuddenDeathStgt]

Ich hatte ja die 390x und kann bestätigen das diese auch über viel Leistung verfügt.

Diese "viel Rohleistung" gab es aber schon bereits ab dem Jahr (Ende)2013, zugegeben, dass natürlich nicht unter ~500€. Aber es wär auch schlimm, wenn sich im Bereich Preise nix geändert hätte & daher einen dank an NV ...^^
Denn erst nach Release von Maxwell-Performance (970/980), wurden die Preise auch entsprechend gedrückt.

Na ja, unsere ganze Diskussion hat mit dem eigentlichen Thema nix mehr gemeinsam, daher warten wir einfach mal die weitere Entwicklung ab ...:-)

 

[Wadenbeisser]

Welcher Dank an nvidia?
Das Ding konnte sich seinerzeit mit der 1000€ Titan anlegen und lag preislich unterhalb der langsameren GTX780.
https://www.computerbase.de/2013-10/amd-radeon-r9-290x-test/18/

Selbst zum Release der GTX970 und der GTX980 lag sie deutlich unterhalb der GTX980 aber oberhalb der verkrüppelten GTX970.
https://www.computerbase.de/2014-09...vidia/6/#diagramm-rating-2560-1600-4xaa-16xaf

Dein einziges Argument wäre also die GTX970 und denen willst du allen ernstes dafür danken was sie damit abgezogen haben?

 

[SuddenDeathStgt]

Im Bereich P/L, für damalige 349€, konnte ich nicht klagen und bei mir werden je nach Soft & Settings auch volle 4GB genutzt, ohne Leistungseinbußen und ein gutes Custommodell erreicht schon ~980er(Stock)-Performance und im Bereich Features konnte ich auch noch nie klagen.^^
Aber mal besser b2t ...;-)


edit:
Lt. SteamVR-Test, ist ein AMD 4Moduler FX bisher gut geeignet ...

 

[Chesterfield]

Virtual Reality: AMD empfiehlt mindestens einen Athlon X4 mit 3,9 GHz... oder ein vergleichbarer Intel mit 1,7 GHz