Bericht Vive Pro und Vive Focus: HTC im Gespräch über die Zukunft von Virtual Reality

ja die jetzigen Grafikkartenpreise sind noch der finale Kopfschuss für VR bzw verzoegert eine Marktsaettigung enorm.

Ich spiel auch schon langsam mit dem Gedanken mir ne Konsole zu holen, wenn die dinger endlich mal gemoddet waeren. Da mir die Grafikkarten und alles einfach zu teuer ist und das bisschen was ich spiele, im Zweifel hock ich halt noch 3 Jahre auf meiner HD 7950 :D
 
@Postman
Du verstehst da was vollkommen falsch. Gerade WEIL ich auf der Arbeit richtig ausgelastet bin, entspanne ich gerne mit meiner VR Brille am virtuellen Strand oder mach eine Sightseeing Tour durch Nepal oder Cuba :)

Ist schon interessant, was inzwischen für eine "Angst" vor neuer Technik herrscht.
Oftmals ist es aber einfach Unverständinis der neuen Technik. Als ich als einer der Ersten eine Sündteure SSD in den Rechner gebaut hatte, haben sie mich auch alle für Verrückt gehalten, da diese ja keine besseren Übertragungsraten als herkömmliche HDDs hätten.

Sämtliche Erklärungsversuche über den Tellerrand zu schauen und zu begreifen, dass nicht die maximalen Übertragungsraten den Flaschenhals der alten Speichertechnik bildete, waren sinnlos.
Solange, bis ich das erste Mal einen Start vorgeführt habe und die allgemeine Arbeitsgeschwindigkeit.

Neue Technik überfordert den modernen Menschen heutzutage einfach. Die Fantasie- und Visionslosigkeit tut ihr übriges dazu.

Habt Ihr wirklich keine Idee, wozu diese Technik gut sein kann?
Was nützt es Euch die Technik schlecht zu machen?
Wollt Ihr nicht mal ein perfektes VR System für 400,-€ haben?
Das wird sicherlich nicht funktionieren, wenn jede Innovation im Keim erstickt wird.

Normalerweise gibt es eine einfach Motivation für derlei Verhalten.
Da greift das Motto "Wenn ich es nicht haben/es mir leisten kann ist es unnötig und Mist".

Das erkennt man an den vielen Preisdiskussionen hier, die hier mit dem Potenzial, das die Technik bietet gleichgesetzt wird.

Und um beim völlig unpassenden Beispiel 3D Fernsehen zu bleiben. Wäre dieser Trend nicht im Keim erstickt worden...->Würdet Ihr es nicht begrüßen, wenn in jedem billigen Fernseher eine 3D Funktion integriert wäre, die brillenlos funktioniert?
So dass man diese bei Bedarf und ohne störende Brille etc. zuschalten hätte können?
Dahingehend war man ja stark am Forschen und hats dann fallengelassen, weils vom Konsumenten nach dem ersten Hype verteufelt wurde.

Grüße
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
Da macht die Unterhaltungsindustrie mal endlich seit Erfindung des Fernsehers einen ECHTEN qualitativen Sprung, statt immer nur quantitative Parameter zu pushen, und dann kommen Leute und behaupten, es wäre Nonsense, Hype, vollkommen überschätzt und entbehrlich...

Da muss ich fragen: welche Erfindung innerhalb der Produkte der Unterhaltungsbranche hat einen ähnlichen Mehrwert geschaffen? Ich rede nicht von Nutzen, sondern von Erlebnisgewinn. Einzige Erklärung: es sind Individuen, die allen Ernstes an Erlebnis nicht interessiert sind. Find ich ne schräge, kuriose These, aber wer weiß, vielleicht gibts so Typen ja :D
 
Der Unterschied zur SSD ist gigantisch:

1. wie ich sagte SSD ersetzen etwas, noch nicht Festplatten generell langfristig auch das zu 100% aber Kurzfristig eben Systemfestplatten.
2. der einzige Nachteil der Technik war der Preis, die sinken aber schneller wie von Festplatten irgendwann werden sie also BILLIGER sein als Festplatten.

Ich habe sofort erkannt das das ne geniale Technik ist und hab mir als sie bezahlbar wurden sofort eine geholt auch nie ein negatives Wort über SSD verloren.

Den einzigen Vorteil den VR hat, das angebliche Erlebnis, da man das fast nirgends testen kann, könnt ihr noch so rum heulen das man es testen solle, die meisten werden es schlicht niemals testen bevor sie es kaufen. Ausser Occulus oder Sony baut in allen Fußgängerzonen Testplätze auf und investiert massiv in Werbung, das halte ich für unwahrscheinlich das es passiert.

Und selbst dann bleibt die lange lange Negativliste, wir erinnern uns bei der SSD ware es ausschließlich der Preis ansonsten von allen Daten her besser bei VR:
- Preis
- Kotzen
- Schwitzen
- Asozial (man sieht die leute um sich rum nimmer)
- man braucht nen Monstersystem, was neben Kosten das Schwitzen im Sommer nochmal erhöht, was auch die Asozialität erhöht, ob die Freundin wegen sowas schwitzen will ist fraglich.
- man braucht speziell angepasste Software oder speziell dafür geschriebene (bei ssds bis auf bisschen firmware und Treiber brauchst genau gar nichts)
- Bewegungseinschraenkung wegen etlichen kabeln
- Verletzungsgefahr (stolpern, feuer bricht aus im Zimmer und du merkst es spaeter wegen der Brille)
- es fing an mit einer Art Betrug: laut dem OR Ceo Arschloch sollte die Consumerversion für 200-400 Dollar auf den Markt kommen, egal wie man da Steuern rechnet war das schlicht eine dreiste Lüge.

Dazu kommt noch das SSD konkurenzlos war, es gab das Alte und dann das bessere SSD nix anderes. Hier ist das ganz anders, es gibt keinen echten Standart, ein Spiel muss nicht zwingend alle Brillen unterstützen oder zumindest nicht auf alle hin optimiert sein. Teilweise gabs sogar künstlich implementierte inkompatibilitaet ups wieder von diesen tollen Occulus Leuten, die ja so serioes sind.
Aber zurück zur Konkurenz, VR und AR sind wie Betamax und VCS, langfristig werden außer in Nieschen nicht beide überleben oder es wird in was 3. verschmolzen, das ist ne frage des Marketings, an sich kann man mit Aufsätzen jede gute AR Brille auch für VR benutzen.

Daher war die SSD alternativlos, VR ist nicht wirklich alternativlos, mal nicht fuer den Homeuser.

Ich wünsche mir sogar ein Stück weit so ein Sprung in gewisser weise, da mich der PC zum zocken nur noch an kotzt, und ich kaum mehr Geld für meinen Gamingrechner rechtfertigen kann, ich habe die Wii geholt als einzige Konsole neben irgendwann mal nen Gameboy vor 100 Jahren. Nicht weil ich grosser Nintendo-fan bin, aber ich nach was neuem Sehne.

Aber ich sehe nicht wie ich selbst wenn ne VR Fähiges PC update nur 400 Euro kosten würde und ne VR Brille 350 Euro wie ich das wegen 4 Spielen rechtfertigen soll, die Wii hatte mich 200-300 euro gekostet.

Nun mags daran liegen das ich "Cheap" bin, oder auch andere Gründe habe für Spiele wenig geld aus zu geben weils auch zunehmend und letztlich schon immer abzocke war Ingame Verkäufe bei Paygames, und selbst kostenpflichtige DLCs als quasi obsoleszenz der Spiele, die Alpha release Mentalitaet etc, Linux support etc.

Das alles beiseite ich habe mir schlicht mehr von AR und VR erhofft als ein paar witzige Games ich habe sogar Cast AR angeschrieben ob ich als Entwickler da nicht eine Brille bekommen koennte auch wenn mir bewusst war das es unwahrscheinlich ist, ich sehe 3D Benutzeroberflächen wie in Minority Report oder ähnlichen Filmen, ein paar nette Spielchen sind mir da schlicht zu wenig.

Mag sein das meine Ansprüche da recht hoch sind, aber die Nachteile sind wie gesagt sehr hoch von den Dingern + hoher preis selbst wenn es billiger wird bleibts ein hoher Preis, da erwarte ich einfach eine Revolution nicht ein kleines Gimmick.

Ich hab in meiner Lebensspanne schon die Revolutionen Internet / Smartphones / "Web2.0" / TFT Monitore / 3D Drucker / SSDs / Ladytubes (Alexa) / hochwertige Elektroautos / autonome Autos gesehen wenn auch nicht immer alles davon IRL, aber dagegen stinkt VR gegen alles komplett ab.

Alle anderen genannten Technikspruenge waren viel radikaler haben viel höhere Stückzahlen schon oder haben viel grösseres Potenzial.

Nicht mal der Vergleich mit Beamer funtzt denn ich habe etliche Jahre den Beamer als TV Ersatz benutzt, nicht mal das kann VR leisten.
 
Schon mal in VR mit Hotas+Pedalerie in Elite Dangerous durch einen Asteroidengürtel gehoovert oder in Il2-Bos mit einer Messerschmitt in 2000m durch die Wolkendecke auf einen Bomberverband runtergestoßen? Oder Nordschleife mit einem 49er Lotus gefahren?

Gimmick? Viel Spass noch mit deinem 3D-Beamer :D

Woher nimmst du eigentlich all die Schreibenergie, um etwas, das offenbar nicht dein Ding ist, in endlosen Sätzen kleinzureden? Mach doch ne Petition gegen vr....echt ey....
 
ZeroZerp schrieb:
@Postman
Du verstehst da was vollkommen falsch. Gerade WEIL ich auf der Arbeit richtig ausgelastet bin, entspanne ich gerne mit meiner VR Brille am virtuellen Strand oder mach eine Sightseeing Tour durch Nepal oder Cuba :)

Ist schon interessant, was inzwischen für eine "Angst" vor neuer Technik herrscht.
Oftmals ist es aber einfach Unverständinis der neuen Technik.

Ich verstehe deine Argumentation.

Vielleicht bin ich einfach nur ein "fauler" Mensch, aber viele meiner Bekannten oder Freunde setzen sich auch nach Feierabend ab einem bestimmten Alter abends erst mal in Ruhe hin.

Aber selbst in den beschriebenen Settings muss man vor einem PC herumlaufen und schwitzen bzw. stehen. Zudem haben die wenigsten VR Spiele Entspannung im Fokus, die meisten setzen auf Adrenalin und Effekt.
Und da habe ich keine Lust.

Aber es ist wohl wie beim Sport.
Es gibt Leute die gerne joggen und eben Leute die lieber auf der Couch oder einem Stuhl sitzen.

Es kommt aber sicherlich auch auf die berufliche Gewichtung an - ich muss abends mein Hirn eher zur Ruhe kommen lassen, mich stresst eine Reizüberflutung einfach.

Wie dem auch sei - die Brillentechnik ist für VR noch unausgereift und überteuert.
Nur eine Technik wie im Star Trek Universum ohne diese dämlichen Brillen wäre interessant, denn nur dann ist auch die Simulation perfekt.
 
Zuletzt bearbeitet:
blackiwid schrieb:
Den einzigen Vorteil den VR hat, das angebliche Erlebnis, da man das fast nirgends testen kann, könnt ihr noch so rum heulen das man es testen solle, die meisten werden es schlicht niemals testen bevor sie es kaufen.
Da haben wir es. Kein Wille zum Testen und trotzdem schlecht reden.
In einem MediaMarkt ist meist eine Rift zum Testen aufgebaut.
Selbst auf LANs wird es teils zum Testen angeboten.
Von 14 Tage Rückgaberecht auch noch nie gehört?

Monstersystem... über Mindestanforderungen auch nicht informiert..
Deine Negativliste ist doch zum größten Teil aus der Luft gegriffen um die schön lang zu halten.
 
blackiwid schrieb:
Ich hab in meiner Lebensspanne schon die Revolutionen Internet / Smartphones / "Web2.0" / TFT Monitore / 3D Drucker / SSDs / Ladytubes (Alexa) / hochwertige Elektroautos / autonome Autos gesehen wenn auch nicht immer alles davon IRL, aber dagegen stinkt VR gegen alles komplett ab.

Alle anderen genannten Technikspruenge waren viel radikaler haben viel höhere Stückzahlen schon oder haben viel grösseres Potenzial.
Du bist meines erachtens nach einfach nur zu starrköpfig und bleibst bei deiner Meinung die du dir ohne VR zu testen gebildet hast.
Neue Vergleiche zu finden wird langsam schwierig aber hier wäre noch ein schräger:
Angenommen (Speise-)Eis kommt gerade neu auf den Markt:
Du hast noch nie Eis gegessen, argumentierst aber dagegen weil dir der Preis für eine Kugel zu viel ist (obwohl der Preis für das fiktive Eis in Zukunft wohl sinken wird) und du schon Wurst kennst.
Eis wird die Wurst nie ersetzen und ist teuer daher doof, das "weist" du natürlich ohne es zu testen weil du es so gehört und gelesen hat. :D

Nahezu alle deiner oben aufgeführten Negativbeispiele sind frei aus der Luft gegriffen oder (wie im Falle der Übelkeit) schon beseitigt.
(Mal im Ernst: Feuer bricht aus und du bemerkst es später? Mal davon abgesehen, dass man Feuer dann doch riecht muss man dich schon fast loben wie viel Kreativität du dabei aufbringst, dir potentielle Negativbeispiele aus der Nase zu ziehen. :D )
Testen kann man es meist in größeren Elektronikgeschäften und auf Messen stehen die Teile derzeit auch überall rum (auf der Cebit gabs letztes Jahr locker 15 VR-Stände.)

Aber wo kein Wille ist, ist natürlich auch kein Weg.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Xes

Stimmt alles, was Du sagst. Aber wir müssen hier ja nicht missionieren. Auch kann ich verstehen, dass es Dinge gibt, auf die man verzichten kann, obwohl man diese nicht ausprobiert hat.
Was mir allerdings dann nicht in den Sinn kommen würde, ist dieser Sache dann den Nutzen, das Potenzial oder sonstiges abzusprechen.

Das ist eben ein seit einiger Zeit im Techniksektor kursierendes Phänomen, welches ich nicht verstehe.

Ich kann mir etwas nicht leisten oder ich sehe keinen Sinn in einer Sache und schon wird sich der Untergang herbeigesehnt?
Warum? Weil man insgeheim doch Angst hat, was cooles zu verpassen, weil man es sich nicht leisten kann oder will?
nach dem Motto, wenn ich es nicht haben kann, darf niemand Spaß damit haben. Oder-Hoffentlich setzt es sich nicht durch, denn sonst bin ich abgehängt, wenn ich es mir nicht kaufe?

Ich versteh da die Hintergründe einfach nicht.

Wieso diese Abneigung gegenüber Dingen, die einen ja vordergründig garnicht interessieren und nie für einen in Frage kommen würden?

Grüße
Zero
 
ZeroZerp schrieb:
@Xes
Wieso diese Abneigung gegenüber Dingen, die einen ja vordergründig garnicht interessieren und nie für einen in Frage kommen würden?

Schau dir einfach meinen ersten Kommentar an, alles andere hat sich hoch geschaukelt weil manche hier total verblendet sind und VR als das Nonplusultra an sehen und glauben das es in wenigen Jahren eine sehr breite durchsetzung hat.

Das ich das nicht glaube habe ich schon geschrieben. Zum Teil wurde ich richtig unfair angegangen zeug wurde ausm Zusammenhang gerissen oder weil ich sie nicht bis ins letzte Detail ausformuliert habe ganz strange interpretiert nochmal zu meinem 1. kommentar zurueck da hab ich weitgehend nur Pseudoargumente wiederleget.

Z.B. das Gravity ein schlechter Film gewesen waere ohne VR oder 3d absoluter Bloedsinn auf meiner Top 5 der letzen 3 Jahre. Mag sein das das daran liegt das ich nicht mehr hunderte Filme schau aber das einfach so zu behaupten vorallem es als objektiven Fakt zu verkaufen wollen ist einfach bloedsinn. Wenn ich also da ne Andere Meinung habe darf ich das doch sagen.

Dann hab ich sogar noch im ersten Kommentar geschrieben das es wohl schon die eine oder andere Niesche finden wird:
Irgendwie werden sie sich schon durchsetzen, als 100-300 Euro Brillen als Zubehör für TV um Pornos zu schauen oder eben als Spielzeug/konsolenzubehoer und klar gibts auch die geschäftlichen Anwendungen

Ein relativ neutraler kommentar sicher ich hab gesagt das die dinger eben ungemuetlich sind, und daher sich nie am "massenmarkt" durchsetzen kann, dieser Begriff meint eben fuer manche Menschen was anderes wie fuer andere fuer mich ist der Massenmarkt eben die Masse die Mehrheit der Menschen, fuer andere reicht es wenn die meisten die Konsolen haben es nutzen um als Massenmarkt zu definieren.

Selbst wenn es fuer 10 oder 50 Euro verkauft wird, werden die Leute nicht solche Monstergestelle ertragen, die Leute sind schon von den kleinen Brillen von 3d TV zu sehr genervt. Sollte es so weit kommen kaufen die Leute es als TV zubehoer aber schmeissen es dann irgendwann in schrank da einfach zu ungemuetlich.

Daheim vorm TV wollen die meisten Leute bequemlichkeit, selbst konsolen gaming ist schon ne absolute Minderheit und noch mehr immersion und noch mehr Flashiness und Aufregung ist nichts was die Masse an Leute will im Feierabend.

Und dann hab ich noch auf den Bullshit der hier zu Homeoffice geschrieben wurde widerlegt.

Das ist in dem Sinn kein Hating gegenueber VR, nur eine realistischere Einordnung hier gibts ja eben sehr viele Fanboys die weil sie sich wuenschen das in 3 Jahren 200 Mio Geraete verkauft werden und es tonnenweise AAA Games fuer gibt, offenbar nicht ertragen wenn Leute dazu eine realistischere Einschaetzung haben.

Nochmal was ich von VR halte war im 1. kommentar nicht mal der Focus mich regten nur die falschen vergleiche auf und einige voellig unhaltbare Vergleiche wie das Gravity ohne 3d ein schlechter Film sei, voellig absurd. Und das ist nicht mal ne Frage von 2 Einzelmeinungen. Gravity bekam auf imdb z.B. 7.8 und den haben sicher 99% der Leute die dort abgestimmt haben nicht mit VR geschaut.

Btw auch auf die Gefahr hin das gleich wieder 10 Leute auf meinen Kommentar wutentbrannt antworten, nun schön das Feuer kann man vielleicht riechen, aber wenn irgendwo das Wasser auslaeuft überlauft oder nen Einbrecher einbricht merkt man das mit Kopfhörer und Sichtabschaltung vielleicht nicht so schnell.

Aber es ist schon klar die Kellerkinden wollen nicht kochen die werden bekocht es soll leute geben die schauen filme waehrend sie kochen, oder das sie nebenher rauchen oder oder...

Daher wird es sich nicht auf dem Massenmarkt so wie ich Massenmarkt definiere so schnell wenn ueberhaupt durchsetzen.

Und zum Preis, ja es soll Leute geben die nicht alles was sie wollen kaufen koennen und die muessen dann eben sich Entscheiden das eine oder das andere. Und es gibt auch andere Wege wie man gut 400-1500 Euro anlegen kann wo man viel spass haben kann mit.

Aber nochmal wie im ersten Kommentar es wird schon seine Nische finden letztlich ist es schon ein scheitern das es bis jetzt sich 0 durch gesetzt hat. Die Consumer version der OR kam 2015 raus, jetzt ist 2018 und noch 0 Marktdurchsaettigung. Nicht mal unter den Gamern.

Bisher ist es eben weitgehend ne Luftnummer mag sich ändern, und vielleicht hol ich mir in 3-5 Jahren auch mal eine Who knows aber ich bin auch ein Informatiker das ich bin also auch nicht der Massstab von "Mainstream". Gemessen am Hype ist es nunmal ein Flopp, ein stück weit passiert das mit jedem Hype, dem Hype kann in der Regel nichts gerecht werden, aber kenne nichts wo das Missverhältnis zwischen Hype und Realität so gross war wie bei VR.

Und über viele Probleme schaut man auch einfach hinweg, man stelle sich vor ne Firma brächte jetzt nen Monitor raus der nur mit Windows funtzen würde, ja genau das ist hier der Fall.

Nun kann man sagen ja Smartphones sind Softwaretechnisch auch ne Katastrophe, stimmt, aber die Technik hatte eben auch schnell 100mio kunden, da fragt dann irgendwann keiner Mehr oder fast keiner. Dann die schweren kompatibilitaetsprobleme zwischen den verschiedenen Brillen man stelle sich vor das wäre bei Monitoren ähnlich, manche spiele laufen nur auf Monitor X manche nur auf Monitor Y. Das ne Katastrophe, nimm die OSVR, das wäre was wo ich mir grob überlegen würde, da müssen spiele diese Brille speziell Unterstützen. das doch absurd.

Warum sich Leute dann angegriffen fühlen wenn ich sage das es nicht Massenmarkt erreichen wird, muss man mir auch erklären? wenn es so toll ist, dann benutzt es doch und regt euch nicht auf wenn andere es anders sehen.

Ich z.B. benutze Linux versuche aber selten bis nie jemanden von zu überzeugen, ich weiß das der Zweck von proprietäre Software ist Leute übern Tisch zu ziehen und weiß daher für mich, das der vermeintliche Nutzen sich nie wirklich lohnt, zumindest nicht auf lange Sicht. Aber auch ohne das sich Linux auf dem Massenmarkt durch setzt bin ich happy damit.

Fuer mich ist es nur schade, da hinter AR vor allem echte Livechanging Möglichkeiten stecken würde bzw tut, daher seh ich VR immer ein wenig als Zeitverschwendung an und wünschte die Leute würden sich mehr auf AR fokussieren, da hier grosses passieren wird, nicht ein paar nette space Ballereien in games oder Pornos mit mehr immersion.

Dann wird hier auch noch mit Halbwahrheiten argumentiert, als ob niemand mit den Brillen mehr kotzen würde, das sind Fakenews tut mir leid. Es ist vielleicht nimmer so schlimm wie es war, aber das heisst nicht das es gelöst ist.
 
Wie kann man sich so viel Arbeit machen einen ausschweifenden Text zu schreiben über ein Thema, von dem man keine Ahnung hat... Faszinierend. Bezweifle dass den irgendjemand komplett liest.
 
blackiwid schrieb:
Warum sich Leute dann angegriffen fühlen wenn ich sage das es nicht Massenmarkt erreichen wird, muss man mir auch erklären? wenn es so toll ist, dann benutzt es doch und regt euch nicht auf wenn andere es anders sehen.
Eventuell liegt es daran, dass von deiner Seite nur negative Argumente kommen und dabei hast du es nicht mal getestet.
Es werden irgendwelche Vergleiche aus der Tasche geholt die absolut keinen Sinn ergeben.
 
@blckiwid

Naja- Dann liegen wir ja alle garnicht so weit auseinander.
Dass es innerhalb der nächsten 2 Jahren den Massenmarkt erobert, denke ich auch nicht. Das Zeug wird seine ganz normale technische Entwicklungszeit nehmen müssen, wie alle anderen "Vorrichtungen" auch.

Gut auch, dass Du Deine Ansichten ausführst und aus Deinem Blickwinkel begründest. Das relativiert nämlich so manche Aussage.
Auch dass Du erwähnst, dass die Argumentationen bzw. die Diskussion an der ein oder anderen Stelle eskaliert ist.

Insgesamt gesehen kann man dann ja abschließend festhalten:
1.Technisch nicht ausgereift
2.Zu teuer
3.Zu unbequem/umständlich/aufwendig
4.Isolation durch VR ist ein Problem

Also die Klassiker der VR- "Probleme". Letztenendes schreibst Du aber auch, dass wenn die Probleme "entschärft" wären (für ein für Dich erträgliches Maß), Du Dir durchaus auch vorstellen kannst, so ein Teil zu haben.
Also ist ja alles in Butter.
Wenn Du mal die Gelegenheit hast, setz so ein Ding mal auf und schau, was es mit Dir (trotz all der noch vorhandenen Hürden) anstellt. Nur damit Du mal ein Gefühl dafür kriegst.

Grüße
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
ZeroZerp schrieb:
@Xes

Stimmt alles, was Du sagst. Aber wir müssen hier ja nicht missionieren. Auch kann ich verstehen, dass es Dinge gibt, auf die man verzichten kann, obwohl man diese nicht ausprobiert hat.
Was mir allerdings dann nicht in den Sinn kommen würde, ist dieser Sache dann den Nutzen, das Potenzial oder sonstiges abzusprechen.

Das ist eben ein seit einiger Zeit im Techniksektor kursierendes Phänomen, welches ich nicht verstehe.

Ich kann mir etwas nicht leisten oder ich sehe keinen Sinn in einer Sache und schon wird sich der Untergang herbeigesehnt?
Warum? Weil man insgeheim doch Angst hat, was cooles zu verpassen, weil man es sich nicht leisten kann oder will?
nach dem Motto, wenn ich es nicht haben kann, darf niemand Spaß damit haben. Oder-Hoffentlich setzt es sich nicht durch, denn sonst bin ich abgehängt, wenn ich es mir nicht kaufe?

Ich versteh da die Hintergründe einfach nicht.

Wieso diese Abneigung gegenüber Dingen, die einen ja vordergründig garnicht interessieren und nie für einen in Frage kommen würden?

Grüße
Zero

Ich versuche es sachlich mit meinen Argumenten auch wenn ich vielleicht passiv bei anderen Meinungen dadurch anecke.

Warum spricht jemand dagegen wenn er es gar nicht mag?
Weil jeder seine Meinung kundtun darf, und es mittlerweile im Internet einer Unart ist dass man nur dass schreiben darf was Fanboys hören wollen. Solange es sachlich ist darf doch jeder sagen was er will, vor allem auf einer allgemeinen Seite wie CB.

Die Abneigung liegt geht so denke ich nicht generell gegen technische Neuerungen, aber man muss auch nicht jedem Sch... hinterherennen, wie es die meisten heutzutage machen.

3D war nachweislich schon dreimal im Filmbereich aktiv und wurde wiederholt nicht angenommen.
Warum wohl?

Vielleicht können diese extra Abneigung auch nur Brillenträger verstehen.
Die wenigsten wollen sich mit einer dämlichen Brille (noch schlimmer ist Brille auf Brille) vor ein Gerät setzen, so dass keinerlei Wahrnehmung oder Kommunikation mit der echten Welt mehr möglich ist und zusätzlich der Stresslevel schon bei einer Nachrichtensendung sich ins Unendliche sich steigern würde.

Zudem mag ich persönlich kein Gezappel vor einem technischen Gerät, so dass ich rundherum gar nichts mehr mitbekomme und schon zu Tode erschrecke wenn mich einer antippt.

Ich selbst habe den ganzen Tag mit Telefonie und Mailtechnik zu tun und mir reicht es offen gesagt nach Feierabend auch mal mit Lernbedarf oder Adrenalin, denn das habe ich den ganzen Tag.

Als die Surround Boxen damals kamen hatte ich abends im Dunkeln Doom gespielt und mir ist das nicht peinlich, dass ich Herzrasen und Unwohlsein davon bekommen habe, obwohl ich extremer Horrorfilm Fan und damit einiges gewohnt bin. Ergo hatte ich mit Licht gespielt, weil ich dadurch noch einen Bezug zur Realität hatte. Mir ist bewusst, dass da aber jeder Mensch anders ist.

Hier geht es also nicht nur darum, dass man eine Neuerung blockt, sondern auch dass nicht jeder das verträgt und damit haben möchte und deshalb diese Technik nie den Massenmarkt erreichen wird. Die Folge ist, dass die Preise teuer und die Technik unausgereift bleibt.

Die Befürchtung ist trotzdem, dass diese Art von Spielen zu viele Ressourcen bindet und Qualität und Menge der normalen Spiele irgendwann sich noch weiter verschlechtert. Die Konsolen haben schon genügend die heutige Spielelandschaft kaputt gemacht, so dass dort jeder 2. Titel mit einem zu einfachen Schwierigkeitsgrad eher einem interaktiven Film gleicht.
 
@Postman
Wenn man vom Teufel spricht...
https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/avatar-2-release-date-3d-glasses-james-cameron-a7811961.html

Na da bin ich ja mal gespannt, was das wird.... Werde ich auf jeden Fall mal testen. Das ist dann Anlauf #4 wenn ich Deine Zählweise fortsetze...

Kann im Übrigen auch nachvollziehen, was Du sagst. Ich war nach dem ersten Enthusiasmus zum Teil geschockt von VR, weil ich gemerkt habe, dass es nervlich garnicht so einfach ist, sich Live z.B. in einem Dungeon zu bewegen. Auch ich hab mir da 25mal in die Hosen gemacht.

Da hat das eher passive Genießen und nicht ganz so in der Materie sein durchaus auch seine Vorteile...

Grüße
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessante Diskussion hier.
Betr. die Argumente von Postman und Eisenoxid zitiere ich gerne folgendes:

“Ich glaube an das Pferd. Das Auto ist eine vorübergehende Erscheinung!”
“640 KB [Arbeitsspeicher in Kilobyte] sollten genug für jedermann sein.”
“Es gibt keinen Grund, warum irgend jemand einen Computer in seinem Haus wollen würde”.
“Es scheint, dass wir die Grenzen dessen erreicht haben, was mit Computertechnologie möglich ist.”
“Der Fernseher wird sich nicht durchsetzen. Die Menschen werden sehr bald müde sein, jeden Abend auf eine Sperrholzkiste zu starren”

Ich habe seit einem Jahr PSVR.

Bezüglich Computer/Gaming hatte ich ca. 3-4 Aha-Erlebnisse und VR gehört definitiv dazu.

1. Commodre 128 (den 64er hatte ich verpennt)
2. Tomb Raider 2 auf der PS1 (hatte mit NHL98 angefangen; die Kinnlade ging mir aber erst bei TR2 runter; 3rd-Person-Perspektive im dreidimensionalen Raum!)
3. Quake 3 / Unreal Tournament 99, etc. – Ego-Perspektive, vernetztes Spielen inkl. Chat gegen andere!
4. VR (mittendrin, revolutionär)

Ich denke, VR (oder AR, Holodeck, etc.) wird sich definitiv durchsetzen. Wir stehen erst ganz am Anfang. Man kann VR auch nicht mit dem Aufkommen von Iphones vergleichen, da es hier um etwas ganz anderes geht. Deshalb wird die Entwicklung wohl auch langsamer vonstatten gehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man in 20 Jahren (oder was ist bspw. in 400 oder 1000 Jahren? - man muss das auch mal in viel grösseren Zeiträumen betrachten) immer noch wie heute auf die Mattscheibe glotzen wird oder auf’s Handy. Wer einmal die Immersion von VR erlebt hat, wird das bestätigen müssen. Klar, Motion Sickness, etc. sind unangenehm. Aber wie gesagt: Wir stehen ganz am Anfang, da wird noch sehr viel gehen.
 
@ZeroZerp schön das du die Diskussion bisschen versachlicht hast, persönlich ist das für mich halt nur grad so weit weg, preislich, das es nimmer feierlich ist :D

Da kann zum Teil VR selbst nicht mal nur selbst was dafür, aber für mich ist momentan ne RX 480 alleine unbezahlbar, und das wäre immer noch keine besonders tolle Karte für VR right? Mein FX6300 reicht auch nimmer.

Und ich finde auch ohne VR schon keinen Grund mehr up zu Daten. Ich kann mich kaum mehr motivieren irgendwas zu spielen. Mal davon ab gesehen das Spiele theoretisch auch noch Unsummen kosten würden.

Vielleicht bin ich deshalb auch der falsche Kandidat und es ist unfair das an mir zu messen, aber nochmal ich finde es schade das sich VR quasi auf Spiele minimiert + vielleicht noch Pornos. (für Privatleute)

Wenn man es als Spiele Zubehör misst, wird es sofern es nicht die Durststrecke vorher nicht überlebt irgendwie, schon seinen weg finden, aber ich habe wie gesagt mehr erwartet als ein quasi reines Spielzeug im Sinne von für Spiele zu benutzen.

Daher frag ich mich halt wird nicht irgendwann ne AR Brille kommen die das leben ähnlich revolutioniert wie Smartphones die dann als Aufsatz VR bietet.

So ähnlich (und ja ich weiß 3d tv ist nicht vom Erlebnis mit VR vergleichbar, aber darum gehts mir grad nicht) wie 3dtv eben ein Zusatzfeatures von normalen TVs ist und man keinen Spezial-TV für 3d kaufen musste.

Was ja fuer VR Entusiasten auch nicht schlimm waere sofern diese Aufsatzloesungen auh gutes VR erlebnis bringen wuerde, richtig?

Man sieht halt schon das diese X in 1 Loesungen sehr verlockend sind, es gibt haufenweise Leute die fuer 400-1000 Euro heufig mal ein neues Smartphone kaufen, mit ner hohen aufloesung und geringen Pixeldichte, die wollen nicht doppelt so hohe Summen aus geben fuer ne Brille und schwupps hat man doch recht ordentliche Stueckzahlen von Smartphoneaufsaetzen bzw Smartphones die man extra auch so entwickelt hat um das zu ermöglichen.

Ich denke wir sollten hier ein Stueck weit VR als Funktion und speziellen VR Brillen unterscheiden. Ersteres wird sich schon ein stueck weit durchsetzen, wenn es auch immernoch eher ein Kino erlebnis ist, wo man nichts nebenbei machen kann. Daher finde ich den Vergleich mit dem Beamer gut, nicht weil ich sage das das Erlebnis identisch ist, aber das es was spezielles ist und das es ein Stueck weit asozial ist, wobei das beim Beamer noch harmloser ist, da man ja zu mehrt davor sitzen kann im dunklen raum.

Also als Funktion wird es sich schon irgendwie durch setzen, wenn auch nicht so stark wie Smartphones z.B. die Frage ist doch welche Form, als Zusatzfeature von AR Brillen oder mit Aufsaetzen fuers 8k Handy oder wie. Und da hab ich zweifel das die dedizierten VR Brillen sich schnell genug auf breiter front durch setzen bevor es andere Devices als Zusatzfeature (besser) anbieten.

Es gaeb z.B. auch Möglichkeiten wie man das abschottungsproblem lösen könnte, man könnte ja ne Raumkamera einblenden in nen kleines Eck, dann würde man nicht nen Herzinfarkt bekommen wenn man von jemand angestuppst wird, da man es kommen sieht.

Das wären dann halt mal so sachen wo man solche Probleme angehen koennte, an sich recht einfach, aber irgendwie machts trotzdem keiner. Daher seh ich die Technik noch nicht massenkompatibel, das ist wie bei der Wii wo man so schlaufen erfand und so Plastikumantelungen für die Kontroller das man sie nimmer in den TV rein wirft. Nur ist das Szenario das man angestupft wird wenn man nicht alleine lebt deutlich wahrscheinlicher wie das man seinen Kontroller in den TV rein wirft.
 
kellerbach schrieb:
Vielleicht einfach mal die Mitte finden zwischen "vr wird das Uber-Gadget" & "VR wird vollständig verschwinden"...wie sagte meine selige Oma....gut Ding will Weile haben....wir leben in hastigen Zeiten :p

So siehts aus.
Bin gerade diesen Thread am lesen und deine Idee mit battlefield 3 ging mir durch den Kopf.
Als leidenschaftliche battlefield Spieler und VR Interessierter hab ich mir schon Gedanken dazu gemacht,
als Oculus noch bei Kickstarter war.

Ich SAG mal so:
Bf als Singleplayer würde sich evtl. eignen, wenn man das Problem mit der Übelkeit in den Griff bekommt.
Im Multiplayer Part sehe ich es als schwierig, weil es in erster Linie aufs Gewinnen ankommt.
Ich glaube die Monitor Spieler wären besser dran, weil schnellere Reaktionen.

Nun wie komme ich drauf:
Ich habe bf3 damals schon mit Nvidias 3 D Vision Brille gezockt und es war ein Mehrwert, weil
Immersion gesteigert wurde und sonst keine Nachteile.

Dann kaufte ich für 1000€ das Sony 3D HMD . kein Headtracking, sondern nur eine riesen Kinoleinwand in 2D/3D.
U d als Soldat zu Fuß war es zwar von der Immersion ein Hammer, aber spielerisch ein Nachteil, weil
ich nicht mehr so den Überblick hatte und weil die Reaktionen langsamer wurden. Es war auch schnell
anstrengend für die Augen, nicht weil Übelkeit oder so, sondern zu intensiv und halt ermüdend.

Bf3 ist auch ein schnelles Spiel.
Aber und jetzt kommts, in Fahrzeugen wie Panzer, Jet oder Helikopter war und ist ein Traum.
Im Helikopter hatte ich plötzlich ganz anders herum totale Übersicht, Distanzen konnte ich besser
abschätzen und das Gefühl zu fliegen in einem Jet oder Helikopter war einfach nur großartig.
In 2D war es schon geil auf so einer großen Leinwand zu zocken, im 3 D Modus ein Traum.

Screendor Effekt ist zwar minimal erkennbar, aber um Langen besser als alles was wir bis jetzt in VR haben.
Das sind aber verschiedene Techniken, andere Linsen, andere Displays.

Vor so vielen Jahren hatte das HMD schon micro oleds drin, die einer 1 Euro Münze entsprechen
bei einer Auflösung von 1280*720 pro Auge und 60hz pro Auge.p und wie Sonys psvrt RGB Matrix.
Bis heute bestes 3 D Erlebibs in Sachen Filme. Da legen Welten zwischen oculus Rift und des Sony HMD.
Sind halt verschiedene Techniken.

Aber ja ein battlefield VR wäre schon ein Traum.
 
Postman schrieb:
Warum spricht jemand dagegen wenn er es gar nicht mag?

Das ist eigentlich ganz einfach: Weil man VR nicht beurteilen kann, wenn man es nicht kennt. Nein, man kann sich nicht vorstellen wie es ist. Ich habe ihn gefragt welche Erfahrung er mit VR hat und keine Antwort bekommen. Also muss ich davon ausgehen: Keine.

Und auf der Basis macht es eben keinen Sinn überhaupt zu diskutieren. Mal Robo Recall, Lone Echo (Spiele), Google Earth VR (Erlebnisse), Dear Angelica , Tiltbrush (Kunst) und Rec Room (Social) probieren. Dann hat man einen groben Querschnitt was möglich ist. Und wenn man dann entsprechende Argumente hat ist das vollkommen okay. Aber doch nicht wenn man es nicht einmal kennt.

Aber ich denke dass danach jeder mit etwas Fantasie zumindest das Potential sieht. Nicht nur fürs Gaming.
 
Zuletzt bearbeitet:
Blaexe schrieb:
Das ist eigentlich ganz einfach: Weil man VR nicht beurteilen kann, wenn man es nicht kennt. Nein, man kann sich nicht vorstellen wie es ist. Ich habe ihn gefragt welche Erfahrung er mit VR hat und keine Antwort bekommen. Also muss ich davon ausgehen: Keine.

Das ist ein Totschlagargument da 99.99999% aller Menschen noch nie VR benutzt haben, ist das ein Blanket gegen alle Menschen und es duerfen sich nur noch die 100 die VR benutzt haben dazu aeussern absurd.

Ich rede auch ueber autonome Fahrzeuge oder 3d Drucker auch wenn ich sie nie benutzt habe.
 
Zurück
Oben