News VLC soll BitTorrent-Modul für Streaming bekommen

[Rhoxx]

Wenn man keine Ahnung hat....
Das hat nichts mit besser oder schlechter zu tun, sondern mit den Input-Settings des Monitors (0-255 oder 16-235). Beim normalen/älteren PC-Monitoren ists nunmal grau, ganz einfach. Aktuellere Modelle sind meist auf TV-Settings hin optimiert. Und das schlägt sich sehr wohl auch in den Screenshots nieder, glaube es oder nicht (weil Windows den Monitor eben dann dementsprechend anspricht).

Du scheinst ja die Ahnung zu haben. Mach doch mal einen Beispielscreenshot?
Die einzige Möglichkeit Farbunterschiede beim Monitor festzustellen sind, den Bildschirm zu fotographieren. Ein Screenshot hält die Farb-/Kontrasteinstellungen des Bildschirms nicht fest. Schon gar nicht der "Screenshot" des Videoprogramms.
Jeder, der sich selbst überzeugen will, kann selbst Screenshots speichern und jedes mal davor Einstellungen in seinem Grafik-Panel (ATI/Nvidia) oder im Windows (Systemsteuerung/Anzeige/Bildschirmkaliblierung) ändern und dieses Schnippsel dann vergleichen.

Suizid hat recht. Hier wird haufenweise Schwachfug verkauft

 

[Dellamorte]

1min gucken, 5min laden, 1 min gucken,.........

 

[glacios]

Du scheinst ja die Ahnung zu haben. Mach doch mal einen Beispielscreenshot?
Die einzige Möglichkeit Farbunterschiede beim Monitor festzustellen sind, den Bildschirm zu fotographieren. Ein Screenshot hält die Farb-/Kontrasteinstellungen des Bildschirms nicht fest. Schon gar nicht der "Screenshot" des Videoprogramms.
Jeder, der sich selbst überzeugen will, kann selbst Screenshots speichern und jedes mal davor Einstellungen in seinem Grafik-Panel (ATI/Nvidia) oder im Windows (Systemsteuerung/Anzeige/Bildschirmkaliblierung) ändern und dieses Schnippsel dann vergleichen.

Suizid hat recht. Hier wird haufenweise Schwachfug verkauft

Wenn du meinst. Ist aber wohlweislich falsch.
Es geht auch hier nicht um Farbeinstellungen vom Monitor, sondern darum, als was sich der Monitor dem Mediaplayer ausgibt. Soll heißen der Monitor/Grafiktreiber sagt dem Player "ich bin ein Monitor mit eingeschränktem Farbraum" und der Player spielt dementsprechend die Videos passend dazu ab. Das wird übrigens hardwareseitig über die EDID gemacht.
Und das lässt sich auch ohne Probleme umgehen, indem man dem Player selbst sagt, welcher Farbraum benutzt werden soll. Allerdings nicht mit dem VLC, denn der ist scheiße.
Mit jedem anderen Player geht das.

 

[ZerHaKKeR]

pass fast zum thema ... http://live.bittorrent.com/

 

[UltiSalamander]

Wenn du meinst. Ist aber wohlweislich falsch.
Es geht auch hier nicht um Farbeinstellungen vom Monitor, sondern darum, als was sich der Monitor dem Mediaplayer ausgibt. Soll heißen der Monitor/Grafiktreiber sagt dem Player "ich bin ein Monitor mit eingeschränktem Farbraum" und der Player spielt dementsprechend die Videos passend dazu ab. Das wird übrigens hardwareseitig über die EDID gemacht.
Und das lässt sich auch ohne Probleme umgehen, indem man dem Player selbst sagt, welcher Farbraum benutzt werden soll. Allerdings nicht mit dem VLC, denn der ist scheiße.
Mit jedem anderen Player geht das.

Wenn ich das richtig verstehe, kritisierst du, dass der Player automatisch den zur Hardware passenden Farbraum verwendet? Wenn nämlich der Player mit erweitertem Farbraum darstellen will, der Monitor jedoch eingeschränkten Farbraum bietet, hat man doch ein verfälschtes Bild, oder verstehe ich da etwas falsch?

So ein Unterschied ist doch dann eben gerade nur auf verschiedenen Screenshots auf dem selben Monitor zu erkennen, und nicht auf den verschiedenen Monitoren...

 

[Rhoxx]

EDID hat doch damit nichts zu tun, wie der Pixel deklariert wird? Wenn ein Bildpixel von der Quelle (Film/Bild) als Rot - also als R: 255, G: 0, B: 0, deklariert wird, dann wird dieser auch so ausgegeben.
Wie ihn der Monitor darstellt ist wieder andere Sache. Der Pixel sieht dann zwar auf jedem Monitor anders aus (das emittierte Licht ist anders) - die Quelle (also das Bild) wird aber die selbe sein - und der Screenshot hält ja das Bild fest und nicht das was wir auf dem Monitor sehen.

Nur ein Foto von dem Monitor würde die Unterschiede festhalten können. Der Computer erkennt diese aber nicht.

Wenn du allerdings die Einstellungen vom Player meinst, welche den Output beeinflussen - wie z.B. Codecs, Einstellungen im Player usw. - Darum geht es hier überhaupt nicht. Ich weise nur auf die falschen Annahmen mancher user hier hin, dass man mit Screenshots die Farbeinstellungen des Monitors (oder der Grafikkarte) festhalten kann.

 

[elmex201]

Also ich finde das sehr interessant.
Dann könnte man einfach Torrents machen von seinen Media-Dateien daheim und die unterwegs streamen.

Oder man kopiert sie sich gleich auf die Speicherkarte. Es lohnt sich doch nicht dafür den Rechner an zu lassen und teures "Megabyte-Guthaben" zu verlschleudern.

 

[glacios]

Wenn du allerdings die Einstellungen vom Player meinst, welche den Output beeinflussen - wie z.B. Codecs, Einstellungen im Player usw. - Darum geht es hier überhaupt nicht. Ich weise nur auf die falschen Annahmen mancher user hier hin, dass man mit Screenshots die Farbeinstellungen des Monitors (oder der Grafikkarte) festhalten kann.

Aber genau das meine ich. Vielleicht habe ich mich aber nur schlecht ausgedrückt?! z.B. sind meine Screenshots weiter oben im Thread ja farblich unterschiedlich obwohl sie nicht mit einer Kamera, sondern mit der normalen Screenshot-Funktion aufgenommen worden sind. D.h. der Ouput ist - wie du schon sagst - ein anderer.
Dieses Problem hat aber nicht jeder, trotz Standardeinstellungen, ergo ist das von Monitor zu Monitor unterschiedlich. Deshalb muss man davon ausgehen, dass der Treiber dem Player sagt, welchen Farbraum er benutzen soll und der Treiber liegt halt da falsch, indem er den falschen Farbraum schätzt.

 

[Rhoxx]

Ja codecs man. Da wird natürlich der Output verändert. Dann ist es genau, was UltiSalamander sagt: Dann könnte man mit VLC und MPC das selbe File öffnen und würde Bildunterschiede sehen. Aber Hey! wie soll denn das im Fenstermodus gehen? Wird dann nur ein Teil des Bildschirms speziell bedient oder was?
Zufälligerweise habe ich einen Monitor mit erweitertem Farbspektrum und diese Option kann ich an- und ausstellen in meinem Grafik-Panel. Ich sehe auch sofort einen Unterschied. Allerdings am kompletten Monitor-Bild.
Jetzt können wir doch das Experiment machen und ich schalte das Feature mal an - mal aus und mache Screenshots auf verschiedenen playern. ... Denkst du, das wird Einfluss haben?

Deine Screenshots-Unterschiede kommen durch Codec-Einstellungen zustande.
Edit:
So, hier ein Bild zur Klärung.


Oben links KMP mit "Improvements", Rechts der Screenshot der mit KMP gemacht wurde (Wohl wahr! von dem selben Standbild und mit den gleichen Optionen!). Unten links der VLC an der selben Stelle (man sieht, dass der VLC das Bild in Original wiedergibt). Unten rechts die eingeschaltete EDID Option von ATI-Catalyst. (Das Ausschalten brachte nix, ich werde euch den zweiten 1-zu-1 Screenshot ersparen, kann jeder selber prüfen, wenn er will).

Der Bildschirm wurde ge-captured mit dem von windows (ab Win Vista) zur Verfügung gestellten "Snipping Tool".

und jetzt nochmal die Zitate:

@P20
Du scheinst das Problem des gräulichen VLC-Bildes nicht zu haben, was wohl an deinem Bildschirm liegt oder du hast im VLC nicht mehr die Standardeinstellungen. Der normale Standard-PC-Monitor zeigt jedoch deutlich sichtbare Farbunterschiede!

(...)

Schwachfug. Wenn der VLC das Bild anders darstellt, dann hilft dir auch nen besserer Monitor nichts. Aufem Screenshot schlägt sich das dann schon mal gar nicht nieder.

Jupp. Bei mir schaut der VLC gräulich aus. Liegt an den Monitor-Settings.


Wenn man keine Ahnung hat....
Das hat nichts mit besser oder schlechter zu tun, sondern mit den Input-Settings des Monitors (0-255 oder 16-235). Beim normalen/älteren PC-Monitoren ists nunmal grau, ganz einfach. Aktuellere Modelle sind meist auf TV-Settings hin optimiert. Und das schlägt sich sehr wohl auch in den Screenshots nieder, glaube es oder nicht (weil Windows den Monitor eben dann dementsprechend anspricht).


Seht ihr, da haben wir genau einen Betroffenen. Ich hatte ähnliche Probleme. Seitdem ich gewechselt bin, weiß ich wie grottig VLC wirklich war.
(...)

Wenn du meinst. Ist aber wohlweislich falsch.
Es geht auch hier nicht um Farbeinstellungen vom Monitor, sondern darum, als was sich der Monitor dem Mediaplayer ausgibt. Soll heißen der Monitor/Grafiktreiber sagt dem Player "ich bin ein Monitor mit eingeschränktem Farbraum" und der Player spielt dementsprechend die Videos passend dazu ab. Das wird übrigens hardwareseitig über die EDID gemacht.
Und das lässt sich auch ohne Probleme umgehen, indem man dem Player selbst sagt, welcher Farbraum benutzt werden soll. Allerdings nicht mit dem VLC, denn der ist scheiße.
Mit jedem anderen Player geht das.

Wenn ich das richtig verstehe, kritisierst du, dass der Player automatisch den zur Hardware passenden Farbraum verwendet? Wenn nämlich der Player mit erweitertem Farbraum darstellen will, der Monitor jedoch eingeschränkten Farbraum bietet, hat man doch ein verfälschtes Bild, oder verstehe ich da etwas falsch?

So ein Unterschied ist doch dann eben gerade nur auf verschiedenen Screenshots auf dem selben Monitor zu erkennen, und nicht auf den verschiedenen Monitoren...

(...)

Aber genau das meine ich. Vielleicht habe ich mich aber nur schlecht ausgedrückt?! z.B. sind meine Screenshots weiter oben im Thread ja farblich unterschiedlich obwohl sie nicht mit einer Kamera, sondern mit der normalen Screenshot-Funktion aufgenommen worden sind. D.h. der Ouput ist - wie du schon sagst - ein anderer.
Dieses Problem hat aber nicht jeder, trotz Standardeinstellungen, ergo ist das von Monitor zu Monitor unterschiedlich. Deshalb muss man davon ausgehen, dass der Treiber dem Player sagt, welchen Farbraum er benutzen soll und der Treiber liegt halt da falsch, indem er den falschen Farbraum schätzt.

Kurz: Dein Codec verändert den Output in deinem Player... Screenshots aus dem Player halten den Inhalt des Files fest. Screenshots von Windows halten Die Darstellung auf Bildschirm fest. Foto von Bildschirm hält das wahrgenommene Bild fest.

PS: Meiner Meinung nach ist das Tüfteln am Output wie das mit dem Equalizer bei Musik. --> Es ist Geschmackssache. Wer's neutral und gut will, holt sich einfach gute Qualität.

PPS: alles Weitere zum off-topic über PM

 

[glacios]

Nein was ich meine ist, dass der Player abfrägt, welchen Farbraum er benutzen soll. Das kann richtig oder falsch sein. Nicht, dass sich der Monitor "anpasst" und damit logischerweise den ganzen Desktop farblich verändert oä. Und daher kommt der unterschiedliche Output bei den unterschiedlichen Playern zu Stande. Du scheinst das Problem eben nicht zu haben, auch wenn ich meine, dass KMP oben links bei dir auch eine sattere Farbdarstellung zeigt als die anderen Screenshots.
Bei den meisten Leuten scheints mit VLC diesbezüglich (die Codecprobleme und Performanceprobleme betreffen aber jeden!!) zu klappen, bei manchen kommt eben diese hellere, gräulichere Bild zum Vorschein, das sich im VLC nur schwer wieder zurechtbiegen lässt (beim KMP ist das überhaupt kein Problem). Neben den ganzen anderen Vorteilen, die ein KMP oder MPC so bieten verstehe ich nunmal niemanden, der immer noch auf dieses miese Stück potthässlicher Software setzt.

 

[UltiSalamander]

Bei den meisten Leuten scheints mit VLC diesbezüglich (die Codecprobleme und Performanceprobleme betreffen aber jeden!!) zu klappen, bei manchen kommt eben diese hellere, gräulichere Bild zum Vorschein, das sich im VLC nur schwer wieder zurechtbiegen lässt (beim KMP ist das überhaupt kein Problem). Neben den ganzen anderen Vorteilen, die ein KMP oder MPC so bieten verstehe ich nunmal niemanden, der immer noch auf dieses miese Stück potthässlicher Software setzt.

Ohne den VLC verteidigen zu wollen (unter Windows verwende ich den MPC!). Aber von Performanceproblemen, die bei mir in der Vergangenheit auch mal auftraten, merke ich heute nichts. Ich kann 1080p mkvs problemlos ohne Verzögerung abspielen.
Gut, auf meinem alten ION Netbook konnte ich das mit dem VLC nicht, aber mit dem MPC ging es (ohne proprietären, komplett auf der GPU laufenden Codec, den man dort wenigstens einbinden konnte [dessen Name mir leider entfallen ist]) dort ebenfalls nicht. Was meinst du weiterhin mit Codecproblemen?

Und zu "potthässlicher Software" sage ich mal nichts, auch wenn der VLC unter Windows keine Augenweide ist (schlicht sieht er aus, aber was ist daran schlecht?), der MPC, der immernoch wie unter Windows 98 aussieht, unterbietet diesen in dieser Hinsicht doch um längen.

 

[glacios]

Naja um Längen würde ich jetzt nicht unbedingt sagen .
Ich würde sagen sie sind beide gleich hässlich. Der KMP gefällt mir jedoch ausgesprochen gut (insbesondere mit SPlash-Skin).
Und genau das meine ich bspw. MPC hat mittlerweile sogar nen brauchbaren internen dxva-Decoder (VLC unterstützt zwar auch sowas wie Hardwaredekodierung allerdings noch experimentell). Noch besser ist jedoch Dekodierung mit Cuda, wie sie CoreAVC bietet (ich denke das hast du gemeint). Geht auch nur im MPC/KMP.
Dass du bei deinem i7 keine Performanceprobleme hast, ist auch irgendwo verständlich. Andere Leute haben diese Leistung jedoch nicht.
Und trotzdem wirst du Videoformate finden, die nicht ohne Artfeakte und Ruckler mit dem VLC abspielbar sind. Gerade im *ähem* XXX-Bereich .

 

[UltiSalamander]

CoreAVC, genau den meinte ich! Ohne den lief auf meinem alten ION Netbook so gut wie gar nichts. Bis auf mit dem XBMC, das auch ohne Performanceprobleme Full HD darauf abspielen konnte, aber mir war ein schlanker Player immer lieber als ein Media Center Programm.

Der KMPlayer sieht auf jeden Fall interessant aus, den werde ich mir mal genauer ansehen.