Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[Banger]

Der Speicherverbrauch ist abhängig vom Standort oder wird nach und nach alles gefüllt? In der Stadt ist ja der Speicher der 970 voll.

Unklar ist, warum GTA5 auf der TI mehr Speicher braucht.

 

[SuddenDeathStgt]

Unklar ist, warum GTA5 auf der TI mehr Speicher braucht.

Zwischen brauchen & nehmen gibt es Unterschiede & da sollte man differenzieren. Wichtig ist eigentlich nur ein klagloser, smoother Verlauf & den erhält man idR, wenn die Settings für Hardware_X nicht überstrapaziert werden.
Ausnahmen bei "Bananensoft" klammer ich mal aus ...^^

Zum VRAM. Ist abhängig vom Standort & Städte fressen mehr als weitläufige Gebiete bzw. es wird halt mehr VRAM eingelagert. Ob das jetzt mit den Settings dringend/zwingend erforderlich ist, steht mMn wieder auf einem anderen Blatt.
Das könnten ggf. mal ja User mit 2GB VRAM testen, also @1080p mit & ohne Hairworks bzw. der Hardware entsprechende, angepasste Settings ... :-)
Vom reinen VRAM hat meine 970er noch gut Luft & bei ~maximal 2,7GB kann man da mMn nicht von "voll" reden. Dank WDDM 2.0 gibt es da bei üppig Arbeitsspeicher auch gute Reserven mit guter Performance.

TH2 bzw. die DXDiag bescheinigt mir ja ~16GB ...

 

[Banger]

Stören tut es zwar nicht, aber irgendeinen Grund muss es ja haben, warum bei gleichen Einstellungen und rausgerechneter Hintergrundkrinte so um die 500MB mehr benutzt werden.

Das Ultra-Gras bei GTA5 ist halt auch nicht an, da ich selbst mit der TI nicht die 40FPS halten kann und 2*MSAA kann ich wegen Ultra-Gras auch nicht abschalten, da sonst die Laternen und Strommasten krisseln.

Bei dem einem Bild habe ich von 34xxMB gelesen.

 

[SuddenDeathStgt]

Na es stehen halt einfach mehr Reserven zur Verfügung & da wird von den 6GB einfach mehr "angeknabbert", aber mMn ist dies nicht dringend/zwingend erforderlich.
Eine 980TI meistert kein Ultragras @1080p? Dann daddle wenigstens per DSR @1440p & dies sollte eine fixe TI eigentlich klaglos bewerkstelligen können. Ich denke aber mal, Du wirst schon viel probiert haben. Falls es die Zeit erlaubt, dann poste mal bitte Screens ...
Eine kleine Randnotiz noch. Solch ein Genre & auch mal FPS-Werte unter ~50FPS sind für GSync prädestiniert.

 

[Banger]

DSR mache ich auch nicht. 2*MSAA braucht weniger Leistung als 1440P ohne MSAA. 2*MSAA wirkt auch etwas besser gegen das Gekrissel als 1440P.

Das Bild habe ich schon mal gepostet:

Mit Firefox im Hintergrund geht das so ungefähr auf bis 4400-4450MB. Da kann man aber bis 600MB Hintergrundkrinte abziehen.

Es gibt zwar ca. 3 belanglose Stellen im Spiel, wo die FPS in den Dreißiger-Bereich landen, aber das schiebe ich auf die Programmierung. Ansonsten habe ich eine Stelle gefunden, wo es auf 44 runter ging. Ansonsten sind es zu 99% mindestens ca. 46-48FPS in der Pampa mit Stock-Takt.

Einstellungen:


Hier nochmal 2 alte Bilder auf der 980, die das Gekrissel ohne MSAA und mit 2*MSAA verdeutlichen:

Hätte R das vernünftig programmiert, könnte ich auf das teure MSAA verzichten. Normalerweise reicht mir das billigere FXAA. Aber es hilft leider nicht gegen das Gekrissel.

Den G-Sync-Monitor mit ca. 32", 1440P, VA-Panel und 144Hz gibt es vermutlich nicht. (Ich hoffe, der billige Fernseher, den ich zu Weihnachten kriege, hat wenigstens ein IPS-Panel oder irgendwas, wo der obere Bereich nicht schwarz wird.)

 

[SuddenDeathStgt]

Ansonsten habe ich eine Stelle gefunden, wo es auf 44 runter ging. Ansonsten sind es zu 99% mindestens ca. 46-48FPS in der Pampa mit Stock-Takt.

Das ist doch völlig im Rahmen & die Pampa frisst eh richtig Leistung. Ich würde daher mal sagen, akzeptabel & Dank Stocktaktraten hast ja da auch noch Reserven.
~Ein Plus von 50-100MHz GPU & ~ 1,8-2GHz VRAM*4 ist je nach Güte & Speicher auch @Air ja schon fast Standard.^^

Einen kleinen Nachtrag zu W10 & der überschrittenen VRAM-Anzeige per Afterburner, welche bei mir je nach Soft & Setting mit einer 970er auch mal ~6GB u. mehr angezeigt hat.
Die VRAM-Anzeige hat sich mit Windows 10 TH2 wohl wieder normal eingependelt & scheint nun korrekt zu sein. Treiber ist bei mir momentan immer noch der WHQL 358.87, daher würde ich mal den Treiber ausschließen
und dies auf das jüngsten Win-Update Treshold 2 schieben bzw. deuten. Performance ist weiterhin erstklassig & das auch mit voll überladenem VRAM.

 

[Banger]

Ja Suddendeath, wo der Verkäufer Wasser raufgetan hat, hat die das hier geschafft : http://abload.de/image.php?img=713yws2k.png
Unter Luft würde das vermutlich auch noch gehen, wenn man die Lüfter sehr schnell drehen lässt und ein Bios mit 300W PT rauf macht, damit die sich nicht verstümmelt. So mache ich aber nur 100MHz und gar nichts beim Speicher, damit die Kühlung auf Stock laufen kann, aber wo auch die GPU 80°C warm werden kann, wenn Powertarget bei 250W. Etwa 3 Mod-Biose habe ich bereits getestet, aber welche nicht sich so verhielten, wie ich es wollte. Daher immer zurück auf Stock. Aber ich habe nich ein weiteres für irgendwann und dann heißt es wieder "nvflash -6 GM200.rom".

Far Cry 2 - nein, nicht verschrieben - hat mit maximalen Einstellungen (inkl. AA) ca. 1400MB benutzt, bzw. ca. 900MB ohne 500MB Hintergrundkrinte:


Es lief dabei mit rund 220-350FPS , abwechselnd CPU-Limit und Grafikkarten-Limit. Die Grafik ist nach Jahren noch ansehnlich, jedoch ist die Schattenabstufung erbärmlich, da schon bei ca. 20m Entfernung Gematsche ist.

Leider kann ich nicht weiter zurückgehen und mir den Rest ansehen bei meinem Spielstand von 2009. Oder weiß jemand, wie ich da hoch komme? Siehe oben das Bild.

 

[fanatiXalpha]

nein, das Gefängnis "erreichst" du nur im weiteren Spielverlauf wo du dort eingesperrt wirst und daraus fliehen musst
ab einem gewissen Punkt, an dem du wohl gerade stehst, kannst du nicht mehr zurück
zumindest wäre mir kein Weg bekannt

EDIT:
ah mist, ich bin mir gerade nicht mehr sicher....
ich weiß nur noch das man mal im Gefängnis eingesperrt wird und daraus fliehen muss
aber zurück in das eigentliche Gebiet nördlich des Gefängnisses und da kann man auch ins Gefängnis wieder zurück
da wo du jetzt bist ist glaube ich noch weiter im Spiel und zwar da wo du dem Schakal weiter folgst
das ist der Punkt wo man nicht mehr zurückkommt
es sei denn du hast noch einen älteren Spielstand

 

[Banger]

Der sch*** Trainer funktioniert nur sporadisch, wenn Sweet-FX drin ist. Mit Sweet-FX selber beendet sich das Spiel nach paar Sekunden. Mit dem Trainer ohne Sweet-FX stürzt die Farcry-2-Exe beim Start meistens ab mit entsprechender Meldung in der Ereignisanzeige. Habe es aber hinbekommen, mich da hochzucheaten.

Daher kann ich mal bisschen rumlaufen und die DSR-Keule schwingen und den Speicherverbrauch beobachten. Außerdem macht die spielinterne Kantenglättung beim Blattwerk schlechte Arbeit.

Edit: Mit maximaler Grafik inkl. AA auf 3840*2160 lief es mit ca. 100-150FPS. Ich würde sagen, die GTX670 von Suddendeath schafft das Spiel auch auf 3840*2160 flüssig , notfalls das AA abschalten, welches bei DSR eh sinnlos ist.

Speicherverbrauch ging so auf knapp 2700MB inkl. ~300MB Hintergrundkrinte.

 

[SuddenDeathStgt]

~300MB Hintergrundkrinte.

Immer wieder der Brüller & nein, ich teste da nix mit meiner Gigabreit GTX670.
Ich hätte da aber einen anderen Vorschlag. Eine gut getretene 670er hat ja schon ~680er-Niveau(Stock) & diese wiederum fast GTX770-Niveau(Stock), daher ...!!PRAXED!! bzw. Freiwillige vor!^^
Damit es nicht gaanz OT ist, noch diverse Bildchen vom Hexer & die Spielgrafik kann man manchmal schon fast mit Ölgemälde gleichsetzen. Manche Szenen in dem Game hauen mich immer wieder um ...

 

[HisN]

Nochmal Fallout4,
diesmal 5GB inGame.
Sieht mir auch wie ein CPU-Limit in 4K aus.
Nice Nice
Das ist Ugrid=9, müsste man glatt mal mit 11 versuchen :-)



Bei Ugrid11 noch deutlicheres CPU-Limit (jetzt auch im Taskmanager zu sehen).

 

[Banger]

@ Suddendeath: Dann kann Praxed ja auch 670-OC-Leistung runtertakten und mit Stock und mit OC der Lightning testen.

Dann gehe ich mal irgendwann einen Thread zu Far Cry 2 suchen. Sweet-FX soll bitte funktionieren, weil die Farben viel zu blass sind. Und die Mobspawner in den Basen können dann auch reduziert werden. Das war damals schon nervig, dass nach 2 Minuten die Basen wieder bevölkert waren.

@ Hisn: Gutes CPU-Limit ist es erst bei durchgehend 90-100% und nicht bei 60-80%. Daher, das Spiel scheint nicht auf auf unbegrenzte Threads zu skalieren? Wenn du HT anschaltest, stehen dann nur rund 40%?

 

[PRAXED]

@Banger,

klar doch. 670/680/770/770 OC & 780+ Niveau..... Für euch tu ich doch alles^^ Dauert nur noch ein wenig

LG

 

[HisN]

@Banger
Wenn ein Thread einen Kern komplett auslastet (schaue auf Kern1, diesmal deutlich), dann ist das ein komplettes und gutes CPU-Limit.
Wenn ein Game nur einen Thread startet und Windows das auf 16 Kerne verteilt, dann ist ein gutes CPU-Limit bei 9% CPU-Auslastung vorhanden.

Ich verweise da gerne auf meine Prime-Screens, falls das nicht zu verstehen ist.

DAS ist ein ABSOLUTES CPU-Limit.
Und nur weil Windows die Arbeit über die Kerne verteilt, wird da kein "schlechtes" CPU-Limit draus.

 

[Banger]

Geht ja darum, dass die Firmen mal so programmieren sollen, dass alle Kerne/Threads auf 100% genutzt werden können, damit die Leistung vom Spiel noch besser ist. Natürlich angenommen, dass kein Grafiklimit ist. Also gute Auslastung bei Fallout dann, wenn deine 16 Threads in der Summe alle über 90% sind.

Sehe ich doch selber immer an Minecraft, CPU-Limit mit einem verteilten Thread, aber es ruckelt wie Sch*** mit dem Shader bei 20FPS, wenn man an bestimmten Stellen steht und in bestimmte Richtungen schaut.


Das ist für mich schlechtes CPU-Limit. 1 verteilter Thread für Minecraft, ein "halber Thread" für Hintergrundkrinte, ebenfalls verteilt. Eigentlich könnten mit 4-Kern-Nutzung da 80FPS sein und mit HT dann beispielsweise 100 oder 90 wegen Hintergrundkrinte noch. Angenommen, die Grafikkarte schafft das.


Und hier dann noch mit Speicher voll und wieder schlechtem CPU-Limit, hier mit erhöhter Sichtweite 32, aber passiert ja auch mit Sichtweite 16.

 

[HisN]

Es ist nicht immer alles parallelisierbar^^

Aber es gibt auch Gegenbeispiele.

 

[Banger]

Das ist gute CPU-Auslastung. Und man kann noch mehr Einheiten berechnen lassen, sodass man immer noch 40FPS hat.

 

[SuddenDeathStgt]

Bei Ugrid11 noch deutlicheres CPU-Limit (jetzt auch im Taskmanager zu sehen).

Die Engine & Settings schöpfen aber ganz schön die Ressourcen ab & so solls ja auch sein. Dickes CPU Limit mit einem Haswell 8Kerner @3,0GHz, münden in eine GPU-Last von ~56% & spucken damit ~26FPS aus. Not bad ...
Der Burner ...L3-Cache mit 20MB ...


@PRAXED
Danke & wir sind geduldig ...

@HisN
Ist ja brutal, was der ini-Tweak an Leistung verbrät. Sieht man das auch entsprechend & CPU @Stock?

 

[Na-Krul]

Bei mir braucht Fallout 4 selbst mit DSR (1440p) und "Ultra" aktuell nur 2,7GB Vram. Bei 60fps auch nicht am Cpu Limit.

 

[HisN]

Mehr ugrids :-)
Hängt dann wahrscheinlich auch mit der Stelle zusammen an der ich da stehe.