Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsVX4380-4K: ViewSonic packt 8,3 Mio Pixel auf 43 Zoll
Eine Bilddiagonale von 43 Zoll ist derzeit das Maximum bei PC-Monitoren. Nach Acer, Dell, LG und Philips bringt ViewSonic ein solches Modell auf den Markt. Der VX4380-4K bietet ein flaches IPS-Panel mit Anti-Glare-Beschichtung. Die UHD-Auflösung liefert mit 3.840 × 2.160 rund 8,3 Millionen Pixel.
IPS ist natürlich super, das find ich sehr interessant aber ansonsten gibts 50" mit 4k und DP 1.2 schon seit Jahren (kann ich selbst nur Positives von berichten, außer das beim PC-Start manchmal kein Bild kommt und man kurz reseten muss).
Dachte ich auch, 4K sehe ich eher bei 20-27", alles andere wird zu pixelig.
Für mich persönlich sind 27" hard an der Grenze für produktives Arbeiten (Office, CLI, Editor).
Was macht man mit so riesigen Monitoren? Da kann ich mir ja auch gleich einen fernseher auf den Schreibtisch stellen, aber wer es braucht okay. 4K in der Größe sind jetzt nichts wirklich neues, für 8K ist es noch etwas früh
UHD Auflösung passt schon gut bei der Größe, wenn man 1:1 ohne Skalierung arbeitet (bzw. die Programme keine Skalierung unterstützen/können), dann hat man super viel Arbeitsfläche für Videos schneiden und Bilder bearbeiten usw.
Bei UHD auf 27" wird das ohne Skalierung nix und mit Skalierung hat man dort logischerweise wieder weniger Arbeitsfläche. 8K mit Skalierung wäre bei >40" auch denkbar, wenn es denn alle Programme können.
Bin da von Windows 10 auch etwas enttäuscht was die Skalierung angeht, so groß ist der Sprung von Windows 7 nicht.
Fürs Gaming braucht man aber bei >40" und UHD ggf. wieder AA wegen Treppeneffekt usw.
Das es endlich mal einen matten Monitor in der Größe gibt, ist super, die Spiegelungen meines 40" Philips Monitor nerven oft schon sehr.
Dennoch hätte ich wenn schon gern 120hz, Free- und/oder GSync, 10bit nativ, DP 1.4 und am besten gleich HDMI 2.1. Naja viell nächstes Jahr.
Ist für mich zum Zocken gänzlich ungeeignet, weil er sowohl zu langsam, als auch zu groß ist.
Ich muss immer das ganze Bild im Blick haben und das ohne den Kopf zu drehen, da sind 24" das Maximum.
Ist das nicht zu groß für den Schreibtisch? Vor mir steht ein 27" Gerät und bei dem ist obere Kante auf Augenhöhe wie für Büroarbeitsplatz empfohlen wird. Für mehr Bildfläche würde ich eine zweite auf mich herunterschauende Reihe von Displays wünschen.
Finde ich auch zu Groß, da ist die Schrift zwar wieder erkennbar, aber man sieht bei ca. 1m Abstand nicht das ganze Bild.
Für Monitorig bei Überwachung z.b. ist die Größe ideal oder wenn man mit mehreren Fenstern arbeiten muss.
Ist für mich zum Zocken gänzlich ungeeignet, weil er sowohl zu langsam, als auch zu groß ist.
Ich muss immer das ganze Bild im Blick haben und das ohne den Kopf zu drehen, da sind 24" das Maximum.
Meinst du? Willst du ein 43" Gerät eine Armlänge vor dir auf dem Schreibtisch haben? Ich fände es anstrengend, den Kopf nach hinten geneigt zu arbeiten.
Was macht man mit so riesigen Monitoren? Da kann ich mir ja auch gleich einen fernseher auf den Schreibtisch stellen, aber wer es braucht okay. 4K in der Größe sind jetzt nichts wirklich neues, für 8K ist es noch etwas früh
Da mach ich das gleiche dran wie andere an winzigen Monitoren nur das es weniger anstrengend für die Augen ist weil man nicht direkt vorne dran pappt
Und dann ist die Größe auch schon nicht mehr so riesig.
Die Konkurrenz hat hier leider schon bessere 4k Produkte mit z.B. 4in4 PiP (dann jeweils 1080p).
Interessant wieviele hier scheinbar mit AA voll aufgedreht und sonst alles auf Low spielen, ansonsten wird bei 8k wohl kaum was mit den immer geforderten 144hz. Aber wozu auch konstante 60fps wenn man ruckeliges theoretisches 144hz haben kann
.
