Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWarum AMD Chip-Lieferant für PS4 und Xbox One wurde
Der renommierte Analyst, Branchenveteran und ehemalige Corporate Vice President von AMD Patrick Moorhead erläutert aus seiner Sicht die Gründe, die dazu führten, dass sich Microsoft und Sony für AMD als Entwickler der Chips für ihre kommenden Spielkonsolen Xbox One und PlayStation 4 entschieden haben.
Ich find´s gut! Warum sollen sich Innovationen nicht mal lohnen?
Auch wenn die normalen Desktop-CPU´s zu meinem Leidwesen etwas hinterher hinken, in diesem Segment hat AMD halt die Nase vorn
pfft, klar alles über den grünen klee gelobt.
wahrscheinlich hat er noch zu viele aktienanteile und will mit der graswurzel-pr einfach etwas holz ins tote feuer werfen.
man kann nicht oft genug sagen "ehemaliger cvp von amd"
Ich find es immer wieder bemerkenswert, wie ein Chiphersteller, der im Prinzip "nur Verluste" verzeichnet, "ein sinkendes Schiff" ist und vielmehr "zum Gaming überhaupt nicht tauglich ist", technologisch gesehen mit an vorderster Front steht.
wertewandel:
[ ] hat die News verstanden
[X] hat die News nicht verstanden
Nochmal eine Zusammenfassung für dich: AMD ist der einzige Hersteller, der Custom SoCs anbieten kann.
Die Argumentation klingt schlüssig. Und wie Yuuri schrieb geht es weniger darum, dass AMD das beste Angebot gemacht hat sondern eher darum, dass AMD als einziger ein AllInOne-Paket anbieten konnte.
pfft, klar alles über den grünen klee gelobt.
wahrscheinlich hat er noch zu viele aktienanteile und will mit der graswurzel-pr einfach etwas holz ins tote feuer werfen.
man kann nicht oft genug sagen "ehemaliger cvp von amd"
Auch toll... Also ist AMD nicht die beste Lösung sondern einfach nur die einzige Lösung. Quasi war man gezwungen AMD zu nehmen. Wer weiß was die Konsolenhersteller sonst noch haben wollte was aber AMD widerum nicht liefern kann.
Nvidia hat das im shitstorm den sie betrieben haben behauptet, es ist aber gelogen.
nvidia hat einfach keine produkte die sie liefern könnten, deswegen haben sie den deal auch nicht bekommen.
Also ich denke nicht, dass es ein Verlustgeschäft für AMD ist und wird denen hoffentlich beim Überleben helfen. Egal was man kauft, AMD oder Intel, wir brauchen AMD.
@China: Klingt auf jeden Fall besser, wenn man sowas behauptet, als wenn man sagt "Uns hat man nicht gefragt..." ;-)
(Ich kenne die Aussage auch, und kann ja durchaus sein, dass NVIDIA nicht hätte rentabel liefern können...)
Es hat offensichtlich doch Vorteile, wenn man sich nicht ausschließlich um Technologieführerschaft, sondern auch um individuelle Kundenbedürfnisse kümmert. Custom SOC heißt im Endeffekt nichts anderes, als ein SOC für die Anforderungen des Kunden zu bauen, anstatt den Kunden nur von eigenen SOC-Modellen überzeugen zu wollen.
Mal ganz ehrlich, wer SoCs mit genügend Power und x86 Fähigkeit haben möchte, dem bleibt auch gezwungener Maßen nur AMD übrig.
Sonst werden es Architekturen wie der Vorgängerversionen.
Kann mich den Vorpostern nur anschließen. Es ist gut, dass AMD die Deals bekommen hat. Der Argumentation konnte selbst ich ganz gut folgen und es ist für ich auch ersichtlich, warum man sich für AMD entschieden hat. Intel war scheinbar die Mühe nicht wert ein Custom-SoC zu entwickeln, oder es ging nicht weil die Grundvoraussetzungen nicht geben waren - Stichwort: kein eigenes SoC. Und dennoch bleibt noch die Frage, wie es AMD nützt und wie sich in Zukunft die Software entwickelt.
wertewandel schrieb:
pfft, klar alles über den grünen klee gelobt.
wahrscheinlich hat er noch zu viele aktienanteile und will mit der graswurzel-pr einfach etwas holz ins tote feuer werfen.
man kann nicht oft genug sagen "ehemaliger cvp von amd"
Hast du auch irgendwelche Argumente, oder bist du nur hier um rumzulabern und einen dieser ewigen AMD-Intel-Wer-ist-besser-Diskussionskrieg anzufangen (der früher oder später eh vom Zaun gebrochen wird)? Und wo er AMD über den "grünen Klee" lobt sehe ich nicht so ganz. Er analysiert einfach die Situation. Und die heißt zunächst einmal x86-Architektur gegen den Rest und erst im zweiten Teil AMD gegen Intel. Folglich erläutert der gute Herr auch, warum sich für die x86-Archtitektur entschieden wurde. Dass das durch und durch böse AMD jetzt einfach mal was besser kann, als dein Himmellicht bringendes Intel-Imperium, stört dich scheinbar ziehmlich stark. Okay sei es so, aber bitte bringe doch zu deinen Behauptungen auch Begründungen, denn dann kann man von einer Argumentation reden, alles andere ist (versuchtes) bashing oder schlechtreden oder provozieren.
