Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Warum schneidet Norton Internet Security meistens schlecht ab ...
Tja, da musst du die Tester fragen. Ich finde das eigentlich alle Virenscanner einen hohen Standard erreicht haben, auch der von Norton.
Ich erinnere mich noch an die 90er da wurde bei Norton die lange Updatefrequenz von mehreren Tagen bemängelt. Das waren ja noch Zeiten wo die Virenproblematik noch nicht so schlimm war wie heute und da meinte man wohl bei Norton das Updates alle paar Tage genügt. Aber das hat sich ja wohl inzwischen vollkommen geändert.
Ich finde das man heute nicht nach irgendwelchen Tests gehen sollte, sondern seiner persönlichen Präferenz.
Woran beurteilst du persönlich die Sicherheit? Woran beurteilst du persönlich Schlankheit?
Niemand braucht einen Virenscanner, der dein ganzes System kapert und dir keinen Schutz garantieren kann. Da reicht auch jeder beliebige Freewarescanner. Bei Komprommitierung wird eh neu aufgesetzt bzw. ein Vollbackup aufgespielt. Ein Virenscanner ist nur dazu da um eine Komprommitierung zu bestätigen.
Leute sollten langsam Lernen Geld in ein vernünftiges Backupsystem zu investieren (Software und Medien) anstatt ihr Geld zu verschwenden.
MasterXTC schrieb:
Tja, da musst du die Tester fragen. Ich finde das eigentlich alle Virenscanner einen hohen Standart erreicht haben, auch der von Norton.[...]
Einer der größten Punkte der "Sicherheit" heutiger bekannter Anti-Viren-Programme ist die Geschwindigkeit und die Erkennungsrate.
Mit Geschwindigkeit beziehe ich mich auf die, wie lange ein Anti-Viren-Hersteller braucht um einen neuen Virus zu entwickeln. Quasi die Zwischenphase vom "Start der Ausbreitung" bis zur "Erkennung durch AntiVirenProgramm" ist die "heiße Phase". Je kürzer die ist, desto "besser" sind idR die AntiVirenProgramme. Ansonsten wirft man dem Programm bei Tests einfach tausende und abertausende Viren vor und schaut wie es im Vergleich zu anderen abschneidet.
Die Website www.virustotal.com ist in der Hinsicht ganz praktisch. Wobei die auch nicht immer das Gelbe vom Ei ist, so werden da manchmal Websites zB als "neutral" eingestuft, während auf dem HeimPC das AntiVirenProgramm aus allen Wolken fällt und meint dass die Seite das Tor zur Hölle wäre.
Wenn es doch dir gefällt und du damit zufrieden bist ist doch alles in Ordnung, dann nutze es auch ruhig weiter.
Solche AV-Tests kann man zwar schon als Entscheidungshilfe nutzen, aber viel wichtiger ist doch das einem das Programm auch gefällt und auch von der Bedienung zusagt, aber auch das sein System damit zu recht kommt und dort flott und ohne Probleme läuft.
naja das hängt wohl damit zusammen wer bei den Tests am meisten "bezahlt"! Es gibt nur eine Handvoll unabhängiger Testlabore die das Wort "unabhängig" auch verdienen, sieht man sehr gut wenn man verschiedene Tests anschaut.
Komische Frage. Warum sagen viele Leute das ein Dacia kein geiles Auto ist obwohl mein Arbeitskollege damit zufrieden ist ?
Nur weil DU zufrieden bist heißt es noch lange nicht das andere es auch sind. Hast du umfangreiche Tests mit NIS durchgeführt ? Ich glaube eher nicht.
Ehrlich gesagt bin ich mir im Moment nicht einmal sicher ob der Thread so ernstgemeint ist. In Anbetracht der Uhrzeit wäre es möglich ^^
naja weil die ganzen GeizistGeil Pri***** nicht bereit sind für etwas zu zahlen, was sie auch kostenlos bekommen können, macht das nicht automatisch besser. Wenn man sich die Unterschiede in der Erkennungsrate mal anschaut: sry da sprechen wir von Prozentpünktchen hinter dem Komma ... klar jeder Virus der durchrutscht ist einer zuviel, aber 100% Sicherheit gibt es nicht. Und das ewige Argument das NIS das System ausbremst stimmt schon lange nicht mehr. Wenn der User zu dumm ist sein System ordentlich aufzusetzen dafür kann keine Firma was dafür.
Ich hatte jahrelang NIS als Virenscanner und war zufrieden, warum ich gewechselt habe war einzigst der Grund: Das man als Stammkunde bei den " Updates" ausgenommen wurde, warum soll ich als Stammkunde mehr bezahlen als ein Neukunde? Nee das geht gar nicht! Bin nun bei ESET da läuft das anders, da wird man als Kunde noch respektiert. Den Erkennung & Performance sry da schenkt sich keiner der etablierten Scanner was egal ob Kauf oder Freeware.
Das Unternehmen Norton hat die Chance, dass eines seiner Produkte auf einem meiner PCs installiert wird, auf Lebenszeit verloren. Denn vor einigen Jahren waren die Produkte als Ressourcenkiller ein absolutes No-Go und sie haben sich so tief im System verankert, dass man, um sie zu deinstallieren, das OS komplett neu installieren musste. Dieser Ruf hängt dem Unternehmen bei mir immer noch nach. Und so lange es Alternativen gibt, werde ich nie ein Norton Produkt anrühren!
Du siehst, die Meinungen sind verschieden und oft gar nicht mal objektiv.
Norton macht im Grunde nichts Besser als Andere. Auch Freeware-Scanner wie Avira, Avast oder AVG haben keine schlechtere Erkennungsrate.
Schlank und sicher? Sicher nicht. Norton gräbt sich tief ins System ein und zementiert sich dort fest. Schon mal versucht den Norton mit Windows-Bordmitteln zu deinstallieren? Via Systemsteuerung? Dann mal viel Glück damit. Geht am Besten mit einem speziellen Removal-Tool. Schon alleine das ist ein NoGo. Das können Kaspersky oder BitDefender besser und liegen in Sachen Sicherheit noch vor dem Norton. Auch im Laufzeitverhalten ist ein Bezahlprogramm wie Norton indiskutabel.
Kein Wunder also, dass die "Legende" Norton schlecht abschneidet
Symantec hatte früher einen extrem miesen Ruf. Norton Antivirus war ein Ressourcen Monster, geringe Erkennungsraten, lange Updatezyklen und fast nicht mehr zu deinstallieren. Es blieb einiges in Registry und auch an Diensten im System hängen. Seit ein paar Jahren hat sich das geändert, aber den schlechten Ruf haben sie immer noch weg.
Virenscanner ist Glaubensentscheidung. Der von MS ist nicht so pralle, aber immer noch besser als die Fetischisten die meinen brain.exe wäre der einzig wahre Virenscanner.
Genauso geht es auch Avira die auch früher mit dem großen Werbefenster und durch die Zusammenarbeit mit der Ask- Toolbar doch viele User verloren haben. Und obwohl das in der neuen Version alles nicht mehr enthalten ist und sogar mittlerweile noch eine Cloudanbindung in der Freeversion hinzu gekommen ist, und Avira auch in vielen Tests es sowohl von der Erkennung als auch von der Performance her wieder vorne mit dabei ist, kann man sagen wie bei Symantec auch ist der Ruf einmal ruiniert braucht es lange diesen wieder herzustellen.
Virenscanner ist Glaubensentscheidung. Der von MS ist nicht so pralle, aber immer noch besser als die Fetischisten die meinen brain.exe wäre der einzig wahre Virenscanner.
Sehe ich genauso, die jenigen die hier immer erzählen man brauche keinen Virenschutz wenn man nur das Hirn einschalten würde ist absoluter Quatsch und sogar fahrlässig sowas zu behaupten . Es ist doch eher so das immer beides zusammen zu einem guten Grundschutz gehört, genauso wie regelmäßige Updates und Image/Backups der Systempartition oder besser der ganzen Festplatte zu machen.
nur zum vergleich - als ich bitdefender verwendete hat sich das programm tief ins system integriert und fehlermeldungen produziert ... norton ist da viel besser ... hat denn wer schon durch NIS einen Virus trotzdem erhalten?
bei diesen tests von zeitschriften ist meistens auch kommerzielles interesse vorhanden. will heissen: gib mir werbung und damit geld, und unsere tester werden das eine oder andere auge zudrücken. das ist überall gang und gäbe... auto, moto, banken, provider, händys usw... alle machen es gleich.
heutzutage ist eigentlich weniger die viren-bekämpfung massgebend für das "beste" tool, sondern den funktionsumfang und wie schnell neue malware erkannt wird und in der datenbank ist...
und sehr wichtig: werde ich währenddessen blockiert oder kann ich ohne probleme weiterarbeiten...... dabei spielt die marke eher weniger eine rolle, da alle namhaften firmen ihre arbeit gut machen.... mit ausnahmen....
nur so am Rande: wenn man sich wirklich umfassend informieren will gibt es nur ein Magazin: C'T
Selbst die Spielezeitschriften arbeiten nach dem Prinzip: Werbegelder = gute Wertung.
@Ressourcenkiller und Leute, die Ihre Meinung auch nach 5+ Jahren nicht ändern wollen:
Wenn die Meinung nur auf Versionen von vor 5 Jahren basiert, kann man sich ruhig nochmal umhören - einige Hersteller lernen dazu(siehe M$ mit Win8)
hatte letztens 7 Installation zu machen speziell mit NIS: Installation ist gerade mal 70-80MB groß.
Der Rest der 200+MB sind/waren Virendefinitionen. 60-70% der Daten sind also Material das man sowieso über Update bekommt/bekommen hätte.
Die 7 betagten Rechner (2006-2010) sind danach gefühlt genau so schnell gewesen wie während der Windows&Treiber&Office-Installation.
Soll keine Werbung sein, nur einige Erfahrungswerte. Benutze selber auch nicht Norton, aber generell gilt immer noch die Faustregel, daß etwas kostenloses nie so gut sein kann - erst recht nicht bei Serviceanfragen/Problemen/Fehlern.
. Es ist doch eher so das immer beides zusammen zu einem guten Grundschutz gehört, genauso wie regelmäßige Updates und Image/Backups der Systempartition oder besser der ganzen Festplatte zu machen. 
