Warum sind Mac Books teurer als leistungsfähigere Konkurrenzprodukte ?

[anexX]

Hi,

mich würde mal interessieren warum sind Mac Books eigentlich so teuer ? ...

Können die irgendwas anderes was en z.B. en Highend Intel Notebook nicht kann oder wie begründet sich das ? ..

Ich seh das schonmal desöfteren auf Ebay, da geht en Highend Intel Notebook für ca. 800 Euro weg, und en MacBook was nichtmal halb die Specs von dem Intel Notebook hat geht für 1190 Euro weg ?! ..

Ist das en Kult ? Oder einfach nur Prestige ? oder wie erklärt sich das ? ...

Sorry, die Frage mag für Insider vielleicht *abstrus klingen, aber an irgendwas muss es ja liegen das die Dinger so teuer sind. ^^

Hmn ? ...

 

[Gestho]

Bei Mac zahlst du für verschiedene Punkte extra:
- Mac OSX, du kaufst dir eine Lizenz gleich mit und da Mac OS nie so weit verbreitet ist wie Windows sind auch die prozentualen kosten pro Lizenz höher
- Design, ein Mac sieht nun mal genial aus, doch "designerware" hat seinen Preis
- Marke, du zahlst nur schon extra weil ein angebissener Apfel drauf ist
- Verarbeitung, betrachte ein Mac Book Pro oder ein Mac Book Air mal genau. So ein schönes und gut verarbeitetes Produkt findest du sonst nirgens auf dem Markt

Das sind nur schon mal ein paar Punkte, es gibt noch einige mehr

 

[phoenix430]

Wie mein Vorposter schon meinte. Anbei noch ein kleiner Link.

http://www.softnation.de/artikel_123.html

 

[>|Sh4d0w|<]

mit Apple kaufst du immer Exklusivität.
Dafür zahlste fürn Namen, an der Verarbeitung, und dem oftmals gut gelungenem Design.

btw: wieso kaufst du nicht Marcopolo oder Lacoste
So ähnlich ist das mit Apple

 

[Gestho]

Was auch noch zu erwähnen ist im Zusammenhang mit OSX. Du kaufst dir auch ein qualitativ hochwertiges Betriebssystem, welches nicht nach Lizenzen schreit und (wenn man nicht jeden Schei*** drauf installiert) das Wort Virus und Absturz zwar kennt, doch fast nur aus Erzählungen vom Onkel Windows^^

 

[anexX]

Ok, also man kann es so sehen ...

1. Das Mac Book kann nichts anderes als jeder andere Computer auch.

2. Der Preis liegt wohl im exklusiven Design und der Gehäuseverarbeitung.

3. Das OS (Derzeit Snow Leopard ?) hat wohl seine Vorteile.

Obwohl, hat es eigentlich Vorteile kein Windows zu nutzen ? ..die Viren, ok, natürlich. Aber sonst ? ..wie ist es denn mit Games und Programmen ?

Also wenn ich ehrlich bin seh ich beim Software Support worum auch immer es geht erst mal Linux an 2ter Stelle neben Windows (Treiber etc), aber eher selten mal Mac Treiber.

Das ist eher mal aussergewöhnlich.

Gut, bein Linux kann man es sich leicht machen, Wine anschmeissen, und die meisten Windows Softs laufen ..aber hat man sowas emoluationsgemäss bei Mac OS auch ?

Das würde mich mal interessieren.

 

[Cadoc]

Apple Produkte sind so teuer, weil Leute bereit sind so viel dafür zu zahlen. Von der Hardware sehe ich zum Beispiel Macbooks gleich auf mit anderen Mittel-Oberklasse Notebooks. Unibody ist meiner recht stabil, dafür finde ich es nicht besonders ergonomisch und die von Apple verbauten Komponenten sind meistens etwas veraltet.
Apple-Software ist auch eher mittelmäßig. Es gibt einige Totalausfälle wie Quicktime oder Itunes (so etwas unintuitives und instabiles hab ich selten erlebt) und OSX ist auch nichts wirklich besonderes. Von der Sicherheitsarchitektur ist es Linux und Windows aktuell unterlegen und vom Softwareangebot kann es auch nicht wirklich viel reißen. Außerdem hasse ich es, dass viele Sachen wie z.B. Mausbeschleunigung nicht konfigurierbar sind.
Allgemein hat Apple einfach ein sehr gutes Marketing, das ihnen ein recht gutes allgemeines Image gibt. Darum sind viele Menschen einfach bereit sich trotz der Nachteile MacBooks zu kaufen.

 

[anexX]

@Cadoc, das klingt wie eine objektive Meinung, und nicht grade wie ein Apple-Fanboi, nett.

Also wenn ich mir so die Antworten durchlese, komme ich gar nicht auf den Trip mir ein Macbook zu kaufen.

Es fehlen einfach die Gründe die neben designorientierten Gründen dafür sprechen würden ...

Ein Macbook zu besitzen ist wohl doch mehr oder weniger ein Prestige-Grund, und kein Kosten / Nutzen Verhältnis.

Das wollte ich nur wissen. Danke für die Antworten.

 

[M-X]

Also wenn ich ehrlich bin seh ich beim Software Support worum auch immer es geht erst mal Linux an 2ter Stelle neben Windows (Treiber etc), aber eher selten mal Mac Treiber.
.

Für MAC brauchst du keine Treiber da das OS nur (illegal Aktivitäten ausgenommen) auf der Apple Hardware läuft und deshalb die Treiber bereits integriert ist.

Der Vorteil eines MACs besteht darin das alles aus einem Guss ist OS und Hardware sind aufeinander abgestimmt.

 

[Cadoc]

Das ist ehrlich gesagt völliger Schwachsinn. OSX braucht genauso Treiber wie Windows oder Linux. Die grundlegenden Systemkomponenten machen im Normalfall bei keinem der drei Betriebssysteme Probleme, lediglich die Grafiktreiber für Linux und OSX sind miserabel. Probleme machen meistens die Treiber von Peripherie-Geräten, und hier ist OSX weit hinter Windows.
Auch dieses Argument, OSX sei irgendwie "auf die Hardware abgestimmt" ist absolut falsch. Macs sind völlig normale 0815 x86-Rechner. Mit Windows liefern Macs meistens sogar deutlich bessere Performance, weil die OSX-Grafiktreiber absolut miserabel sind.

 

[Pandora]

Warum ist eine Breitling so teuer, kann die irgendwas was eine Casio nicht kann ?

Ist genau die gleiche (dumme) Frage ...
.

 

[Cadoc]

Der Vergleich hinkt. Eine Breitling ist qualitativ deutlich besser als eine Casio. Ein Macbook ist qualitativ kein Stück besser als ein beliebiges anderes Oberklasse-Notebook.

 

[bambule1986]

Finde das sie nur kaum teurer sind als vergleichbare Books, tolle verarbeitung und ein gutes Os wollen halt bezahlt werden. Besonders teuer sind die Mac books aber nicht

 

[M-X]

Nunja mit Treiber rede ich natürlich von der hardware die verbaut ist und nicht von Peripherie ist ja logisch.

Nunja in den meisten fällen läuft OSX einfach stabil und macht weder mit Fehlermeldungen noch bluescreens auf sich aufmerksam.

Versteh mich nicht falsch ich bin selbst auch nicht bereit den Aufpreis zu zahlen und besitze auch kein MAC aber schlecht sind diese keinesfalls.

 

[Pandora]

Der Vergleich hinkt. Eine Breitling ist qualitativ deutlich besser als eine Casio. Ein Macbook ist qualitativ kein Stück besser als ein beliebiges anderes Oberklasse-Notebook.

Dann zeig mir mal ein solches Notebook, ich kenne nur solche die dann auch Preislich in einer Liga mit den MBPs spielen ...

Finde das sie nur kaum teurer sind als vergleichbare Books, tolle verarbeitung und ein gutes Os wollen halt bezahlt werden. Besonders teuer sind die Mac books aber nicht

Eben so ist es, es gibt einige die durchaus mit diesen mithalten können, aber tun sie dies in allen Aspekten und nicht nur in der verbauten Hardware tut sich am Preis auch nicht sonderlich viel ... Design bzw Material/Verarbeitung waren schon immer teure Güter ...
.

 

[Cadoc]

Ich sage nicht, dass ähnlich qualitative Notebooks viel billiger sind als Macbooks. Ich halte nur Apple-Software für ziemlich miserabel. MacOS ist nicht stabiler als Windows/Linux und sicherheitstechnisch eine mittlere Katastrophe. Außerdem gefällt mir weder das Hardware-, noch das Software-Design von Apple, aber das ist natürlich Geschmacksache.

 

[estre]

Ich sage nicht, dass ähnlich qualitative Notebooks viel billiger sind als Macbooks. Ich halte nur Apple-Software für ziemlich miserabel. MacOS ist nicht stabiler als Windows/Linux und sicherheitstechnisch eine mittlere Katastrophe. Außerdem gefällt mir weder das Hardware-, noch das Software-Design von Apple, aber das ist natürlich Geschmacksache.

Ich bin kein Windows-Hater und absoluter Mac OS Sympathisant, aber Mac OS läuft schon wesentlich stabiler als Windows, nicht zuletzt auch, da es ein Unix ist ... Beide Systeme haben aber ihre Vor- und Nachteile, gerade Windows 7 ist ein gutes Betriebssystem, ich persönlich arbeite lieber mit Mac OS, würde aber nicht sagen, dass es eindeutig besser ist als Windows7, viele Dinge regen mich an Mac OS auch auf .....

Der Vergleich hinkt. Eine Breitling ist qualitativ deutlich besser als eine Casio. Ein Macbook ist qualitativ kein Stück besser als ein beliebiges anderes Oberklasse-Notebook.

Stimme zu, die Elitebooks von HP oder Thinkpads von Lenovo sind ähnlich gut verarbeitet, dafür aber auch, genauso wie die MBP's, sehr teuer ....

 

[Cadoc]

Die bessere Stabilität ist eines der hartnäckigen Apple-Marketingmythen. Bei mir stürzen Windows 7 und Linux praktisch nie ab. Die meisten Crashes kommen eh nicht vom Betriebssystem, sondern von schlechter anderer Software.
Ich finde die Magnesium-Gehäuse von Lenovo Thinkpads und HP-Elitebooks und die Kohlefasergehäuse von teuren Sony Vaios deutlich angenehmer als Apples Aluklotz. Außerdem haben diese Laptops den großen Vorteil eines matten Displays. Apple schafft es immer die einigermaßen ordendlichen IPS-Panels durch eine billige Plexiglasscheibe zu ruinieren.

 

[M-X]

@Cadoc für mich hört sich das langsam mehr nach persönlicher Meinung bzw fast schon gehate an.

Das ein MAC nicht zwangsläufig besser als ein Win7 Rechner sein muss ist kla schlechter ist er aber auch nicht also spielt hier wohl die eigene Meinung die größte rolle, und die hat der Käufer selbst.

 

[BOBderBAGGER]

Apple schafft es immer die einigermaßen ordendlichen IPS-Panels durch eine billige Plexiglasscheibe zu ruinieren.

welches ips panel ?

mich würde mal interessieren warum sind Mac Books eigentlich so teuer ?

im vergleich zu einem richtigen notebook sind die nicht wirklich tuer
ein anständiges thinkpad kostet wie schon festgestellt mindestens genausoviel wie ein MPB allerings bieten die oft einen klein bischen mehr ausstattung (höhere auflösungen z.B)

Nunja in den meisten fällen läuft OSX einfach stabil und macht weder mit Fehlermeldungen noch bluescreens auf sich aufmerksam.

windows linux und wie sie alle heisen sind auch nicht zwangsläufig instabil wie heißt es so schön
"The shit is behind the screen"