Bericht Was ist Firefox OS?

[Dese]

naja Firefox selbst ist auch auf dem absteigenden Ast wie ich finde, und das auch nicht zu unrecht. Auch Thunderbird läuft bei mir egal in welcher Version nur so halbgar. Vor allem Portable... so ganz positiv hat mich die Mozilla Schmiede noch nicht überzeugt.

kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. ich bevorzuge nach wie vor auf dem desktop firefox (trotz immer wieder tests mit anderen) und auf dem mobile ebenfalls (gerade hier hat er sich enorm verbessert).

thunderbird wid ohnehin eingestellt, nutze ich aber immer noch auf den meisten rechnern (bzw. wird genutzt) und ich hatte nie einen grund mich zu beklagen. kenne keinen besseren email client.

von absteigendem ast sehe ich nichts. im gegenteil.

Ergänzung (5. Juni 2013)

@Laggy.NET:
was soll man dazu sagen... an deiner aussage ist so viel falsch, dass obowhl diese nur ein einziger satz ist, ich gleich mehrere falsche impliziete aussagen finde, für die man ne menge schr3eiben müsste, um darauf einzugehen.

vieleich hab ich morgen ja dafür die muße. ich geh jetzt heim.

 

[JamesFunk]

Das geht, es ist gemeint, dass bereits diese Apps auf Webtechniken wie HTML, CSS und JavaScript setzen.

Danke!

Alles andere wäre gar nicht akzeptabel gewesen!

 

[Krautmaster]

@ Dese

https://www.computerbase.de/2012-11/firefox-feiert-achten-geburtstag/

Absteigender Ast...

Bisschen wie bei Apple

 

[CaptainCrazy]

...
Der Sinn ist, einmal ein möglichst günstiges Smartphone zu produzieren, welches aufgrund der offenen Software sowohl für Entwickler, als für neue Märkte (Schwellenländer, usw) da ist.....

Sorry, aber ein webbasiertes OS für Schwellenländer (und wenn es nur die Apps sind)? Wenn ich in Deutschland mal 5 Minuten außerhalb einer Stadt bin, bricht das Netz bei mir schon ins Bodenlose ein (D1-Netz). Wie soll das dann erst in Brasilien oder Südafrika aussehen (?).

Zumal es in Schwellenländern für gewöhnlich keine allzu große Mittelschicht gibt. Die Reichen kaufen das Beste und für die Armen dürften die bisher vorgestellten Firefox-Geräte unerschwinglich sein.

Die günstigsten Windows 8 und Android-Geräte, wären da meiner Meinung nach die bessere Wahl (sind aber immer noch relativ teuer). Oder eben ein Asha.

 

[0711]

Bisher bietet es lediglich Vorteile die mir herzlichst sind...interessant ist der ansatz aber, schau mer mal

@captaincrazy
nur weil web Technologien verwendet werden heisst das nicht dass die nicht auch offline verfügbar sind

 

[Pizzataxi]

Mal abwarten, wie sich das ganze entwickelt.
Ich benutzte bei meinem Smartphone neben den Standardsachen wie Browser und Telefon im Prinzip nur eine zusätzliche App.
Wenn das alles dann auf Webtechnologien basiert, soll es mir Recht sein, solange es gleich flüssig läuft.
Und wenn ich damit auch noch iTunes umgehen kann, wäre das für mich ein Grund zu wechseln

 

[mu_fi]

@Dese

Ganz Unrecht hat Krautmaster nicht
http://gs.statcounter.com/#browser-ww-monthly-200807-201306


Ich bin übrigens auch von FF auf Chrome umgestiegen. Mich stört bei FF einfach die schwache Performance in Bezug auf das Handling. Chrome braucht um einiges weniger Leistung.

 

[T0a5tbr0t]

Sorry, aber ein webbasiertes OS für Schwellenländer (und wenn es nur die Apps sind)? Wenn ich in Deutschland mal 5 Minuten außerhalb einer Stadt bin, bricht das Netz bei mir schon ins Bodenlose ein (D1-Netz). Wie soll das dann erst in Brasilien oder Südafrika aussehen (?).

Es basiert einfach nur auf Web-Technologien wie JavaScript. "Webbasiert" sind nur bestimmte Funktionen, wie bei jedem anderen Smartphone OS auch.

Zumal es in Schwellenländern für gewöhnlich keine allzu große Mittelschicht gibt. Die Reichen kaufen das Beste und für die Armen dürften die bisher vorgestellten Firefox-Geräte unerschwinglich sein.

Die günstigsten Windows 8 und Android-Geräte, wären da meiner Meinung nach die bessere Wahl (sind aber immer noch relativ teuer). Oder eben ein Asha.

Die "günstigen" Android Geräte haben auch noch andere Nachteile z.B. braucht man zur Bezahlung von Inhalten eine Kreditkarte. Und wirklich was bieten können nur sehr wenige günstige Modelle, welche in Schwellenländern häufig nicht mal verkauft werden... da will Mozilla es besser machen.

 

[CaptainCrazy]

...

@captaincrazy
nur weil web Technologien verwendet werden heisst das nicht dass die nicht auch offline verfügbar sind

Irgendwie steh ich wohl auf dem Schlauch . Also ich bin davon ausgegangen, dass auf dem Gerät selbst ein Browser installiert ist und ich mit dem Gerät auf einen Webserver zugreifen muss um die Anwendung zu nutzen. Wenn ich diese Anwendung offline nutzen möchte, muss ich sie doch auf meinem Gerät installieren oder nicht? Und dann habe ich auch keinen Vorteil zu anderen Betriebssystemen .

 

[Klikware]

Ich bin irgendwie sehr zwiegespalten - auf der einen Seite finde ich es super, dass ein offenes und kompatibles System entsteht, auf der anderen Seite stößt mir die Umsetzung enorm sauer auf. Zu erst einmal missfällt mir die im Video vorgestellte Soziale-Netze Integration. Ich hoffe, dass das auch schön modular ist, und nicht zu tief verdrahtet. Weil "offen" macht vor alem dann Spaß, wenn es auch gut modular gestaltet ist (und man somit einfach Funktionalität austauschen kann).
Und ich bin einfach kein Freund von den ganzen Web-Technologien. HTML + Javascript stößt mir als Programmiersprache für ein System/Anwendungen einfach irgendwie sauer auf (ich weiß, dass es geht - auch ist die Performance garnicht so schlecht, aber vom "Programmiergefühl" sind sie für mich irgendwie ein Rückschritt).

 

[JustAnotherTux]

@CaptainCrazy äm .........nein es wird die Browser engine benutzt und die Oberfläche ist mit offenen web Technologien programmiert dass alles auf einer angepassten mini Linux distry ............klar soweit? Steht eigentlich alles im Text..............jop Anwendungen wirst du installieren müssen um sie zu benutzen

 

[CaptainCrazy]

@CaptainCrazy äm .........nein es wird die Browser engine benutzt und die Oberfläche ist mit offenen web Technologien programmiert dass alles auf einer angepassten mini Linux distry ............klar soweit? Steht eigentlich alles im Text...............

Ah ok, Verständnisfehler meinerseits .

 

[Syrell]

Ich warte bis Ubuntu für Smartphone fertig ist. Generell find es es gut wenn diese von Mega-Konzernen vorangetriebenen Smartphone OS eine quelloffene, minder kommerzorientierte, minder user auspionierende OS , Alternativen bekommen.

 

[DOK1]

Die Idee ist lobenswert, mal sehen was daraus wird!

 

[iiiPlayer]

Hm, ich glaube, dass es einfach zu spät ist. Wären sie zeitgleich mit Android oder nur wenig später gestartet, hätten sie eventuell eine Chance gehabt.

 

[ElGonzo]

Ich find FirefoxOS sehr interessant!
Die wollen sich im Moment ja noch garnicht mit Android/IOS/WIN usw messen. Deshalb wohl auch die Auswahl der Märkte.

Ich verstehe das schon, halte es aber für einen Fehler. Es gibt in Deutschland sehr viele Menschen, wie mich, die keine Lust mehr haben auf Google/Apple/Microsoft. Da diese Unternehmen einem ja alles vorschreiben. Ich würde auch auf einige Features verzichten, wenn ich davon ausgehen kann, dass meine Daten auch meine bleiben und ich mit meinem Handy machen kann was ich will! Ich will meine Apps selber auswählen und nicht von iwem vorgeschrieben haben! Somit ist die Niesche für solche neuen Systeme auch und gerade in Deutschland da.
Ich kann mir gut vorstellen, dass sich solche Ideen in Zukunft auch in Deutschland durchsetzen können, sobald sie alltagstauglich sind.

 

[Greenmaxn]

Schön zu beobachten, vielleicht werd ich den Emulator mal in einer freien Minute austesten.

Sieht aber nach nichts für mich aus. Die Oberfläche scheint undurchdacht und inkonsistent zu sein, vom Konzept her schon 1000x gesehen. Sicherlich ist es zu begrüßen, dass das ganze transparent und "weniger-nutzer-Ausspionierend" funktioniert, aber bei der ersten Google-Suche oder dem ersten Facebook-Login ist der Gedanke auch schon wieder futsch

 

[W00m]

sehr schöne entwicklung und eine interessante alternative zu den platzhirschen. allerdings geht es mir wie dem autor im fazit: meine google dienste möchte ich eigentlich nicht mehr missen.

 

[.p0!$3n.]

Nicht schön.

Also es wirkt wie eine mischung aus allem. Aber die Oberfläche hat optisch keine Konsistenz. Mal runde Symbole und dann mal eckige Designs.
In so weit muss man M$ zumindest mal attestieren, dass sie mit Kacheln eine eckige Anzeigefläche optimal nutzen.

 

[4nt1h3ld]

Ich finds auch nich so dolle. Glaub auch nicht das es dafür in DE eine Marktlücke gibt schließlich werden die meisten, die Wert auf freie Software legen, wohl eher zum Jolla mit Sailfish OS greifen oder auf Ubuntu Touch warten.