Test Watch Dogs 2 Benchmark: GPUs müssen schnell und Speicher groß sein

[Linmoum]

Danke für den Test.
Leider fehlt mir der CPU-Benchmark, WD1 hat sehr stark von 8 Threads profitiert, entsprechend hatte ich mit meinem i5 andauernd Ruckler weil meine CPU nicht hinteher kam.

Ich würde meine Kaufentscheidung davon abhängig machen ob das gefixt ist und mit 4 Threads gut läuft oder nicht.

Hier gibt's etwas:

http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/watch-dogs-2-test-gpu

 

[mannefix]

Sehr guter Test. Danke!!
Ich hbe vor ein paar Tagen eine GTX 1070 bei Caseking bestellt. Ist aber noch nicht da.

 

[Kartenlehrling]

Danke,
für die vorbildlichen Videovergleiche.

 

[dMopp]

Ich verstehe die dauernd fehlende 1070 überhaupt nicht. Wird zeit die mit auf zu nehmen und 1-2 alte raus zu kicken

 

[Recharging]

Ich find's ja schade, dass auch die Titan X (Pascal) nicht dabei ist, einfach um zu sehen, wie viel da noch geht, aber die fehlende 1070 ist wirklich unverständlich für die Masse an Spielern ...

 

[Berserkervmax]

Habt ihr keine 1070gtx oder warum Testet ihr die nicht mit?

 

[Replay86]

Und noch ein Spiel, das zeigt, dass die 6 GB VRAM der GTX 1060 schon heute problematisch sein können. In Zukunft werden solche Spiele, bzw. die VRAM Anforderungen nicht weniger werden.


MfG

6GB oder 8GB. Ich denke das macht bei Grafikkarten wie der 1060 und 480 den Kohl auch nicht fetter. Sind beide doch schon viel zu langsam.
Für aktuelle grafisch anspruchsvolle Spiele muss es schon eine 1070 sein. Besser noch 1080. Leider sind diese Karten sehr teuer.

 

[Zock]

Ich find's ja schade, dass auch die Titan X (Pascal) nicht dabei ist, einfach um zu sehen, wie viel da noch geht, aber die fehlende 1070 ist wirklich unverständlich für die Masse an Spielern ...

CB bekommt von Nvidia keine Titan zur Verfügung gestellt deshalb auch keine Benchmarks davon, ich hatte da auch schon mal nachgefragt.

 

[eLdroZe]

Ja, ewig immer eure Tests gelesen und meine AMD Karte war nie dabei (7770). Jetzt wo ich eine 1070 habe ist die nie dabei, warum?????

 

[SchaGur]

Intuitiv schau ich schon nur noch bei PCGH nach Benchmarks. Diese Benchmarks sind mir zu Komisch und mit sehr sehr wenig Aussage kraft.

 

[C.J.]

Mich erstaunt der geringe Vorsprung der 390 vor der 280X bzw. der 970 vor der 960. In FullHD ist die 970 gerade mal 30% schneller als die 960, obwohl sie ein doppelt so großes Frontend, doppelt so viel Speicherbandbreite und 62% mehr Rohleistung hat. Die 390 liegt 26% vor der 380, was ungefährt dem Rohleistungsvorteil entspricht, aber eigentlich ist man da größere Abstände gewohnt, so im 40-50% Bereich.

 

[vforce]

Sagt mal, ist das öfters so, dass AMD Grafikkarten besser altern?

Die 280x war Anfangs nen Ticken langsamer als die GTX 770, in neuen Spielen rennt die der vollkommen davon.
Teilweise bricht die krass ein:
http://www.gamersnexus.net/guides/2665-gtx-770-in-2016-benchmark

Kann doch nicht nur am Speicher liegen oder?

 

[da_reini]

@endgame: weil du nicht Abonnent bist

 

[G3cko]

6GB oder 8GB. Ich denke das macht bei Grafikkarten wie der 1060 und 480 den Kohl auch nicht fetter. Sind beide doch schon viel zu langsam.
Für aktuelle grafisch anspruchsvolle Spiele muss es schon eine 1070 sein. Besser noch 1080. Leider sind diese Karten sehr teuer.

An der 7970 bzw 280x und 390 sieht man schön, dass mehr VRAM und rohleistung sich doch irgendwann bemerkbar macht.
vielleicht einfach mal richtig kaufen?

 

[Minutourus]

@vforce

Ja kann man schon so sagen, kommt daher weil unter anderen alle GCN Grafikkarten durch die Optimierungen des Treibers profitieren (die einen mehr, die anderen weniger) und es sollte schön langsam kein Geheimnis sein das NV sich primär eher um die aktuelle Generation kümmert...

on the road with Tt..

 

[KillerCakes]

Schade dass die, garnicht so alte, GTX 980 bzw. 980 Ti nicht getestet wurde.

 

[Steini1990]

Bin immer wieder beeindruckt wie lange meine alte R9 280X noch halbwegs konkurenzfähig bleibt wenn man bedenkt das sie einfach eine optimierte 7970GHZ ist.

 

[Sheriff1984]

Ruckelt bestimmt wieder wie Sau, wie quasi fast jedes Ubisoft Spiel...

 

[SirDoe]

Also kann man es mal wagen den HighRes-DLC mit einer 980ti/2560x1440 zu installieren?

 

[BookerDeWitt]

6GB oder 8GB. Ich denke das macht bei Grafikkarten wie der 1060 und 480 den Kohl auch nicht fetter. Sind beide doch schon viel zu langsam.
Für aktuelle grafisch anspruchsvolle Spiele muss es schon eine 1070 sein. Besser noch 1080. Leider sind diese Karten sehr teuer.

Ich denke, dass das die vollkommen falsche Herangehensweise ist. Die 1060 6GB wird im Direktvergleich zur 480 8GB eben mal wieder deutlich schneller „altern“, im Sinne von Optik/Frametimes. Entweder man dreht die Texturen herunter, oder man hat viel eher Ruckler, bei an sich ausreichend FPS.

Das selbe Phänomen gibt es eben auch bei der 1070/1080, für deren grössere Rohleistung ist der VRam schon wieder knapp bemessen. So, wie bei Kepler, Maxwell etc. pp..

nVidia macht dies, damit deren Grafikkarten schneller altern und somit früher eine neue gekauft werden muss. Aus unternehmerischer Sicht eine gute Strategie, ist das für den Kunden, der eine langlebige Karte benötigt einfach nur schlecht, egal, wie man es dreht und wendet.

Ich weiss, dass dieser Post schiefe Blicke von dir Seite abbekommen wird. Was nehme ich bloss für Drogen, um 8GB auf dem GP104 als „knapp“ zu bezeichnen? Ein paar Fanboys werden jetzt auch verärgert aus ihren Löchern krabbeln um vorbehalt-,ahnungs- und gedankenlos nVidias VRam-Produktpolitik zu verteidigen, ohne zu bedenken, dass auch sie durch diese geschädigt werden. Ein letzter wird mir ein Balkendiagramm hinklatschen und sagen, dass geringer VRam noch nie ein Problem war, die wichtigen, allaussagenden Frametimes aber vollkommen unterschlagen. Ich halte es einfach für problematisch, wie wenig User wirklich ein Wissen zum Thema VRam mit sich bringen/ wie wenig man dazu in der Fachpresse liest.