Test Watch Dogs 2 Benchmark: GPUs müssen schnell und Speicher groß sein

[GIGU]

Danke für den Test.
Im Internet liest man viel positives über die PC Version. Gut gemacht Ubisoft! Hoffendlich weiterhin und nicht nur einmalig.

Ich habe den Ersten Teil nie gespielt. Der Zweite werde ich evtl. kaufen.

 

[Blueeye_x]

Das Spiel ist dennoch nichts besonderes. Habe mir deutlich mehr erhofft. Viel Potential verschenkt.

 

[lightyag]

Geil, da wär ich mit meinem Gaming PC von letztem Jahr (den ich gsd verkaufen konnte ) mit einer GTX 970 jetzt schon ordentlich am Arsch gewesen.

Unter einem 800-900€ PC braucht man das Spiel auf Full HD garnicht anreißen, außer mit enormen Einbussen, und wofür dann der PC?

Und eine 1070 muss es dann schon sein damit man zumindest in Full HD die Qualität in 60fps genießen kann.

Ich werds mir für die PS4 Pro holen, sieht sauber aus dort.

 

[Blueeye_x]

Die 970 4GB schafft in mittleren Details 75 fps und ist da sogar vor der 480. Auf sehr hoch sinds immernoch 50 fps.



Auf der PS4 Pro sieht das Spiel bestimmt nicht besser aus...

 

[digitalangel18]

@digitalangel18: deine Aussage zu den Texturen verstört mich. Was für eine Auflösung fährst du an deinem Privatmonitor? Zu geringe Texturqualität kann ich unter 4K echt nicht bestätigen. Witcher 3, ROTTR, lässt mich da immer wieder aus den latschen kippen. Vielleicht Zeit für einen neuen Monitor bei dir?

Ich habe das nicht generell auf Watch Dogs 2 bezogen und nicht sagen wollen, das alle anderen Games miese Texturen haben Gerade die von dir erwähnten Titel sehen an den meisten Stellen fein aus. Gab aber auch genügend negative Beispiele in den letzten Jahren. Und wenn man nah dran geht, ist überall noch viel Raum für Verbesserungen. Gerade über die Texturen kann man soviel Realismus mit fast keinen Leistungseinbußen heraus kitzeln, es muss eben einfach nur genügend Speicher auf der Karte sitzen

 

[RaptorTP]

die GTX 1070 hätte man wirklich mit aufnehmen können.

ich warte erst mal schön ab .. Teil 1 war ja eiwig unspielbar .. geht das mitlerweile gescheit ?

 

[digitalangel18]

Geil, da wär ich mit meinem Gaming PC von letztem Jahr (den ich gsd verkaufen konnte ) mit einer GTX 970 jetzt schon ordentlich am Arsch gewesen.

Unter einem 800-900€ PC braucht man das Spiel auf Full HD garnicht anreißen, außer mit enormen Einbussen, und wofür dann der PC?

Und eine 1070 muss es dann schon sein damit man zumindest in Full HD die Qualität in 60fps genießen kann.

Ich werds mir für die PS4 Pro holen, sieht sauber aus dort.

Aber du hast schon gesehen, dass es auch einen Regler für den Detailgrad gibt?

 

[Uninstaller]

ich warte erst mal schön ab .. Teil 1 war ja eiwig unspielbar .. geht das mitlerweile gescheit ?

Also WD 1 läuft bei mir einwandfrei mit GTX 1070@1080p genauso wie auch jetzt WD 2. Beide mit 60 FPS.

 

[BookerDeWitt]

Die 970 4GB schafft in mittleren Details 50 fps und ist da sogar vor der 480.



Auf der PS4 Pro sieht das Spiel bestimmt nicht besser aus:

Desweiteren ist sie bei den Frametimes sicher auch deutlich besser, also sie hat deutlich grössere Und der grössere Balken/die grössere Zahl ist eh automatisch immer besser.

Nein, ernsthaft, die 480 8GB wird definitiv merklich bessere Optik/Performance abliefern können als die 970. Deckt sich auch mit PCGH, die von einem “häufigen Ruckeln“ der 970 reden. (Mehr als auf echten 4GB-Karten, die aber auch Ruckler aufweisen). 8GB-Karten sind davon übrigens verschont.

Was du betreibst ist stures Balkenglotzen und ist mir mittlerweile abgrundtief verhasst, da es für kein grosses Hintergrundwissen spricht.

 

[Blueeye_x]

Was du betreibst ist stures Balkenglotzen und ist mir mittlerweile abgrundtief verhasst, da es für kein grosses Hintergrundwissen spricht

Das Game braucht mit Ultra Texturen 5GB Vram.

Die 8GB Vram der 480 helfen ihr nicht um an eine 1060 6GB heran zu kommen. Auf deutsch: Die 480 ist zu lahm für ihre 8GB Ram.

So einfach ist das. Ahnung scheinst du nicht zu haben...

 

[Edelhamster]

@Digitalangel: Da stimme ich dir im Gesamten zu
Bzgl. WD2 bin ich gespannt, ob es nach ROTTR jetzt das zweite Spiel wird in dem ich mit meinen 4GB HBM die Texturen eine Stufe herabsenken muss. Nach dem was ich bisher lese, scheint der Großteil im Netz davon auszugehen. In der Vergangenheit stimmte das, was im Netz zu diesem Thema gemunkelt wurde, zum Glück aber nicht immer
Ich check´s gleich mal unter Berücksichtigung der Frametimes ab.

 

[BookerDeWitt]

.

Das Game braucht mit Ultra Texturen 5GB Vram.

Die 8GB Vram der 480 helfen ihr nicht um an eine 1060 6GB heran zu kommen. So einfach ist das. Ahnung scheinst du nicht zu haben...

5GB>3,5GB..

Die 8GB-VRam helfen der 480 nicht, um an die Balkenlänge einer 1060 6GB zu kommen. (Wenn es auch nur um minimalen Vorsprung geht). Von den Frametimes, ergo dem wirklichen runden Spielgefühl weiss es keiner von uns. Die 970/980/ andere 4GB-Karten kommen aber definitiv nicht an das Spielgefühl und die Optik hin, die die 480 8GB erreichen kann, da kannst du dich noch so sehr über den Balken der 970 freuen, schlechter läuft es auf ihr trotzdem.

 

[Beitrag]

Hm, sonst heißt es immer, die Entwickler sollen endlich mal mehr Kerne nutzen und jetzt wird ein Fix erwartet wenn es auf 4 Kernen schnelchter läuft?

Die können ruhig mehr Kerbe nutzen, mehr als einer, war vor Jahren ein Fortschritt.
Derzeit sind wir eben bei 4 Kernen und ea wäre auch gut wenn es darauf läuft.

Ich hätte nichts gegen ne 8-Kern CPU außer den Preis...
Und HT ist nichts echtes, halte da nix von.

FX 8350 Besitzer, die gegenüber den i5K Besitzern sonst immer das nachsehen haben, freuen sich über sowas aber.

 

[VikingGe]

Die 8GB Vram der 480 helfen der Karte nicht um an der 1060 6GB vorbeizuziehen.Sie fällt sogar noch leicht hinter einer 970 4GB zurück. Zumindest bei mittleren Details. Soviel dazu:

Also wenn man also die Grafikeinstellungen inklusive der Texturauflösung so weit zurückschraubt, dass das Spiel sogar auf 2GB-Karten noch halbwegs läuft, bringen 8GB keinen Vorteil mehr? Wer hätte das bloß gedacht?

Ich glaube jedenfalls nicht, dass jemand mit einer 6 GB- oder 8 GB-Karte freiwillig mit niedriger/mittlerer Texturauflösung spielt. Selbst wenn man den Rest auf Mittel lässt, kann jemand, der ein Grafikmenü bedienen kann, problemlos die Texturen auf Hoch oder Ultra stellen. Spätestens mit letzterem sieht die 970 dann ziemlich alt aus, wie man bei PCGH sieht.


Edit:

Auf deutsch: Die 480 ist zu lahm für ihre 8GB Ram.

Witcher 3 braucht nur 2 GB VRAM für maximale Details, daher hilft der 1060 6GB ihr großer Speicher nicht, um sich merklich von einer 1060 3GB abzusetzen. Fazit: Die 1060 ist zu lahm für ihre 6GB.

Merkst du was?

 

[Sinnfrei]

Man kann NVidia nur beglückwünschen, dass die immer noch dumme Entwickler finden die deren Quatsch einbauen, welcher nur deren aktuellen Top-Modelle wirklich gut aussehen lässt. Gier frisst Hirn.

 

[onetwoxx]

GPUs müssen schnell und Speicher groß sein

Für mich hört sich das eher nach schlampig programmiert ala "Müllen wir den großen V-Ram zu und damit sparen uns nötige Optimierungen"

 

[Linmoum]

Das Spiel braucht in Full HD mit Ultra Texturen 5 GB Vram.

Die 8GB Vram der 480 helfen der Karte nicht um an der 1060 6GB vorbeizuziehen.Sie fällt sogar noch leicht hinter einer 970 4GB zurück. Zumindest bei mittleren Details. Soviel dazu:



Vram ist eben doch nicht alles...

Ich will der Gamestar nicht zu nahe betreten, aber... sobald es um Hardware, Benchmarks und ähnliches geht, bitte nicht die Gamestar heranziehen.

Dazu reicht bei WD2 schon ein Blick auf andere Benchmarks, denn die Gamestar ist weit und breit damit alleine, die 970 vor einer 480 zu sehen.

 

[whiteisblack]

Steht doch außer Frage, dass sich Titel wie COD IW, Deus Ex Mankind Divided, was VRam Auslastung angeht an der Konsolenfassung orientieren.
Titel, die auch mit der selben Priorität für den PC Markt entwickelt wurden, haben diese hohe VRam Auslastung bisher nicht gezeigt (zumindest in FHD), heißt also umso mehr Aufwand in eine Portierung gesteckt wird, desto schonender wird mit den Ressourcen auch umgegangen, logisch.

Das erklärt aber nicht, weshalb Nvidia bei der GTX 1060 noch 3GB Modelle anbietet und auch kein 8GB Modell hat. Schaut man sich die Preise der RX480 an, dann weiß man auch, dass die 8GB VRam bzw. die 2GB Vram mehr nun nicht der Kostenfaktor sein können. Da beugt mir AMD doch besser vor mit den 8GB und spendiert dem Kunden im selben Leistungssegment mehr. Nvidia hingegen vefolgt beim Speicher hingegen seit Jahren die "Bloß nicht zuviel RAM damit wir nächstes Jahr wieder verkaufen können"-Strategie, oder so ähnlich.

Abschließend noch: Texturen machen kein gutes Spiel und Hoch statt Ultra ist in vielerlei Hinsicht bei Grafikdetails der bessere Weg. Damit man sich im Anschluss dann auch auf das konzentrieren kann was zählt, zocken.

 

[Lars_SHG]

Sagt mal, ist das öfters so, dass AMD Grafikkarten besser altern?

Nope, das liegt einfach daran, dass CB die nvidia Karten immer nur mit lächerlichen Taktraten testet - oder mit anderen Worten, immer nur Referenz in den Vergleichswerten. Die Custom werden dann separat getestet, fließen aber nicht in die Bewertung ein. So kommt es seit Jahren zu einem Ungleichgewicht im Vergleich nVidia - AMD.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-testsystem-2016.54486/seite-2

Dadurch hat man natürlich nie das ganze Bild vor Augen und die OC-Fähigkeiten bzw. auch den richtigen Takt durch den nVidia-Boost (ohne OC) bekommt man hier nicht geboten.

Könnte man natürlich lösen, indem man, wie es auch andere Hardware-Seiten machen, neben der Bezeichnung den Takt mit in das Diagramm schreibt - wird aber aus mir nicht verständlichen Gründen, nicht gemacht.

 

[sacgbö]

Das Game braucht mit Ultra Texturen 5GB Vram.

Die 8GB Vram der 480 helfen ihr nicht um an eine 1060 6GB heran zu kommen. Auf deutsch: Die 480 ist zu lahm für ihre 8GB Ram.

So einfach ist das. Ahnung scheinst du nicht zu haben...

Herzlichen Glückwunsch! Du wirfst jemand anderem vor keine Ahnung zu haben, schließt aber von einem Spiel auf alle derzeit erschienen Spiele und auf alle Zukünftigen.
Nur weil der rx480 in diesem Spiel keinen Vorteil gegenüber der gtx 1060 zieht, heißt das nicht, dass es in anderen Spielen genauso aussieht. Ein paar Beispiele, die dies wiederlegen sind Deus Ex oder das neue COD. Außerdem steigt der Speicherbedarf. Die Aussage ist also totaler Schwachsinn.
Kannst du mir außerdem erklären wie ein Chip zu langsam für seinen Speicher sein kann?
Hat mehr Speicher jemals einem Chip geschadet?? Nein, aber zu wenig Speicher. Wie kann man so lernresitent sein und das noch immer leugnen.