WD740GD im RAID 0 zu langsam?

[spiro]

Aber dann habe ich mit HDTach gemessen und bekam das Ergebnis, das sie nur 109,3MB/s machen...

zuvor hatte ich mein altes RAID 0 getestest, mein altes RAID 0 aus 2x 300GB Seagate (15ms) machten 98,5 MB/s

Nun... warum ist das so?
Ich habe auch in all möglichen Tests und Benchmarks usw gelesen, das die Raptoren immer so um die 120 - 130, maximal 140 MB/s machen...

Die Performance eines Arrays ist u.a. auch von der Strip-Size abhängig.

Es kann also durchaus sein, dass du auch die 120-140 MB/s erreichen kannst, wenn du z.B. 16KB als Grundlage einstellst.

Vergleichswerte satt gibt es übrigens hier -> https://www.computerbase.de/forum/threads/hd-tach-hd-tune-ergebnisse.50408/

 

[Nikuda]

hmm so so... ich habe Optimal eingestellt...

Wie ist das denn mit dem Stripe Size?

Ist mehr besser oder weniger oder was?

 

[Mr. Snoot]

Das stimmt natürlich. Dazu gibt's hier auch nen Artikel, wo einmal als Stripesize 128 KB und einmal 16 KB verwendet wird.


Ne große Stripesize ist bei großen Dateien gut - also z.B. Videobearbeitung o.ä. Ich denke 32-64 sind für den "normalen" User ne gute Wahl.

 

[spiro]

Wiki *klick* -> Stripe size bezeichnet die Größe des aus einem oder mehreren Datenblöcken bestehenden zusammenhängenden Datenbereichs als kleinste adressierbare Einheit zur Verteilung von Daten auf RAID-Speichermedien. Bei einer Vergrößerung der Stripe-Size wächst der maximale Durchsatz, gleichzeitig erhöht sich aber die Zugriffszeit. Auch Striping-Granularität. Heute üblich sind Stripe-Größen von 64 kbyte bis 256 kbyte.

Die Strip size wählt man anhand der Aufgabenstellung, für die das Array hauptsächlich Verwendung findet.

Pauschal kann man sagen, dass für die Bearbeitung kleiner Dateien eine Strip size von 16KB und die Bearbeitung größerer Dateien eine Strip size von 64-128KB optimal ist.

 

[Nikuda]

Der Artikel ist natürlich sehr interessant... aber wenn ich das mal so richtig deute ist es also so, wenn ich z.B. 16kb StripeSize nehme, geht die Lesegeschwindigkeit drastig nach oben, aber auf kosten der schreibgeschwindigkeit - aber minimal z.B. dann gegenüber 128kb StripeSize?

Nur da ich Windows auf der Platte habe und zocke usw. weiß ich nun nicht was bei mir Optimal wäre

 

[Mr. Snoot]

Wie gesagt ich denke 32-64 ist OK (ich hab glaub ich 32).


Ich hab damals schon gesucht aber keine eindeutige Aussage gefunden, wann denn genau welche Größe optimal ist; lediglich dass bei großen Dateien auch die Stripesize größer sein soll und bei kleineren Dateien eben kleiner.

 

[Madnex]

HD-Tach hat mit größeren Stripesizes ein Problem und ermittelt die tatsächliche lineare Transferrate nicht mehr zuverlässig. Wer also mit seinen HD-Tach Benchmarkwerten angeben möchte, der muss die Stripesize auf 16 KB einstellen. Andernfalls kann man die Einstellung der Stripesize auch auf "Optimal" lassen, denn so große Unterschiede bei der maximalen Transferrate, die uns HD-Tach weismachen möchte, gibt es nicht. Das ist einfach nur ein Problem von HD-Tach, das mit größeren Stripesizes als 16 KB nicht zurecht kommt.

 

[Mr. Snoot]

Und wieso zeigen dann andere Programme (z.B. HD Tune) bei 16K ebenfalls andere (bessere) Werte als bei 128 KB?

Kann ja nicht sein, dass das Problem überall vorhanden ist.

 

[Madnex]

Weil sie mit ähnlichen Blockgrößen testen wie HD-Tach. Ein Low-Level-Benchmark testet die Übertragungsleistung einer Festplatte nicht sektorweise sondern sequenziell. Es werden in bestimmten Abständen Stichproben der maximalen Transferrate gemacht. Diese Stichproben umfassen eine gewisse Anzahl von Sektoren, die linear gelesen bzw. geschrieben werden. Würde die lineare Transferrate einer Festplatte Sektor für Sektor ermittelt, würde der Benchmark, je nach Größe und Leistung der Platte, unter Umständen Stunden brauchen um ein Mal komplett durchzulaufen.

Praxisnahe Tests zeigen zwar sehr wohl unterschiedliche Ergebnisse bei verschiedenen Stripesizes. Nur schneidet die Einstellung mit 16 KB nicht immer am besten ab. Das tut sie nur bei Low-Level-Benchmarks wie HD-Tach.

 

[bernddasb]

so, hab nen screen gemacht!

 

[eLw00d]

Also hier mal mein Ergebnis :



Woran kann das denn liegen ?

edit:

Hier der " long bench " :

 

[Humptidumpti]

Das liegt am HD-Tach. Teste mit SiSoft Sandra. Da bekommst du verwertbare Werte raus. Mehr als 2 Platten im Raid 0 mag das blöde Tool nicht^^

 

[eLw00d]

Wie kann man denn mit SiSoft Sandra die Festplatten benchen ?

 

[spiro]

Benchmarkmodule -> Dateisystem Benchmark

 

[eLw00d]

Hmm , muss nachher mal gucken wenn ich zu hause bin.
Geht das denn mit jeder SiSoft Sandra version ? Ich meine nämlich nichts gefunden zu haben. Nur jeden menge CPU gedöhns, DVD/CD laufwerke , ...
Naja egal. Gleich mal schaun.

edit:
Ah , dachte das wär nur für flash Speicher oder so...
Also hab laut Sandra 87 MB / s und das deckt sich mit den Werten zweier vergleichbarer Maxtor Platten.
Also doch alles in ordnung.

 

[Mr.Anykey]

Es ist halt so das Everrest-250.480 --- HD-Tune-2.52 --- HD-Tach-3.0.1.0
und Co. voll auf einen 16er Custer abgehen

Mit meinen zwei Raptoren bekomme ich folgende werte --- alles im Long Bench@
HD-Tune auf Accurate die Programm Versionen stehen oben !





In der neuen Version von HD-Tune sind die werte gegenüber
der alten Version recht niedrig ist es Normal ?


Ich meine ein 16er Cluster ist schon das beste für mich persönlich da ich lieber
eine Extrem schnelle Lese zugriffstzeit habe anstatt ca15 MB mehr Schreibgeschwindigkeit!
Da ich eh nie viel mit Video´s und Großen Dateien zu tun habe !


@ eLw00d welschen Cluster fährst du ?
so wie deine Werte aussehen wohl einen 32er ? weil deine CPU Auslastung auch sehr Gering
ist tippe ich auf einen 32er Culster !

---- ich denke mal so um die 90- 105 müßten mit einen 16er
Cluster bei deinen Platten drin sein !

 

[eLw00d]

Ich weiß noch nichtmal was du mit "cluster" meinst.
Mit Festplatten und dergleiche kannste mich jagen.
Meinst du denn man könnte nochwas optimieren ?
Also ich hab irgendwo mal gelesen , dass man nach der Einrichtung eines RAID-sys noch irgendwas unter Windows machen sollte, weiß nur nicht mehr was.

 

[Mr.Anykey]

Nein schreibe hier doch einfach nieder was für ein Board du hast
wenn du einen OnBoard Raid Controller besitz !

oder hast du dein Raid über eine PCI Karte laufen ?

Denn Cluster Stellst du im Bio´s deines Raid Controllers ein
aber Vorsicht wenn du ihn jetzt nachträglich änderst verlierst du
alle deine Daten auf den aufgesetzten Raid – 0 !

also erst mal ein BackUp machen -*- was man eh immer tun sollte
bei einen Raid 0 ! (und fragen die auf kommen hierein Posten !

 

[Madnex]

Achtung! Ihr verwechselt Cluster (Blockgröße des Dateisystems) und Stripe-Size (RAID-0 Streifengröße) miteinander.

 

[eLw00d]

Also ich hab ein DFI Lanparty Ultra-d mit onboard controller und im BIOS lediglich Raid für die Sata Anschlüsse 3+4 , wo meine Platten dranhängen, aktiviert.