News WD_Black SN7100: M.2-SSD angeblich doppelt so effizient wie der Vorgänger

[Skysurfa]

@Yosup

Das es einen Markt für 2TB gibt hat auch niemand bezweifelt. Nur ist der MArkt für größere SSD ist auch vorhanden und der wird scheinbar ignoriert.

 

[Nighthawk_]

Bissl OT, aber da meine Frau meine Begeisterung für dieses Schnäppchen nicht versteht erlaube ich mir das mit euch zu teilen...habe gleich nochmals 2 zusätzlich bestellt. Yay!

 

[JMP $FCE2]

Ohne DirectStorage ist die SSD Geschwindigkeit für Gamer so oder so relativ irrelevant. Selbst auf ner Sata SSD kann man ohne Probleme mit zocken.

Direct Storage ist die Zukunft. Warum sollte ich mir einen möglichen Flaschenhals ans Bein binden, wenn der Preisvorteil in Relation zum Gesamtpreis des PCs minimal ist ?

Für die Spiele habe ich längst eine Samsung 980 Pro, und für den Umstieg auf Win 11 tendiere ich momentan zur bewährten 970 Evo Plus mit DRAM Cache als Windows-Laufwerk.

Dabei sind mir die Ladezeiten egal, aber ich vermute einen Einfluss auf Aussetzer durch Shaderkompilierung, wofür der NV-Treiber das Windows-Laufwerk nutzt. Eine Möglichkeit, die Shader Caches auf ein anderes Laufwerk umzulenken, habe ich bisher nicht gefunden, und auch keine Tests zu dem Thema.

 

[Yosup]

Das es einen Markt für 2TB gibt hat auch niemand bezweifelt. Nur ist der MArkt für größere SSD ist auch vorhanden und der wird scheinbar ignoriert.

Schau Dir den Screenshot von Nighthawk an. 8 TB M.2-SSDs existent&lieferbar. Ignorieren sieht anders aus.

Ich gebe Dir aber insofern Recht dass auch ich mir wünsche, dass da mehr Engagement bei größeren SSDs kommt.

 

[Hatsune_Miku]

Von DirectStorage halte ich wenig bis garnicht, die handvoll games die es nutzten haben ja gezeigt das es nur marketing geblubber ist.

 

[JMP $FCE2]

Den vollen Funktionsumfang (Texturswapping) hat m.W. noch kein Spiel genutzt. Das werden die Hersteller aber früher oder später müssen, da NV den Markt weiterhin mit 8/12-GB-Grafikkarten flutet, und für 16 GB absurde Preise aufruft.

 

[Nine-tailed Fox]

Die SN770 (2TB) hab ich aktuell im Notebook verbaut und kann sie uneingeschränkt für Sparfüchse empfehlen. Schnell, kühl und günstig.

Bin auf den Nachfolger sehr gespannt.
Hoffe der Preis bleibt weiter so attraktiv!

 

[CDLABSRadonP...]

Was hat der Cache auf der Platine mit Effizienz zutun? Das ist langsam getakteter DDR4 im Bereich von vielleicht 0,1W. Glaubt ihr echt die Daten per HBM quer durch den Rechner zu beamen und vom BS verwalten zu lassen verbraucht weniger Strom?!

Eben! Ich habe es schon einmal unter eine unter eine ähnliche News geschrieben:

Das sorgt nur in sehr seltenen Fällen für Leistungseinbußen, erhöht aber die Energieeffizienz.

Ich bezweifele sehr, dass bei festem PowerBudget tatsächlich die SSD ohne Cache mehr leistet (sprich effizienter ist) oder bei festem Performanceziel weniger zieht (sprich effizienter ist). Anders gesagt: Ich halte die Aussage für vollkommenen Bullshit. Dass der restliche Rechner mehr ackern muss, kommt dann auch noch obendrein.

 

[LadyAlice]

4GB und 8GB keinen Markt sieht

Also mir wären ja 4 GB und 8 GB zu wenig 😂

 

[kachiri]

Ich überlege aktuell ja schon, mein Windows auf die "rückseitige" SSD umzuziehen. Vorne ist eine SN850 2 TB drin, die dann halt rein für Spiele genutzt werden soll...
Und im Terra zwischen Mainboard-Rückwand und GPU-Backplate ist auch nicht viel mit Luftzug. Die SN750SE hat dort schon mit "Nichtstun" 58°C drauf, wenn die GPU arbeitet. Paar W weniger Leistungsaufnahme, wären da vielleicht hilfreich ;D
Auf der anderen Seite könnte ich wohl auch einfach das Windows auf die 500 GB 750SE packen...

 

[Nine-tailed Fox]

@kachiri das mit den Anschlüssen auf der Rückseite hab ich auch noch nie verstanden.
Klar bei ITX zB fehlt vorne der Platz, allerdings fehlt auf der Rückseite so gut wie immer die Frischluft. 🤷‍♂️

 

[kachiri]

Na ja... Mit einem kleinen Kühlkörper als Masse würde das sicher schon ganz okay sein - auch ohne Luftstrom. Vorne ist bei ITX halt nur sehr aufwendig möglich.
Habe ich bisher auch nur bei ASUS gesehen, dass die halt Platinen stacken. Das wiederum führt im Zweifel auch schon einmal zu Inkompatibilitäten mit diversen Kühler-Modellen.

 

[Nine-tailed Fox]

Ja, dazu evtl noch ne mesh rückwand.
Könnt klappen.

 

[iGameKudan]

Ich bezweifele sehr, dass bei festem PowerBudget tatsächlich die SSD ohne Cache mehr leistet (sprich effizienter ist) oder bei festem Performanceziel weniger zieht (sprich effizienter ist). Anders gesagt: Ich halte die Aussage für vollkommenen Bullshit. Dass der restliche Rechner mehr ackern muss, kommt dann auch noch obendrein.

In Desktops würde ich mir auch keine SSDs ohne DRAM-Cache einbauen. Da fällt der kaum geringere Verbrauch wirklich nicht auf, und wesentlich preiswerter sind DRAM-lose NVMe-SSDs ähnlich wie QLC-SSDs auch selten (nicht mal in Kombi…).

In Notebooks hingegen spielt der geringere Stromverbrauch gerade in Schwachlastszenarien doch schon eine größere Rolle. Die hat man nämlich bedeutend häufiger, wie Szenarien, wo einem der DRAM-Cache was nutzen würde… (Surfen, Word, Videos glubschen…)

Wovon man aber bei Schwachlastszenarien definitiv immer einen nutzen hat: Der meist deutlich bessere Verbrauch von DRAM-losen SSDs im Idle und bei Teillast wirkt sich garnicht mal so unerheblich auf die Akkulaufzeit aus.

Und nun muss man dazu sagen… Auch wenn ich im Desktop wiegesagt auch möglichst nur auf SSDs mit DRAM setze: Während bei SATA-SSDs ein fehlender DRAM-Cache durchaus katastrophale Folgen hatte, ist ein fehlender DRAM-Cache bei NVMe-SSDs dank HMB wahrlich kein Beinbruch.

Ich würde einfach behaupten, dass man nach dem Anwendungszweck schauen sollte. In Notebooks ist eine DRAM-lose NVMe aus genannten Gründen mMn. sogar geeigneter, in Desktops würd ichs vom Preis und der Verwendung abhängig machen. Als OS-Laufwerk eher nicht (wobei WD Blue SN550/570 oder Lexar NM790 durchaus eine Eignung beweisen), als Spiele- oder Datenlaufwerk schon eher.

 

[thelittledevil]

Gibt es auch Messwerte zum Verbrauch oder matketinggeblubber?

 

[Robo32]

@kachiri das mit den Anschlüssen auf der Rückseite hab ich auch noch nie verstanden.

Es gibt genug Möglichkeiten die SSDs auch dort gut zu kühlen - muss man natürlich selbst dafür sorgen...

Gibt es auch Messwerte zum Verbrauch oder matketinggeblubber?

Naja, die SSD selbst wird weniger verbrauchen, ob das ganze Gerät dadurch weniger verbraucht und wenn ja wie viel weniger ist die entscheidende Frage.
Aber ja, ein Test dazu wäre interessant.

 

[Nine-tailed Fox]

@Robo32 achso. Ok.

 

[RKCPU]

Das es einen Markt für 2TB gibt hat auch niemand bezweifelt. Nur ist der MArkt für größere SSD ist auch vorhanden und der wird scheinbar ignoriert.

Western Digital hat doch die SN5000 QLC mit 4 TB - leider noch teuer.
Was mich wundert, dass nicht wahlweise 3 TB TLC und 4 TB QLC für ähnlichen Preis verfügbar ist. Jede Variante hätte ihre Kunden.
Im Mobilbereich geht meist nur eine SSD, etwas langsamere QLC ist da überlegenswert

Habe selbst ne SN850X 2 TB und DRAM aus Aktionspreis beim Desktop und das gibt erst mal Reserve.

 

[CDLABSRadonP...]

In Desktops würde ich mir auch keine SSDs ohne DRAM-Cache einbauen. Da fällt der kaum geringere Verbrauch wirklich nicht auf, und wesentlich preiswerter sind DRAM-lose NVMe-SSDs ähnlich wie QLC-SSDs auch selten (nicht mal in Kombi…).

In Notebooks hingegen spielt der geringere Stromverbrauch gerade in Schwachlastszenarien doch schon eine größere Rolle. Die hat man nämlich bedeutend häufiger, wie Szenarien, wo einem der DRAM-Cache was nutzen würde… (Surfen, Word, Videos glubschen…)

Wovon man aber bei Schwachlastszenarien definitiv immer einen nutzen hat: Der meist deutlich bessere Verbrauch von DRAM-losen SSDs im Idle und bei Teillast wirkt sich garnicht mal so unerheblich auf die Akkulaufzeit aus.

Und nun muss man dazu sagen… Auch wenn ich im Desktop wiegesagt auch möglichst nur auf SSDs mit DRAM setze: Während bei SATA-SSDs ein fehlender DRAM-Cache durchaus katastrophale Folgen hatte, ist ein fehlender DRAM-Cache bei NVMe-SSDs dank HMB wahrlich kein Beinbruch.

Ich würde einfach behaupten, dass man nach dem Anwendungszweck schauen sollte. In Notebooks ist eine DRAM-lose NVMe aus genannten Gründen mMn. sogar geeigneter, in Desktops würd ichs vom Preis und der Verwendung abhängig machen. Als OS-Laufwerk eher nicht (wobei WD Blue SN550/570 oder Lexar NM790 durchaus eine Eignung beweisen), als Spiele- oder Datenlaufwerk schon eher.

Ich glaube, du hast den Beitrag von @Botcruscher und meinen Beitrag nicht verstanden: Ich zweifele grundlegend an, dass eine SSD ohne DRAM-Cache mehr Effizienz als die gleiche SSD mit DRAM-Cache zu Tage fördert und zwar in allen Szenarien, sofern beide korrekt vom Hersteller konfiguriert wurden.
(und das auf das Gesamtsystem betrachtet)
P.s.: Auch von @MichaG würde ich mich über ein Statement freuen.

 

[Skysurfa]

Western Digital hat doch die SN5000 QLC mit 4 TB

Ich hatte den Eindruck, dass es hier um die SN7100 geht und nicht darum, dass es andere Produktlinien und auch Hersteller gibt, die den Markt bedienen. Mein Fehler. Sorry