News Weitere 29-Zoll-Monitore im 21:9-Format strömen auf den Markt

[Konti]

Es geht bei diesem Format nicht um mehr Fläche, sondern um das Sichtfeld.

Das Sichtfeld entspricht nun mal aber viel eher 16:9 als 21:9.

Das macht wirklich aller höchstens für Renn-Simulationen Sinn.
Dafür wäre es aber wie gesagt sinnvoll, wenn der Bildschirm gekrümmt wäre.

 

[MopedHeinz]

Es geht bei diesem Format nicht um mehr Fläche, sondern um das Sichtfeld.
Grüße

Ein 1900x1080 24" war nicht zu gebrauchen; hab den entnervt verschenkt.
Ganz brauchbar dagegen ist ein 2560x1440er Format(27") oder gleich 2 x von der Sorte.

Was nutzt dir ein breiter Monitor, wenn du ein DinA4 Dokument notorisch herum schieben musst?
da lieber einen 27" normal + einen 27" in Pivot(je 2560x1440). Dann kannst du gescheit arbeiten.

 

[Karbe]

Was nutzt dir ein breiter Monitor, wenn du ein DinA4 Dokument notorisch herum schieben musst?
da lieber einen 27" normal + einen 27" in Pivot(je 2560x1440). Dann kannst du gescheit arbeiten.

Es ist doch jedem klar, daß dieses Format nicht zum Arbeiten gedacht ist.
Wobei es auch in dem Bereich mehr als nur Word-Dokumente gibt. Hast du bspw. mal an Music-Editing gedacht ?

Grüße

 

[ITX]

Was nutzt dir ein breiter Monitor, wenn du ein DinA4 Dokument notorisch herum schieben musst?

Kann mir mal jemand sinnvoll erklären warum ich ausgerechnet ein A4 Blatt komplett darstellen können muss? Ich finde diese Ansicht zum Schreiben völlig ungeeignet (Tabellen und Grafiken lassen sich z.B. nicht genau genug positionieren). Und wenn ich eine Seitenübersicht haben will zoom ich kurz raus. Also hab ich da irgendwas verpasst?

Sorry for Offtopic

 

[MopedHeinz]

Kann mir mal jemand sinnvoll erklären warum ich ausgerechnet ein A4 Blatt komplett darstellen können muss?

Wenn du paar tausend digitalisierte Dokumenten hast und mit mehreren Schriftstücken arbeitest, ist es schon komfortabel,
wenn du nicht ständig mit der Maus notorisch nach-editieren musst;
zudem ist es entspannter, wenn du deine PDF-Zeitung nicht ständig rauf und runter ziehen musst, weil die Spalten zu lang sind;
von links nach rechts geht ja noch, aber kreuzmässig immer nach-editieren müssen....geht irgendwann auf den Sack.
Da ist Höhe brauchbarer als Breite; daher 2560x1440 und keine 2560x1080er Verpixelung

 

[ITX]

Wenn du paar tausend digitalisierte Dokumenten hast und mit mehreren Schriftstücken arbeitest, ist es schon komfortabel,
wenn du nicht ständig mit der Maus notorisch nach-editieren musst;

Dann kann ich doch auch 21:9 nehmen und mir mehrere Seiten nebeneinander bei - sagen wir - 90% anzeigen lassen? Den Zoomfaktor kann ich ja global - je nach Auflösung und Bedarf - einstellen.

Es ist nicht so, dass ich es nicht verstehen will - mir erschließt sich einfach nur nicht, warum die Seite zu 100% in der Originalgröße dargestellt werden muss. Wahrscheinlich fehlt mir da der konkrete Bezug.

 

[Chaini]

Ihr seht das alles viel zu eng!
Brauchbar - nicht brauchbar...
Auf den Einsatzzweck und die persönlichen Bedürfnisse kommt es an!
Und da die nun mal verschieden sind, gibt es auch verschiedene Formate und Auflösungen.

Wenn es also einen Markt für 21:9 gibt, dann wird das auch gebaut.

Auf meinem Schreibtisch steht mittlerweile ein Dell im 21:9 Format
und der erfüllt seine bzw. meine Zwecke sehr gut - und sieht cool aus.

An meinem Arbeits-Pc hab ich allerdings 3 Montiore.
Andere Anforderungen, andere Auflösungen, andere Formate...

 

[anton63]

danke für den geistreichen und erquickenden beitrag. dem schliesse ich mich voll und ganz an!

 

[Infu]

Ihr seht das alles viel zu eng!
...

hahahahah, sehr schön!

Hättest auch noch hinzufügen können: "erweitert euren Horizont!"

 

[NeoGeo]

Allen gemein ist dabei das besagte Seitenverhältnis bei einer Auflösung von 2.560 × 1.080

Man bedenke das ein 22" 16:10 auch 1050 in der Höhe hat.
1680x1050 zu 1920x1080 ist nicht viel Unterschied.
1920x1080 zu 2560x1080 ist auch nicht viel Unterschied.
Einzig ein 2560x1440 ist hier mal wirklich ein Upgrade... sofern man den auch nativ befeuern kann.

Wer einen Monitor primär zum Spielen verwendet und keine Titan sein eigen nennt kann auch einen 27" mit 1080P kaufen; also 1920x1080.
Da spricht eigentlich auch nichts dagegen.
Jeder Monitor hat irgendwo seine Berechtigung, kommt eben auf den Einsatz drauf an.

Man kann aber auch einen schnellen 24" TFT kaufen für FPS und einen 40" LCD für Action Adventure, Racer etc. daneben stellen ... dann hat man aus beiden Welten das beste.
Oder noch einen dritten PVA dazu mit besserer Bildqualität für Fotos

 

[Sontin]

Huch? 2560x1080p wird für viele die selben Vorteile bringen, wie 2560x1440.
Viele brauchen mehr Fläche in der Breite statt in der Höhe. Und mit einem 21:9 Monitor und 2560x hat man die selbe Fläche in der Breite.

 

[Buddelbaby]

kann mal jemand ein Screenshot vergleich Posten 16:9 zu 21:9 in einem Rennspiel (Cockpit ANsicht)?
Wie viel vergrößert sich da das Sichtfeld?

 

[Christi]

hab mir so ein teil von lg im expert markt angschaut.

mir sagt das format zu. würde mir auch sofort einen kaufen.. nur sind die ca. 600€ nicht in meinem budget schade, denn die 29zoll dinger sind 1a.

 

[Buddelbaby]

Gibts ja "schon" für 499 von LG aber ich denke auch das die Preise noch zu hoch sind 350 € wäre da eher angebracht.

 

[O._.O]

Sehr schön, dass weitere Hersteller Monitore im 21:9 Format bringen. Ein geniales Format zum Arbeiten (endlich zwei normal breite Fenster ohne Überlappungen nebeneinander), Spielen (episches Format ohne die Graka zu überlasten) und Filme schauen (Cinemascope, baby).

Jetzt muss nur noch die Diagonale deutlich größer werden, damit eine lesefreundliche DPI Zahl dabei rauskommt und es müsste ein VA-Panel verbaut werden, dann hätten die Hersteller einen Käufer mehr.

 

[Chaini]

... Spielen (episches Format ohne die Graka zu überlasten) ... .

Ja, das spielt schon eine Rolle.
Hohe Auflösungen sind ja an sich schön und gut aber man braucht zum Zocken
auch noch eine Grafikkarte die das mitmacht.
2560 x 1440, das macht in Summe jede Menge Pixel. Von 2560 x 1600 wollen wir gar nicht reden.
2560 x 1080 ist hingegen überschaubar. Ein deutlicher Mehrwert gegenüber der Standard-HD-Auflösung
aber man muss nicht gleich eine Titan auffahren, um ein wenig Grafikpracht zu genießen.

Meine neue 7950 liefert in BF3 auf diesem Format ansprechende Leistungen.
Die 5850 hat das nicht mehr geschafft...

Jetzt muss nur noch die Diagonale deutlich größer werden, damit eine lesefreundliche DPI Zahl dabei rauskommt und es müsste ein VA-Panel verbaut werden, dann hätten die Hersteller einen Käufer mehr.

Die Forderung nach einer größeren Diagonale kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Ich habe hier einen ganz normalen Schreibtisch. Mit den 29" ist das Sichtfeld fast komplett ausgefüllt
und ich finde, dass alles angenehm zu lesen ist. Wenn das Ding noch größer ist, muss man anfangen, den Kopf zu drehen.
Ich sehe da keine Notwendigkeit.

Ich bin jedenfalls hoch zufrieden mit dem, was da vor mir steht.
Kann 21:9 nur empfehlen!

 

[O._.O]

Den Kopf zu drehen finde ich nicht so schlimm - ist mir jedenfalls lieber als eine zu kleine Schrift oder überlappende Fenster.

Der Monitor darf nur nicht zu hoch werden, damit man den Kopf nicht heben muss und leicht von oben auf das Display schauen kann, denn sonst muss man die Nackenmuskeln anspannen, was über längere Zeit zu Verspannungen und Kopfschmerzen führt.

21:9 ist so gesehen aus ergonomischen Gründen eine sehr erfreuliche Entwicklung.

 

[Christi]

http://geizhals.at/de/?cat=monlcd19wide&xf=952_21%3A9&sort=p

den dell gibts für 530- lg ist sogar teurer..

der aoc scheint der preiskracher zu sein.. nur leider nicht verfügbar.

 

[MichaG]

An alle, die daran zweifelten, dass der NEC EA294WMi eine Pivot-Funktion bietet: Klick Hatta hatta!

 

[noctum]

ui O_O
das is natürlich nicht schlecht herr specht