News Weitere Details zu zwölf Haswell-EX-CPUs

[deathscythemk2]

Nichts für Gamer. Man hat ja schon Glück, wenn die Games heute überhaupt mal mehr als 1-2 Kerne benutzen können.

 

[S.Kara]

Nichts für Gamer. Man hat ja schon Glück, wenn die Games heute überhaupt mal mehr als 1-2 Kerne benutzen können.

Hört dieses Geheule denn nie auf? Solche Aussagen waren vor 6 Jahren noch zutreffend. Heute unterstützen alle aktuellen Top Games Multithreading.

 

[strex]

sicherer betrieb schlisst oc nicht aus.

nur weil man oc betrieben hat muss der das system nicht instabiel sein.

ich hab meinen 6kerner auch auf 4,5 ghz laufen das ganze 24/7 und das jetzt seit weit über 1 jahr ohne 1 absturz oder einen blauen.

Sicherer Betrieb heißt aber auch innerhalb des Support-Rahmens zu bleiben, um die passenden Zertifizierung nicht zu verlieren. Keiner kommt auf die Idee bei 5-50k€ Servern zu übertakten. Man fliegt ja sogar aus dem Support, wenn Hardware verbaut wird die nicht zugelassen wird also nicht direkt vom Hersteller kommt.

Ha, heißt, ich muss mir ein HP Bladesystem oder einen der größeren Tower Server kaufen, um einen der EX zu nutzen. Leider zu teuer, aber ein feines Hirngespinst.

Hast du das Geld nicht, bist du nicht die Zielgruppe. Da sind die Prozessoren noch fast das günstige am Server.

 

[Toron]

sicherer betrieb schlisst oc nicht aus.

Wenn du in ein Rechenzentrum gehst und dort anfängst CPUs zu übertakten, dann kannst du froh sein, wenn du dort lebend wieder raus kommst. Die Admins würden dich die Gänge rauf und runter prügeln

Solche Server werden nicht zum Freizeitvergnügung angeschafft, sondern weil damit Geld verdient wird. An der Stabilität der Server hängen ganze Existenzen. Würdest du die wegen ein paar Mhz aufs Spiel setzen?

 

[BernardSheyan]

Hört dieses Geheule denn nie auf? Solche Aussagen waren vor 6 Jahren noch zutreffend. Heute unterstützen alle aktuellen Top Games Multithreading.

Und an einer Hand kannst du die abzählen, die mehr als vier Kerne vernünftig unterstützen

 

[Tomahawk]

Sehr nett. 18 Kerne bei 165W, das macht weniger als 10W pro Kern - bei immerhin 2.5 GHz. Damit lässt sich leben

Für Privatrechner natürlich extrem dimensioniert, viel mehr als 1000 Euro dürften nicht mal Enthusiasten für CPUs ausgeben.

Aber ein 16-Kerner mit ~ 3 GHz für ca. 1.500 Euro ... man darf ja mal träumen

Da wird aber deutlich, wie unvorteilhaft (bis auf den fairen Preis) der 5960X ist: 8 x 3 GHz bei 140W. Xeon E5: 18x2.3 GHz bei 140W. Anscheinend wird die Effizienz deutlich schlechter, wenn man sich den 3 GHz nähern will.

 

[S.Kara]

Und an einer Hand kannst du die abzählen, die mehr als vier Kerne vernünftig unterstützen

Dafür gibt es momentan auch keinen wirklichen Anlass.

 

[up.link]

Und an einer Hand kannst du die abzählen, die mehr als vier Kerne vernünftig unterstützen

definiere er "vernünftig"! wenn ich 8C/16T in nem PC hab und der deshalb nirgends ruckelt, dann läuft es mMn vernünftig. da ich aber nicht lange experimentieren will, wo heute die Schmerzgrenze nach unten liegt, kaufe ich mir bestimmt nichts, das schon morgen zu klein sein könnte.

und so isses bei allen Komponenten, die sich nicht dynamisch erweitern lassen.

HDD: kann ich per RAID dynamisch hochjubeln,
RAM: da kann ich auch noch mal was zustecken,
Graka: dank CFX und SLI heute nun wahrlich kein Kunstgriff mehr
CPU: solange ich kein DualSockel-MB mein eigen nennen darf, kaufe ich mir doppelt soviel, wie ich vorher hatte, und dazwischen liegen 3 Generationen, die ich ausließ.

dabei erinnere ich mich gerne an einen alten LeihServer: Dual P3-500MHz mit 896MB PC100 SDRAM das teil war unter Linux und auch Windows XP der Hammer. (bin auf Ebay, Oldies anschauen)

 

[deathscythemk2]

Dafür gibt es momentan auch keinen wirklichen Anlass.

8 Cores gibt es bei AMD schon seit Jahren, selbst Intel hat doch schon ewig 6 Cores im Angebot. Imho müsste es auch egal sein ob es 1, 2 oder 100 Kerne sind, die Software muss darauf skalieren können. Und genau das scheint es heute für Spiele noch nicht zu geben.

 

[S.Kara]

Seit wann gibt es denn von AMD 8 Cores im Consumer-Bereich? Die haben doch soweit ich weiß alle nur 4 Module mit jeweils 2 Threads. Und wohl die wenigsten haben einen 6-Kerner von Intel. Jede optimierung kostet Geld und in den meisten fällen lohnt sich das nicht für 1% der Zielgruppe.
Es ist nicht so einfach die Aufgaben eines Spieles auf mehreren Threads auszulegen. 100 werden sich da auch niemals durchsetzen, da alle miteinander synchronisiert werden müssen und alleine das Aufwecken von 100 Threads viel zu viel Zeit in Anspruch nehmen würde. Außerdem muss auch ersteinmal soviel zum Parallelisieren da sein.

Die Cryengine 3 unterstützt anscheinend bis zu 8 Threads. Nur 1. muss das ein Spiel auch ermöglichen und 2. muss das einen Vorteil bringen.
Selbst bei Evolve, dem neusten Ableger der CE3, bringen die 4 zusätzlichen Threads eines 4770K keinen Vorteil. Selbst das Übertakten von 3,5 auf 4,4 GHz bringt bei einer 290X/980 grade mal 1% mehr Leistung.

Und zwei oder mehr von den Karten haben wieder die wenigsten in ihrem Rechner.

 

[Katillah]

@S.Kara es sind keine Threads. Diese nennen sich Integer-Cluster.

 

[BernardSheyan]

8 Cores gibt es bei AMD schon seit Jahren, selbst Intel hat doch schon ewig 6 Cores im Angebot. Imho müsste es auch egal sein ob es 1, 2 oder 100 Kerne sind, die Software muss darauf skalieren können. Und genau das scheint es heute für Spiele noch nicht zu geben.

Und genau das trifft es auf den Kopf. Aber das wollen gewisse Leutchen nicht einsehen die von 16-Kernern mit HT träumen von denen dann ca 99% der Spiele maximal 4 nutzen.

@Kara:
Auch wenn die Intel-Propaganda ganz gut durchgreift, hat AMD trotzdem einen Achtkerner, auch wenn zwei sich eine Integer-Einheit teilen, so ist der Rest trotzdem physikalisch vorhanden, im Gegensatz zum HT der Intel-CPUs.

 

[S.Kara]

Auch wenn die Intel-Propaganda ganz gut durchgreift, hat AMD trotzdem einen Achtkerner, auch wenn zwei sich eine Integer-Einheit teilen, so ist der Rest trotzdem physikalisch vorhanden, im Gegensatz zum HT der Intel-CPUs.

Naja, 8 Integer Cluster sind physikalisch vorhanden. Bei Gleitkomma-Operationen müssen die beiden Integer Cluster eines Modules aber zusammen arbeiten, wodurch am Ende dann nur 4 parallele Threads möglich sind. Nur ein AMD-Fanboy würde das als richtigen 8-Kerner ansehen.