News Weitere Richland-CPUs ohne Grafik gesichtet

[xyz-]

Der Ivy-Bridge Dual-Core Celeron G1610 ist bei Multi-Threading ca. 49% schneller als der Trinity 1-Moduler Athlon X2 340. Beide sind auf einem Preisniveau.
Quelle: http://www.cpu-world.com/Compare/921/AMD_Athlon_X2_340_vs_Intel_Celeron_Dual-Core_G1610.html

bitte eine richtige bzw. seriöse seite danke

 

[grenn]

uiuiui, du bist aber nicht wirklich klug, Fail

informier dich mal was ein Athlon II x2 280 ist, das ist keine modul-cpu

Ich glaube du hast mich nicht richtig verstanden.
Ich meinte das die alten Athlon II X2 2xx schneller sind als die Ein Moduler wie die Athlon II X2 3xx.

Mein alter Athon II X2 250 der kein Ein Moduler ist schafft in Cinebench 1.65Punkte und der A4-5300 meine ich irgendwas mit 1.5x Punkten

 

[xyz-]

Ich glaube du hast mich nicht richtig verstanden.
Ich meinte das die alten Athlon II X2 2xx schneller sind als die Ein Moduler wie die Athlon II X2 3xx

tut mir leid, hab mich verlesen

 

[mensch183]

Die Celerons sind im Gegensatz zu den Semprons aber in so ziemlich allen Zusatzfunktionen kastriert worden. Keine Virtualisierung, kein AES, usw. Deswegen würde ich jederzeit einen Sempron einem Celeron vorziehen.

Die Sockel-775-Zeiten sind vorbei. Sandy und Ivy Bridge Celerons beherrschen sehr wohl Virtualisierung. Die extra AES-Befehle werden mMn stark überbewertet, da in nur wenigen realen Szenarien bulk en-/decryption ein die Gesamtperformance wesentlich bestimmender Faktor ist.

 

[x-polo]

Die Celerons ... ziemlich allen Zusatzfunktionen kastriert .
Deswegen würde ich jederzeit einen Sempron einem Celeron vorziehen.

Celereon ist aber richtiger Dual ,da hat 1-Modul CPU von AMD keine Chance

Celeron G1610 (2,6 GhZ) vs. A4 4000 (Richland 3 GhZ) vs. A4 5300 (Trinity 3,4 GhZ)
http://www.techspot.com/review/681-amd-a10-6800k-a4-4000/page3.html

 

[MountWalker]

Ich find diese Low-End-Prozessoren absolut sinnvoll. Es gibt Rechner, die in über zehn Jahren keine anderen Aufgaben erledigen müssen als Office, E-Mail und Youtube und für die reicht die von diesen Prozessoren gebotene Leistung locker aus. Aber es gibt eben, und deswegen ist es sinnvoll K10-Athlons mit Richland zu ersetzen, noch die Vorraussetzung, dass die für Office und Youtube nötige Binärsoftware auch in über zehn Jahren noch auf diesen Prozessoren gestartet werden kann und hier könnte es beim K10 zu Problemen kommen, weil er eben noch kein AVX kann. Ich erinnere mal daran, dass man den jeweils aktuellen Flashplayer schon seit fast zwei Jahren nicht mehr auf einem Athlon XP starten kann, weil das Adobe-Kompilat zwingend SSE2 voraussetzt. Richland-Athlons und -Semprons bieten modernste Binärkompatibilität ohne unbenötigte, teure Leistung mitzuliefern.

 

[pgene]

bambule, über den Preis geht alles. Ich habe hier komplette noch neue Rechner mit 775er Unterbau um einiges unter 300,- Euro stehen und als Bürorechner für Office, etc. sind die noch begehrt...

NEU können sie nicht sein, du meinst wohl eher sowas wie bisher unbenutzt, viel Spaß wenn mal das MB oder die CPU hopps geht.

Kann sein. Die AMD Boards sind eh grundsätzlich besser. Finde ich zumidnest.

Kommt wohl eher auf den jeweiligen Hersteller an, weniger auf den Chiplieferanten. Ich konnte bisher noch keine generellen Unterschiede feststellen.

Nichts von Youtube. FullHD Filme. Das dauert mit dem X2 und dem i5 ziemlich genau 20%

Würde mich mal interessieren was du da an Codec verwendest und über welchen i5 reden wir hier, Dual- oder QuadCore? HDD zu langsam? Dafür kann die CPU dann jedoch nichts.

Ich habe noch kein Szenario feststellen können, bei dem er um Welten flotter ist. Photoshop startet echt schneller. Aber obs jetzt 3 oder 2,5 Sekunden braucht ist eher Nebensache. Welten liegen da jedenfalls nicht dazwischen!

3 Sekunden für PS, welche Version? CS5 braucht bei mir 5 Sekunden. Und du scheinst mit PS nicht viel zu machen oder hast noch eine Quadro drin, mal ein Panorma gemacht? Selbst einfaches Zeichnen, Radieren und Co kann je nach Aufösung schon recht anspruchsvoll sein.

Kann es sein dass AMD die Namen Phenom und FX sterben lassen will, weil zu viele negatives damit verbinden?

Echt mit dem FX verbindet man Negatives, warum? Also die erste FX Serie bleibt mit eher als die Erfüllung meiner feuchten Träume in Erinnerung.

 

[AMINDIA]

Ich glaube nicht daran, dass es Sempron auf FM2 Basis geben wird. Für FM1 gab es auch keine Semrpons. Der letzte Sempron war der X2 190 für AM3 vor über einem Jahr.
Ich sehe auch keine Quelle bei PC-Wolrd, woher sie diese Info haben, dass es Semprons für FM2 geben soll.

 

[Peiper]

Für FM1 gab es auch keine Semrpons.

OK, das ist natürlch das Totschlagargument.

Da steht doch Asus.
http://www.asus.com/Motherboards/F2A85M2/#support_CPU

AMD Sempron 250 (SD250XOKA23HL, 2C, rev.A1, 3.2GHz, L2:1M, 65W)

 

[AMINDIA]

Asus....

Das ist natürlich das Totschlagargument.

Der 8100 und 8300 sind auch CPUs die in der Support Liste bei AM3+ stehen. Trotzdem kann man die nicht kaufen. Wahrscheinlich wird der Sempron FM2 nur ein Spezialprodukt sein auf besonderen Wunsch. Ich glaube nicht daran, dass wir den auf Geizhals oder im Laden sehen werden.

 

[kwolf]

So lange es noch keine Richlands / APUs mit 6 Cores / 3 Modulen gibt, sind diese für mich so oder so uninteressant, da bleibe ich lieber bei AM3+.
Ich bin gespannt, was es in Verbindung mit dem Sockel FM2+ im neuen Jahr alles an neuen CPUs geben wird - mit oder ohne Grafik.

 

[AMINDIA]

Aktuell ist weiterhin nur Asus ein Hersteller von Hauptplatinen die von einem Sempron 250 FM2 in ihrer CPU Support Liste sprechen.
Ich habe bei ASRock, MSI und Gigabyte nirgends so einen Eintrag in deren CPU Support Liste gefunden.