Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Welche CPU könnte man für den Bereich Encoding mit Handbrake empfehlen?
Möchte die Sicherheitskopien von MakeMKV gerne mit Handbrake nach 1080p x264 via CRF/2 Pass encoden.
Es handelt sich um unkomprimierte BluRay MKV's.
Darf man fragen warum kein GPU encoding in Frage kommt?
Ich habe angefangen meine Sachen mit NVENC in HEVC main10 zu encodieren da ist die Qualität etwas schlechter aber wirklich noch gut, es geht viel schneller und am Ende spart man Zeit und Strom.
Darf man fragen warum kein GPU encoding in Frage kommt?
Ich habe angefangen meine Sachen mit NVENC in HEVC main10 zu encodieren da ist die Qualität etwas schlechter aber wirklich noch gut, es geht viel schneller und am Ende spart man Zeit und Strom.
Hmm, der Gag bei Handbrake ist eigentlich die H.265-Unterstützung mittels Intels Quicksync. 1080p50-Videos jagt mein 12600K stock mit guten 130-140 FPS durch die Röhre. Für H.264 kannst du eigentlich jede CPU nach gusto nehmen, da nimmt sich weder AMD noch Intel viel.
Bin am Digitalisieren/Umwandeln von Filmen meines Vaters und Großvaters. Nutze allerdings die Handbrake Vorgabe Fast720p30 mit Qualität 22, sonst alles Stock und das geht recht flott.
Ausgangsmaterial ist, wenn es schon digital vorliegt, eigentlich alles was die letzten 30-25J an Standarts trend war. Von 360p/480p/576p DivX/wmv/mpg2 bis zu neueren schon in x264 bis 1080p.
auch ein paar wmv usw.
Nutze dazu einen Ryzen9 7900X.
Eigentlich brauchst du nur rohe Rechenpower! Je mehr Kerne, desto besser. Je höher diese Takten, noch besser...
Sehe es genau so. CPU x264. ist der beste Kompromiss zwischen Aufwand, Qualität und Dateigröße. Von der Kompatibilät zu Wiedergabegeräten mal ganz abgesehen. (Stichwort AV1)
Genau da ist HEVC halt besser bzw. man kann AVC auch in GPU machen man muss halt etwas ausprobieren habe auch ein paar Videos ca. 6 mal durch verschiedene Parameter gejagt um das zu finden
K-551 schrieb:
Braucht länger, die Qualität ist schlechter und die Dateigröße größer...
Braucht länger ist falsch und Dateigröße hängt von den Parametern ab aber ja Qualität ist schlechter aber die Frage ist halt immer ob man diese Unterschiede bemerkt
Wie gesagt, 130-140 FPS in 1080p - da dauert ein zweistündiger 24p-Film knapp über 20 Minuten. Wenn das zu lange ist, dann empfehle ich Quicktime mit ganz niedriger Bitrate - sieht richtig kacke aus, ist aber auch in 5 Minuten durch
Hier ein paar CPU x264 Benchmark Ergebnisse: https://openbenchmarking.org/test/pts/x264-2.7.0
Da du das Budget nicht genannt hast, wäre hier der AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX 96-Cores der Sieger
Generell: Will man eine größere Menge an Videos neu encoden, sollte man sich vorher einige Stunden Zeit nehmen und verschiedene Qualitätseinstellungen beim Encoder an kurzen Filmschnipseln durchtesten. Danach tastet man sich ggf. bei 2x Zoom an die für einen passende Einstellung ran.
Wie viele BluRay sind es überhaupt? Ob sich dann überhaupt eine extra Anschaffung lohnt.
Ich habe in 2023 meine DVD Sammlung digitalisiert. Die Konvertierung brauchte mit Ryzen 7 5700G ca. < 20 Tage (24/7 -> ca. 4 kWh am Tag an Strom). Die DVD wurden zuvor 1:1 auf NAS kopiert. Umrechnung war nach H.265. Wenn man ~15 Minuten als Schnitt pro Film nimmt, dann kann man sich die Anzahl ca. ausrechnen. Extra Hardware wollte ich für den Einsatz nicht anschaffen.
Braucht länger ist falsch und Dateigröße hängt von den Parametern ab aber ja Qualität ist schlechter aber die Frage ist halt immer ob man diese Unterschiede bemerkt
Ca. so viele BluRays muss ich auch noch digitalisieren. Brauche noch aber einen BluRay Player für den Rechner. Für die Anzahl lohnt es sich doch keine extra Hardwareanschaffung. Das sind ~130h. Ist ja nichts. Es sei denn, du möchtest das weiterhin nutzen.
