Welche Festplatte/Controller/ Externe/Wechselrahmen sollte ich kaufen? (Teil II)

[Mordi]

Jein. Die meisten bzw. fast alle externen 2.5" HDDs haben einen aufgelöteten USB Anschluss, bei den 3.5" ist das aber afaik nicht der Fall.

 

[Holt]

Aber die meisten externen HDDs haben diesen SATA-Anschluss doch gar nicht mehr, sondern einen auf der Platine verlöteten USB-Anschluss.

Das ist bei 2.5" USB Platten nicht unüblich, aber auch dann ist da ja ein normaler SATA Controller auf der Platine und dazu ein USB-SATA Bridgechip, nur sind eben beide auf der gleichen Platine. Ob also der Hinweis auf "intern SATA 6Gb/s" nun nur darauf bezogen ist, dass zwischen dem USB SATA Bridgechip und dem HDD Controller eine SATA 6Gb/s Verbindung besteht oder ob man ihn soweit auslegen kann, dass ein normale SATA Anschluss vorhanden ist und damit der USB SATA Bridgechip und die USB Buchse auf einer eigenen, getrennten Platine sitzen, dies entzieht sich meiner Kenntnis. Ich würde aber letzteres nicht in jedem Fall als gegeben ansehen.

 

[Scyllo]

Dann fände ich die Angabe "Controller intern: SATA 6 Gb/s" allerdings schon etwas eleganter bzw. weniger verwirrend als "Anschluss intern: SATA 6 Gb/s".

Ok, andererseits muss man natürlich auch zugeben, dass die die externen HDDs ja nicht dafür vorgesehen sind, dass man die HDD ausbaut.

 

[Holt]

Ok, andererseits muss man natürlich auch zugeben, dass die die externen HDDs ja nicht dafür vorgesehen sind, dass man die HDD ausbaut.

Eben, wenn man zu 100% sicher sein will das man eine HDD mit SATA Anschluss im Gehäuse hat, dann muss man eine internen HDD und das Gehäuse getrennt kaufen und die Platte da selbst einbauen. Wenn man ein Restrisiko akzeptiert, hält man Ausschau nach einem Video in dem die Platten aus dem Gehäuse ausgebaut wird, aber da bleibt eben die Gefahr, dass es gar nicht das gleiche Modell ist, manchmal stehen da falsche Bezeichnungen im Titel (selbst 2.5" und 3.5" wird manchmal verwechselt) und der Hersteller könnte das Produkt ja auch verändert haben oder an unterschiedlichen Standorten unterschiedliche Ausführungen fertigen. Bei den 3.5" wäre es aber der erste mir bekannte Fall einer Platte ohne SATA Anschluss und extra Platine für den USB SATA Bridgechip und die USB Buchse.

 

[Heen]

Ich kann sagen, dass die Seagate Backup Plus Portable (2,5") in der 5 TB Variante intern einen SATA-Anschluss haben. Ich habe damit mein NAS/HTPC gefüttert und sogar für die Montage die beiliegenden Silikonpolster zur Dämpfung weiterverbaut. Die Platten sind wie von SMR zu erwarten nicht prickelnd schnell, aber da ich praktisch kaum lösche kommt es nicht zu einem Problem hinsichtlich der Datenrate; ich bin da in etwa bei 80MB/s.
Die schnuckelige USB-Bridge kann man ganz gut für Basteleien verwenden, SSD klonen o.ä.

 

[Mordi]

Ich habe jetzt einfach mal beim WD Support konkret nachgefragt wies mit der EFAX und SMR aussieht. Die Antwort darauf werde ich dann auch hier reinschicken

Hi, ich habe da grad Antwort vom WD Support zu bekommen:

We have received your inquiry whether internal WD Red drive WD40EFAX would use SMR technology. I will do my best here to assist and please accept our sincere apologies for the late reply.

Please note that information on which of our drives use PMR or SMR is not public and is not something that we typically provide to our customers. What we can tell you is that most WD products shipping today are Conventional Recording (PMR) - please see additional information below. However, we began shipping SMR (Shingled Magnetic Recording) at the start of 2017.

Die beantworten die Frage also nicht direkt, allerdings tuen die nun seit etwa 3 Jahren HDDs mit SMR ausstaffieren, nutzen allerdings in den meisten Produkten weiterhin CMR/PMR.

 

[Holt]

Alleine die Arroganz dem Kunden eine so wichtige Information, nämlich ob die Platte SMR hat, nicht mitteilen zu wollen, ist für mich ein Grund im Zweifel einen anderen Hersteller vorzuziehen.

 

[Mordi]

...und ich hab Neuigkeiten: Der WD US-Support konnte mir ausdrücklich bestätigen dass die WD40EFAX SMR nutzt. (Usernames habe ich durch andere ersetzt)

WD Support: Hi, my name is WD Support. How may I help you?
CB-User: Hello, im interested in buying a new WD Red for my Synology NAS. I have read in the internet that this hard drive uses SMR, which i do not want for my NAS. On other sides i read it uses CMR/PMR. So, whats right now?
WD Support: I can understand you are looking for some specifications information.
WD Support: I will surely help you with this.
WD Support: Please allow me a minute. So, that i can check my resources and help you out.
CB-User: Thank you for checking this
WD Support: Could you please help out with the model number of Synology you are using.
CB-User: yes, its a Synology DS218+
WD Support: okay
WD Support: I would like to inform you that WD Red 12 Tb uses CMR
WD Support: WD Red 4TB and 6TB uses SMR.
CB-User: So, the WD Red 4TB WD40EFAX uses SMR, right?
WD Support: Yes
CB-User: Then the Red Pro WD40003FFBX should fit for me, as its a NAS Hard Drive with CMR, right?
WD Support: Let me check for WD Pro also
WD Support: I have checked only for WD RED.
WD Support: Thank you for being online.
WD Support: I suggest you to go for WD RED 14 TB,
WD Support: For WD RED pro we don't have such retail information.
WD Support: Is there anything else I may assist you with?

CB-User: No, but thank you. I will hed for the Red Pro. Stay Healthy!
WD Support: You too.

Dementsprechend werde zumindest ich die WD Red 4TB und 6TB EFAX Modelle meiden.
Doof, dass der für Deutschland zuständige Support mir nicht mal Infos zur Red geben konnte und auch der US Support keine zur Red Pro rausgibt. Schade dass sie jetzt bei diesen Modellen auf SMR setzen. Finde ich für viele Usecases nicht gerade sinnvoll.

 

[Holt]

Danke für die Info, gerade hatte ich auch irgendwo das Gerücht gelesen, dass Seagate sogar künftig neue SkyHawk Modelle mit SMR bringen wird. Wenn die wirklich für Videorecording genutzt könne man auf dem Bereich der überlappenden Spuren jeweils einen Videostream speichern und SMR wäre womöglich gar nicht mal störend, zumindest solange der Recorder darauf abgestimmt ist. Ich haben keine generelle Abneigung gegen SMR, habe selbst zwei Archive 8TB als Datengrab im Rechner im Einsatz, aber ich wüsste schon gerne ob eine Platte SMR hat um selbst entscheiden zu können ob diese für meine Nutzung passend ist oder nicht.

 

[Mordi]

Ich habe auch keine prinzipielle Abneigung dagegen. Für mich waren die normalen Desktop und NAS Serien von Seagate, Toshiba und WD immer SMR-frei und SMR hatte nur "Sondermodelle" wie die Archive. Nun muss ich ja doch genauer hinschauen und kann nicht einfach blind eine Red kaufen im Wissen das die sowas nicht hat. Auf den allermeisten HDDs die ich im Einsatz habe, quasi allen bis auf die Toshiba DT01ACA300 für Backups, mache ich regelmäßige (Über)schreibaktionen.

 

[Holt]

Mit der Archive hat Seagate angefangen, bei den normale Barracuda haben sie es danach auch eingeführt und eben auch bei 2.5" Modelle. HGST hatte Anfangs die Ha, die aber Host Managed ist und nicht in Systemen läuft, die nicht mit SMR umgehen können. Spätestens mit der 2.5" 2TB mit 7mm Bauhöhe hat dann aber auch WD (denen ja HGST gehört) die Device Managed (und ggf. Host Aware) Modelle eingeführt und eben auch bei den 2.5" mit hohen Kapazitäten:

Similar to Seagate, Western Digital has also adopted SMR platters for their portable hard drives over the last couple of generations.

Nun erwartet WD eine deutliche Steigerung des Marktanteils von SMR HDDs und scheint dies auch mit der heimlichen Umstellung bekannter Serien zu forcieren:

Western Digital was projecting that SMR hard drives would make up a non-trivial fraction of datacenter hard drive exabytes shipped starting in 2019, with growth toward ~50% market hare by around 2023.

 

[patrik1886]

Hallo

Ich will mir demnächst einen neuen Nas zulegen da mein Wd Cloud zu langsam ist und wollte wissen welcher Nas besser ist

Synology Ds918+ oder QNAP TS-453Be

welchen könnt ihr mir empfehlen ? brauche in hauptsächlich für Plex sowohl am Tv direkt im gleichen Netzwerk als auch vom Handy zb im zug usw

Welchen der beidern Nas könnt ihr mir mehr empfehlen?

 

[Cool Master]

Da genau die gleiche CPU verbaut ist dürfte es da eher nach dem Geschmack gehen. Ich hatte bis dato nur Synology und bin damit zufrieden. Vorteil der Synology ist 2 GB mehr RAM, Nachteil ist rund 64 € teurer. Ich kenne die SW von QNAP nicht und wie aktuell die ist aber bei Synology wird dieses Jahr wohl DSM (Disk Station Manager) 7.0 kommen.

 

[BlackBetty466]

...und ich hab Neuigkeiten: Der WD US-Support konnte mir ausdrücklich bestätigen dass die WD40EFAX SMR nutzt. (Usernames habe ich durch andere ersetzt)



Dementsprechend werde zumindest ich die WD Red 4TB und 6TB EFAX Modelle meiden.
Doof, dass der für Deutschland zuständige Support mir nicht mal Infos zur Red geben konnte und auch der US Support keine zur Red Pro rausgibt. Schade dass sie jetzt bei diesen Modellen auf SMR setzen. Finde ich für viele Usecases nicht gerade sinnvoll.

Bei Geizhals steht doch auch, dass die WD40EFAX SMR nutzt: https://geizhals.de/western-digital-wd-red-4tb-wd40efax-a2213233.html?hloc=de

Genau die hatte ich auch für einen Backup-Server im Sinn, warum ist denn SMR dafür nicht sinnvoll?
Schliesslich wird die RED ja speziell als NAS-Platte vermarktet.

 

[Mordi]

Es kommt darauf an was du mit dem NAS machst. Wenn du da Daten hast, die du regelmäßig überschreibst, ist das eher störend. Bei einem reinen Datengrab NAS zur Archivierung dagegen kein Problem. Ich würde im Moment einfach eine andere NAS Platte nehmen.

 

[BlackBetty466]

Bei einem reinen Datengrab NAS zur Archivierung dagegen kein Problem.

Danke für die Info. Bei mir soll es tatsächlich reines Datengrab werden. In erster Linie Sicherung von Fotos und Videos. Dort werden wohl regelmäßig ein paar Dateien dazu kommen und nur selten alte entfernt.
Dann kann ich ja bei meinem Plan mit den 4TB RED Platten bleiben :-)

 

[Mordi]

Für den Fall sehe ich kein Problem daran, die EFAX ist sogar minimal günstiger als die EFRX.
Beim derzeitigen Preisgefüge würde ich an deiner Stelle auf die Purple setzen. https://geizhals.de/?cmp=1504505&cmp=1562774&cmp=992027&cmp=1625970&cmp=1504515&cmp=1817187

 

[XShocker22]

Heyho,

Ich suche zwei 6 TiB-Festplatten für mein neues NAS.

Darauf soll eine Plex-Mediathek laufen und Foto-/Videosicherungen bzw. Synchronisation laufen.

Momentan habe zwei WD Red am laufen, fast durchgängig seit 5 Jahren.

Ich bin natürlich auch offen für andere Marken und Modelle.

Bei WD ist der "Einsatzzweck" je Medellgruppe ja einigermaßen klar, aber bei den anderen Herstellern habe ich dann doch ein paar Fragezeichen über dem Kopf.

Insbesondere Seagate und Toshiba mit:

• SkyHawk
• Exos (E)
• IronWolf NAS
• Enterprise NAS

• N300 NAS
• Enterprise Capacity

Ich könnte natürlich auch bei der Modellreihe WD Red bleiben, aber vielleicht gab es ja eine Entwicklung, die für andere Hersteller spricht.

Mögliche Modelle

Vielen Dank für eure Hilfe.

XShocker22

 

[Mordi]

Seagate Skyhawk und Toshiba S300 Surveillance sind die Gegenstücke zur WD Purple
Die Exos, ehemals Enterprise NAS, und die Enterprise Capacity sind die Gegenstücke zur WD, ehemals HGST, Ultrastar und zur WD Gold.
Die Ironwolf NAS und die N300 NAS sind die Gegenstücke zur WD Red.

P/L mäßig würde ich einfach zur Toshiba S300 Surveillance greifen. Kosten zusammen 304€.
Zwei N300 gibts für 320€
Und zwei Purples für 330€.
Du könntest natürlich auch bei Reds bleiben, da musst du aufpassen ob du die SMR oder die CMR Modelle willst:
https://geizhals.de/?cmp=1143813&cmp=1988910
Die EFRX mit CMR ist allerdings kaum noch vorhanden.
So lange es deutlich günstigere und auch gute Toshiba N300 gibt sehe ich persönlich keine Grund zur WD Red SMR zu greifen, die in manchen Szenarien langsamer ist.

 

[XShocker22]

@Mordenkainen

Wahrscheinlich eine etwas seltsame Frage: Aber was spricht für die Purple- und Surveillance-Modelle für mein Vorhaben - ist das alles eher Marketing, wenn sie dennoch für den Dauerbetrieb ausgelegt sind und es NAS-/Enterprise-Lösungen gibt?

Die Red fiele dann raus mit dem SMR.

Ich schwanke zwischen den Modellen.

Wie sehr macht sich die Größe des Caches bemerkbar?

Wenn es danach ginge würde es für die S300, SkyHawk und die IronWolf sprechen. Wenn man die drei Modelle betrachtet, dann bieten sie auch zusätzlich die geringste Leistungsaufnahme.

Ich schätze mal, dass die S300 auch eher eine der schnelleren Modelle ist, durch ihre höhere Drehzahl.

Ich suche gerade in dem Preisbereich das stimmigste Produkt. 😅

XShocker22