Test Welchen Speicher für Skylake?: DDR3-1.333 und DDR4-3.000 trennen wenige Prozent

[Cool Master]

Der RAM hat nur auf einer Seite Bausteine, die andere Seite ist leer.

 

[pootch]

Es tut sich leider seit Jahren nichts mehr im RAM/CPU Sektor.
Das beste was man machen kann sind Grafikkarten und SSDs.

 

[Faust2011]

CPU-Limit bedeutet nicht automatisch Speicherdurchsatzlimit. Cinebench profitiert z.B. fast gar nicht von schnellerem RAM, obwohl es alle Kerne inklusive HT voll auslastet.

Es hängt u.a. davon ab, ob die CPU nur Daten hin- und herschaufeln, oder zwischendurch noch komplizierte Rechenoperationen damit ausführen muss. Außerdem hilft der Cache, viele langsame RAM-Zugriffe zu vermeiden, wenn das Programm nicht gerade mit riesigen Datenmengen hantiert.

Vollkommen richtig, gute Ergänzung zu meinem Post. Der Gegenpart zu Cinebench ist dann eben Battlefield 4.

 

[max_1234]

Wieso zum Teufel testet man so Schrott-Spiele und ignoriert das für diesen Test prädestinierte Arma 3?
Es mangelt der CB Autorenschaft wirklich an Nerds.

mfg,
Max

 

[Mr.Seymour Buds]

Werde demnächst auch ein Skylakesystem mit DDR3 bauen (HTPC auf Mini-ITX). Hat keine Nachteile und man spart sich den DDR4. Passt.

 

[zeedy]

Nicht wirklich... Der Verbrauch wird in Watt angegeben, also U*I. Die 1,2V mögen gleich sein, aber die Stromstärke ist anders und damit auch der Verbrauch.

Allerdings ist es beim Desktop tatsächlich egal ob das Teil jetzt 2W mehr, oder weniger braucht.

tja das ist halt unser Foren-Physiker Cool Master. Nicht das erste Mal, dass er einen so klugen Spruch raushaut

"Es werden maximal 1,2 Volt gesaugt"

 

[Mr.Seymour Buds]

Nö. Der Takt spielt keine Rolle. Verbrauch berechnet sich aus Strom * Volt. Durch mehr Takt wird zwar mehr Wärme abgegeben aber es verbrauch nicht mehr dadurch wenn er auf 1,2 Volt eingestellt ist. Und selbst wenn fürn Desktop ist der RAM Verbrauch völlig egal und man kann es auch nicht berechnen oder auslesen.

Cool Master, das ist physikalisch nicht möglich. Wenn mehr Wärme abgegeben wird, dann muss auch die Leistungsaufnahme aus dem Netz steigen (=mehr Stromverbrauch oder physikalisch korrekter, mehr Energieverbrauch (kwh) ).

Ergänzung (27. Oktober 2015)

wenn du saubere Energie haben willst...darfste dein Computer Handys,TV Radio und Kühlschrank nicht anmachen....

und saubere Energie gibt's eh nicht...irgendwo fällt immer was ab..was der Natur schadet...also ist es im Endeffekt schnurzegal...bezahlen müssen wir die Energie sowieso....und nächstes Jahr wird Strom noch teuer...dann freuen sich die Energiekonzerne....das der Bürger wieder richtig verarscht wird..mit der Energiewende...

Brötchenesser, auch Dreck ist Natur. Asche zu Asche, Staub zu Staub. Energie ist einfach nur Energie. Die kann niemals "dreckig" oder "sauber" sein.

 

[Cool Master]

@Mr.Seymour Buds

Auf den ersten Blick stimmt deine Aussage, aber beim RAM bzw. Halbleiter kommen noch mehr Faktoren dazu. Hier geht es vor allem um die Güte der Halbleiter. Ein 2133er RAM wird niemals die gleiche Qualität wie ein 3000er haben. Ergo kann man den 3000er bei gleicher Spannung und Strom mehr Takt herauslocken und damit kommt natürlich auch mehr Wärmeabgabe heraus, das bedeutet aber nicht das dieser mehr Verbraucht!

Wie du ja hier sehen kannst:

https://www.computerbase.de/forum/t...n-wenige-prozent.1525904/page-4#post-18036346

deckt sich das mit meiner Aussage.

Halbleiter spielen in der Physik eh eine Sonderrolle daher kann man nicht sagen mehr Wärme == mehr Energiebedarf. Das liegt einfach an den schaltungen welche schneller arbeiten.

Zu dem zweiten Quote kann man noch ergänzen, dass Energie eh nie erschaffen wird sondern einfach nur umgewandelt.

 

[ottoman]

Du kapierst es einfach nicht. Wo soll die Wärme denn herkommen? Hör auf so einen Stuss zu schreiben das tut ja schon weh beim Lesen.

Edit:
Wenn das jedoch ein Trollversuch war, dann kann ich nur gratulieren

 

[Jesterfox]

Perpetuum Mobile der 5. Art: Wärmegewinnung durch Takterhöhung ohne zusätzlichem Energiebedarf.

*scnr*

 

[Shadow Complex]

Der RAM hat nur auf einer Seite Bausteine, die andere Seite ist leer.

Kann nicht auch beidseitig bestückter Ram Single Rank sein?

 

[Robo32]

Ja, kann ist aber selten.
Dafür ist oft ein einseitig bestückter RAM ein Dual Rank.

 

[Bron]

Was Spiele angeht ist der Test schluessig, TW3 ist es in der Tat vollkommen egal ob es DDR3 1600 oder was anderes ist. Ich wuerde allerdings vorschlagen ein Programm in RAM Tests zu nutzen das wirklich alles an RAM nimmt was es kriegen kann und das waere Photoshop. Die meisten Spiele begnuegen sich mit 3 - 6 Gig RAM. PS dagegen nimmt alles (wenn ich es denn so einstelle).

Wobei ich denke, dass alles jenseits von DDR3 1866 kaum messbare Unterschiede zeigen wird und das Fazit bleibt wohl, besser mehr Gigabyte als Megahertz.

 

[Willifi]

1600-RAM sorgte in diesem Testsystem für durchschnittliche 54,6 Fps, 2133-RAM schon für 61 Fps und 2400-RAM für 66,9 Fps. Das sind Unterschiede von circa 20 Prozent, ausschließlich verursacht durch die Taktrate des Arbeitsspeichers.

Fallout 4 skaliert wie Skyrim sehr gut auf den Arbeitsspeicher.

 

[h00bi]

Kann nicht auch beidseitig bestückter Ram Single Rank sein?

Bei normalen Consumer UDIMMs kommt das so gut wie nie vor. Ausnahme sind diese "nur für AMD Module".
Single Rank SO-DIMMs für Notebooks sind aber fast immer beidseitig bestückt.

Dafür ist oft ein einseitig bestückter RAM ein Dual Rank.

Wie soll das gehen? 8 x16 Chips auf eine Seite? Also falls es das überhaupt gibt es es absolut exotisch.
Die JEDEC RAW Card für 2Rx16 sagt 4 vorne, 4 hinten. Und selbst das ist recht selten weil x16 für für alte, kleine Kapazitäten benutzt wird.

 

[HisN]

Fallout 4 skaliert wie Skyrim sehr gut auf den Arbeitsspeicher.

Es sei denn man betreibt es in Monitorgrößen jenseits von FHD, wenn man über die Graka schon kämpfen muss um 60 FPS zu erreichen.

Das skaliert wenig über das RAM, das ist nun mal die Graka der Flaschenhals. Und da die Engine bei 60 FPS sowieso dicht macht (bzw. nicht mehr vernünftig läuft wenn es mehr sind, ist es doch sowieso wurst, selbst wenn es skalieren würde, bräuchte man es nicht^^).
Du hast schon gesehen, dass die Test im EXTRA ERZEUGTEN CPU-LIMIT gemacht wurden?


Wie immer gibt es keine Pauschal-Richtige Lösung.

 

[Tausendsassa]

Naja, immerhin sind es bei DDR3 nur 4€ Preisunterschied zwischen 1600MHz CL9 und 2400MHz CL11.
Da kann man beim Nutzen dann schon großzügig sein.

Bei DDR4 muß man sich bei 4€ ja mit dem Sprung von 2133MHz auf 2400MHz begnügen.
Aber selbst das wir noch mächtig skalieren.

 

[Toron]

Hier stand Mißt

 

[raven16]

Der Speichercontroller von Skylake Prozessoren kann DDR3-1333, DDR3-1600, DDR4-1866 und DDR4-2133. Ich versteh daher nicht, warum Leute mehr Geld ausgeben für DDR4-3000. Das bringt doch nichts außer Schmerzen im Geldbeutel

 

[Hilpi]

Das kommt immer darauf an was du machen willst.
Wenn du ein Strategiefan, oder Arma/BF4 Spieler bist, freust du dich über jedes zusätzliche Frame und wenn bei der CPU nichts mehr zu takten geht, kannst über den Speicher doch noch ein paar mehr Frames rauskitzeln.

Grade bei Multi GPU oder größeren Grafikkarten, ist jedes bisschen CPU-Mehrleistung willkommen.

Und ich will nicht schon wieder auf den Test eingehen... aber ein 3000er Kit und 1 Mainboard hätten gereicht, den Takt kann man immer nach unten drehen.