Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Welcher CPU ist aktuell im HighEnd Bereich [Gaming]
@Baal Netbeck
Besonders bei älteren Blizzard Spielen gibt es aber dramatische Performance Probleme.
Diablo3 läuft unter aller Sau.
LoL läuft minimal schlechter als mit meinem 2500k. Dort taktet die 980ti aber selten über 500-600Mhz .. was machen die ganzen Entwickler nur mit ihrem Geld? Die sollte man so langsam dafür sorgen, dass das Grundgerüst renoviert wird statt alle 4 Wochen einen neuen Char ins Spiel zu bringen.
Also es gibt noch einige Software Probleme die nur vom Entwickler gelöst werden können falls es diesen überhaupt interessiert. Ich wünsche es mir für AMD und für uns, AMD hat es mit dem Ryzen einfach verdient, es ist ein gutes Produkt mit sehr guter Leistung und einem spitzen Preis. Auffällig das immer AMD irgendwo was starten muss. Die großen mit dem Geld auf der Kante machen nichts außer die Kunden zu melken. AMD -- Mantle --- DX12/Vulcan AMD - 6/8 Core 12/16 Threads Mainstream fähig gemacht. Danke AMD.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Zitat entfernt)
Also nach meiner Erfahrung mit Ryzen gibt es gerade in neuen Games viele Titel die sehr gut laufen, aber Direct X9 Tital, unter anderem viele Unreal Enige 3 basierte Titel laufen hier echt schlecht da teilweise nur 2 Kerne genutzt werden, dabei entstehen unschöne Frametimes die ich bei meinem 2600k davor nicht hatte, traurig, aber wahr.
Klar werden die AMD Fanboys jetzt wieder aufschreien dass das ja nicht stimmt und der 2600k auf 4,4 GHz ja sogar weniger Singlecore Leistung hat wie der 1700 auf 3,9 GHz, aber es ist einfach Tatsache, reproduzierbar.
Für aktuelle Titel ist der Ryzen Top, für DX9 Games würde ich ihn nicht empfehlen, dafür habe ich aber auch ein Zweitsystem
@ Nick Diaglo 3 habe ich nicht....aber in Heroes und Starcraft 2 sehe ich keine Nachteile für meinen Ryzen@3,8, verglichen mit einem i5 3570K@4,4GHz....Da sind die Framtime-Verläufe im Grunde gleich mit leichten Vorteilen für Ryzen.
@immortous
Auch andere ältere Spiele die ich getestet habe, wie TW:Rome, Assasins Creed 3, Witcher 1 bis 3 laufen praktisch gleich. Mal hier mal da schlechtere Frametimes...in Witcher 3 ab und zu Ruckler auf dem i5.
Was habt ihr denn für Ramgeschwindigkeiten? Bei mir waren 2666MHz mit Haupttimings cl14 und Subtimings auf Auto38500-41000MB/s in Aida64. Mit 3200 cl14 und manuellen Subtimings bin ich jetzt bei 485000-50200MB/s....wenn ich 3200MHz CL14 mit docp/XMP Profil verwende sind die Subtimings teilweise so schlecht, dass ich nur 32000-34000MB/s erreicht habe.
Also wenn der Ram bei euch auch durch ein Preset so schlecht eingestellt wurde, kann ich mir vorstellen, dass ihr schlechte Frametimes bekommt.
Ne lass mal den RAM zuhause ... Diablo 3 läuft nur auf einem Kern und das unterirdisch statt 300fps die es haben könnte läuft es von 120-200fps sehr instabil.
Diablo 3 läuft doch auf hohen G-Rift Stufen mit vielen Mobs generell unterirdisch. Da kannst du auch die dickste CPU drauf schnallen, da limitiert die Software derart heftig, dass es kein spaß mehr macht.
Zumindest bei LoL hat Ryzen aber keine großen Nachteile, dass läuft auf dem System meines Bruders absolut butterweich, wobei natürlich die CPU nicht annähernd richtig genutzt wird, da vermutlich LoL noch nicht auf die Architektur optimiert hat. Das wurde zwar mal im März im Forum von einem Entwickler versprochen, dass dies passieren wird, aber anscheinend hat ihr neuer Launcher momentan priorität.
Grundsätzlich aber egal, wenn man butterweiche 140+ FPS erzielt.
@Baal Netbeck
Ein paar Ergänzungen von mir : Ich spiele ältere sowohl auch aktuelle und neue Spiele mit den höchsten Frametimes.
Welche CPU ist die idealste Wahl zum HighEndGaming ?
Werden alte Spiele sowohl auch aktuelle die 8 Kerne Prozessoren von Intel und AMD profitiert ?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Zitat entfernt)
Such mal nach Frametimes.....die sollten nicht hoch sein^^.
Ich hatte gehofft mein Post gibt dir die Antwort....aber hier nochmal in kurzform:
"Es gibt nicht die beste CPU!"
Die eine CPU hat "nur" 4 Kerne und ist mit denen sehr schnell(i7 7700K), die anderen(AMD) haben mehr Kerne, damit insgesamt mehr Leistung aber jeder Kern für sich ist langsamer.
Welche CPU besser für dich ist hängt davon ab was du damit machst. Und was du glaubst damit in Zukunft zu tun.
Alte Spiele profitieren nicht von mehr Kernen und der i7 wird fast immer schneller sein...neue Spiele sollten mit mehr Kernen umgehen können usw...steht aber alles im ursprünglichen Text.
Da wir nicht in die Zukunft blicken können können wir dir nicht sagen welche CPU in 2 Jahren besser sein wird. Im Moment ist es der i7....die neuen Intel CPUs mit mehr Kernen(i9) sind ziemlicher Mist wie es aussieht. Ja die Rechenleistung ist gut, aber in Spielen fehlt ihnen L3 Cache und sie verbrauchen zu viel Strom, brauchen teure Kühlsysteme und sind selbst teuer....sitzen auf teuren Boards, die kaum ausreichen gekühlte Spannungsversorgungen bieten....also insgesammt nicht empfehlenswert.
Da du wenig Ahnung von der Materie zu haben scheinst, wird der i7 die beste Wahl für dich sein....denn bei AMD muss man schon etwas mehr Arbeit reinstecken, Bios updates machen Übertakten usw....
Deinen jetzigen Prozessor gibt es ja noch keine 5 Jahre, ergo kann die Zeit auch noch nicht richtig "lang" sein.
Zum Zocken ist die CPU das meist überbewerteste Bauteil. Unter FullHD liefert einer der besseren Prozessoren, der das 5+fache Deines kleinen FXs kostet, im Mittel maximal 48% höhere Fps. Vorausgesetzt, Du verwendest die schnellstmögliche Grafikkarte, kann ein Spiel, was vorher mit 60 fps lief, nach einigen hundert Euro Investition in CPU, Mainboard, RAM mit 88 fps laufen. Ist echt die Frage, was sich da lohnt.
Dein FX 6300 gehört wohl nicht zum "HighEnd Bereich", den Du im Threadtitel ansprichst, alle Prozessoren ab dem Ryzen R5 1400 aber schon, egal ob ein alter i7 2600K oder ein neuer i3-7350K. Was auf einem Ryzen R5 1400 oder den unlocked-i3 für jeweils 160 € mit 60 fps läuft, wird tendenziell auf keinem anderen Prozessor mit mehr als 70 fps laufen können.
Ghost Recon Wildlands skaliert z.B. mit 10 Kernen bzw. 20 Threads. Dafür muss man aber aus dem GPU-Limit, was mit einer GTX 1080 noch der Fall ist. Die Nachfolger-Generation sollte, sofern sie deutlich schneller ist die Skala verschieben und die CPU-Last erhöhen. Dann performen Octacores auch deutlich besser, zudem, da immer mehr Spiele angepasst werden.
Der jetzige i7 7700k/7740k ist ab Ende des Jahres quasi der neue i5 (aber mit weniger IPC).
Is ja nicht so, also würde es das nicht geben.
Das Du es noch nie gesehen hast, spricht doch nur Bände über
a) Deine Software-Auswahl
b) Deine Beobachtungs-Methoden
Denn um mit den Kernen zu skalieren, müssen die Kerne ja nicht "voll" ausgelastet sein. Wenn Du eine "kleine" Aufgabe auslagerst, die einen Kern nur wenig Beschäftigt, dafür aber den Haupt-Thread entlastet, dann hast Du eine FPS-Skalierung über die Kerne, auch wenn sie nicht voll ausgelastet sind. Siehe das BF1-Beispiel. FPS-Skalierung bis zu 16 Threads hoch, ohne das da irgendwas "voll" ausgelastet ist.
Du meinst auch den i7 7700K statt i7 7740x, wobei 100 Mhz keinen Unterschied macht.
Ahnung habe ich mit der Materie schon, aber ich kann nur das sehen was der Prozessor überhaupt leistet.
Natürlich den i7 7700....der 7740x ist in Spielen kein stück schneller,verbraucht mehr Strom(je nach Mainboard) und in manchen Spielen ist er sogar langsamer. Siehe z.B. Battelfield 1 hier: https://www.youtube.com/watch?v=47a_iyZ9nmI&t=3s
Und man braucht für den 7740 sündhaft teuere Boards, deren besonderen Funktionen, wie Quad-Channel oder mehr PCI Lanes, die CPU nicht benutzen kann und so weiter...
@PCTüftler Ich bin auch der Meinung, dass man Intel im Moment nicht unterstützen sollte...aber ich kann nicht umhin einzugestehen, dass ein i7 7700K nunmal viel Leistung je Kern bietet...
Für mich ist AMD im Moment natürlich sehr sympatisch, weil sie bezahlbare 6 und 8 Kerner rausgebracht haben, mit voller Unterstützung für Übertaktungen, verlöteten Heatspreadern, ordentlich Cache...usw.
Aber es gibt eben auch eine ganze Reihe Nachteile bei Ryzen(siehe weiter oben) und für jemanden der nicht Arbeit in das ausbügeln dieser Nachteile investieren möchte/kann, für den ist Intel die einfacherer Wahl.
@Baal Netbeck
Was würde mir ein 8 Kerner bringen von AMD, wenn alte/aktuelle Spiele nicht profitiert werden ?
Ob Threadripper meine Erwartungen übertrifft kann ich nicht voraus wissen.
Dann bringt er dir nur was wenn du währenddessen massig viel Multitasking machst (unwahrscheinlich ) oder streamst (dann auch nicht soo viel, aber damit schneidet er dann besser ab als der 7700k).
Dennoch ist eben die Rohleistung der 8 Kerner deutlich höher als die des 7700k und man hat wenn man nicht grad auf die letzten 5-15% FPS aus ist keinerlei Nachteil dem Intel gegenüber, aber bei Multithread Workload einen teils massiven Vorteil. Schlechter wird die Multicore Unterstützung in Spielen jedenfalls in Zukunft nicht, es ist nur die Frage ob es sich so stark entwickelt dass der Ryzen dem 7700k davonzieht bis beide zum alten Eisen gehören.
Sicherheit hast du da eben derzeit mit einem 8 Kerner, ob AMD oder Intel ist da egal, AMD ist nur eben günstig und Intel weniger.
Aber Intel kannst Du vertrauen? Weil die Wettbewerbsverstöße begangen haben, um AMD aus den Markt zu drängen und weil die bis vor kurzem ihre Marktstellung für Wucherpreise nutzten?
So ein wenig habe ich ja den Eindruck, Alex, Du weißt nicht. wovon Du redest:
GoldenAlex08 schrieb:
Ich spiele ältere sowohl auch aktuelle und neue Spiele mit den höchsten Frametimes..
Normalerweise bemüht man sich um die - möglichst gleichmäßig - niedrigsten Frametimes, wenn man Spaß beim Spielen haben will. Für die höchsten Frametimes müsstest Du schon was schlechteres nehmen als Deinen derzeitigen FX 6300. Und für angenehm niedrige Frametimes meidet man besser Quadcores wie den i7-7700K.
@TE: Würde auch sagen, dass atmo ganz klar der Intel Core i7-7700k im Bereich Gaming vorne liegt. Der Ryzen 7 1700X ist ne Killermaschine, aber sogar nochmal ne Ecke teurer als der Intel. Beide sind fürs Zocken zu empfehlen!
.
