Welches Weitwinkel für Nikon?

[Beama]

Hallo zusammen,

ich habe am Wochenende wieder gemerkt, das mir eindeutig ein ordentliches Weitwinkel fehlt.

Habe ja nur das 18-105 in dem Bereich. Und bei 18mm ist die Leistung doch sehr mäßig.

Nutze ansonsten eingentlich nur FB (35,50mm) und mein 80-200 2,8

Ich hätte also gerne was im Bereich <18mm, AF (auch Stangenantrieb an der 7100) und lichtstark, kein Fishey Mehr als 500€ will ich nicht ausgeben, gerne gebraucht

Da gibt es ja nicht so viel Auswahl:
Tokina 11-16 2,8
Tokina 12-24 f4
...

Habt ihr noch Ideen? Hat jemand das Tokina und kann berichten?

Danke

 

[acty]

Ich habe damals das 18-105er gegen das 16-85 getauscht
eine super Standardlinse

Kumpel hatte das tokina 11-16 2.8 und war sehr zufrieden
natürlich verzeichnet es schon etwas im randbereich - muss aber mit leben
der Zoombereich wäre mir zu minimal

Tokina 11-16:

Pro:
- Leicht abgeblendet knackscharf, bei Offenblende in der Bildmitte schon recht recht ordentlich
- Schneller AF trotz Stangenantrieb
- Gute Lichtstärke
- Gute Verarbeitungsqualität

Contra:
- Sehr flareanfällig
- Bei Offenblende recht schwach in den Ecken
- Recht eingeschränkter Zoombereich
- Reines DX-Objektiv
- Nicht mit eingebautem Motor erhältlich

Ein blick wert wäre noch das Nikkor 10-24 3.5-4.5

noch mehr uww gibts dann beim Sigma 8-16

einfach mal hier lesen:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=702310

 

[Bart S.]

Von den beiden aufgelisteten Tokinas gibt es mittlerweile schon Nachfolger

Tokina 11-20mm 2.8 und Tokina 12-28mm 4.0.

Ich habe letzteres und bin ganz zufrieden damit. Dank 28mm Endbrennweite ist es auch ganz gut als Immerdrauf geeignet.
Wenn du aber viel Sternenhimmel und Nachtaufnahmen machen möchtest würde ich dir ganz klar zum 2.8er raten.

Als Alternative, falls du nicht so viel WW benötigst, könntest du auch das 18-105mm gegen ein (gebrauchtes) 16-85mm tauschen.

 

[mmehlich]

Kann als Budget-Linse auch das 16-85 empfehlen (zumindest an DX).
Hatte es eine zeitlang an der D300.

Wenn es UWW sein soll, dann ggf. eines der Vorgenannten.

Gruss

 

[Beama]

Danke für die ganzen Tipps:

An das 16-85 hatte ich noch gar nicht gedacht. Meine Frau mag das 18-105er nämlich sehr gerne. Vll wäre das sogar der beste Kompromiss fürs erste.

Ich hatte zwar auch mal vor Nachthimmelaufnahmen zu machen, aber dafür kann ich mir ja immer noch etwas spezielleres Zulegen.

Werde mal gucken wo ich ein 16-85er her bekomme

edit:

Bin gerade echt unsicher ob ich nicht doch ein UWW will..... Argh


Danke

 

[acty]

der unterschied beträgt zwar nur 2mm

die aber gerade im uw bereich sehr deutlich zu spüren sind
zudem ist das 16-85er sehr robust, etwas abgedichtet und optisch einiges über dem 18-105er

wie gesagt, hatte es damals sehr gerne als immerdrauf

 

[CaTFaN!]

Ich kann dir das Nikon 10-24mm f/3.5-4.5 als persönlicher Erfahrung empfehlen. Gebraucht ist es mit etwas Geduld auch durchaus für ~500 Euro zu bekommen. Abgeblendet auf F8 oder F11 sind auch die Bildränder verhältnismäßig scharf, davor jedoch nicht. Da ein UWW für gewöhnlich eh immer abgeblendet wird, sollte das aber kein Hindernis sein. Der Vorteil am Nikon-UWW im Vergleich zu den Alternativen dritter ist, das du in deiner Kamera die automatische Verzeichnungskorrektur einstellen kannst, was auch sehr gut funktioniert. Bei Fremdherstellerobjektiven müsstest du die Verzeichnung (die bei UWW-Objektiven sehr hoch ist) immer von Hand selbst korrigieren oder dich nach einer Software umsehen, die ein entsprechendes Profil zur Korrektur anbietet.

Der Sprung von 18 auf 16 mm ist alles andere als eine Verbesserung deiner Ausgangssituation. Du fragst mehr oder weniger nach einem UWW aber würdest dich mit 16mm (an APS-C also der Bildwinkel eines 24-mm-Objektivs) zufrieden geben? Du wirst enttäuscht sein, solltest du dich für das 16-85mm entscheiden.

 

[Beama]

Danke für alle Beiträge,

ich habe mich jetzt für das tokina 11-16 2,8 entschieden und ein neuwertiges Exemplar für 320€ erstanden

Ich berichte dann