Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Generell ist bei solchen "Weltrekord"-Versuchen kein stabiler Betrieb möglich. Es geht nur darum, wie du bereits gesagt hast, CPU-Z bei möglichst hohem Takt zu validieren. Urteile, ob sinnvoll oder nicht, sind dabei nicht angebracht.
Ein Hobby muss Spaß machen, finanziell lohnt sich ein Hobby nie.
Es geht hier um Herausforderung und so.
Einigen scheint auch nicht bewusst zu sein, wie viel Zeit man in dieses Hobby investieren muss.
Da müssen haufenweise Komponenten durchgetestet werden, der Umgang mit LN2 will geübt sein. Kondenswasser macht starke Probleme, zusätzliche elektrische Bauteile sind nötig und man muss sich, wie er selbst schreibt, im BIOS auskennen (hier speziell im DFI-Bios mit unzähligen "magic settings").
Hier ist viel Praxiserfahrung notwendig, welche Zeit kostet...
Der Typ hats drauf!
Auch wenn er damit die Welt nicht rettet...
weil die pentium4 archetektur auf hohe taktraten konzipiert wurden,
des weiteren haben die(gerade die celerons) einen hohen multiplikator, der eis leichter macht, so hoch zu übertakten.
Erinnert mich Irgendwie an meinen guten alten Pentium D805 2.66 Ghz @ 4 Ghz mit einem Zalman CNPS 9700 NT und einem P5ND2 SLI. Muss noch schauen ob ich ein pic davon hab.
Ein schönes Ergebnis für die Oc-Liste, schon beachtlich was man alles aus einer CPU herausholen kann auch wenn, es nur für eine Valdierung bzw Srceen Shot reicht.
Glaub ich weniger da die CPU nur 512KB L2 Cache hat und ein Single Core ist und dann hätten wir noch das prob das Sie so hochgetacktet ist das die CPU bestimmt nicht zum benchen zu überreden ist.
Niemals selbst ein neuer Celeron in 45nm auf 2.5GHZ schlägt den um längen
Ein A64 auf 3GHZ hat um einiges mehr im petto. Denn hier gilt nicht mehr GHZ = Mehr Leistung. Ein A64/Core 2 Duo/Core i7/Core i5 haben eine wesentlich höhere Leistung pro Takt.
Wenn man schon bedenkt, das damals ein A64 mit 1.8GHZ ungefähr so schnell war wie ein P4 mit 3.2GHZ (Northwood), 3,4GHZ Prescott/Cedar Mill.
Ein Core 2 Duo hat noch eine höhere Leistung pro Takt als ein A64er und ein Core iX wiederrum höher als ein Core 2 Duo. Auch wenn diese CPU Stable liefe man könnte sie nicht gebrauchen, da sie zu langsam ist. (Dieser Fall beschreibt die Leistung bezogen auf einen Kern )
ist zwar nicht ohne das ergebnis allerdings finde ich das ergebnis mit dem PII der benchstable und ein quadcore war um einiges eindrucksvoler als das mit nem singel core zu schaffen der ja anscheinend ncht benschstable st ...
@all
Man könnte auch mit 45nm/32nm Taktrekorde brechen, aber die Architektur ist halt anders, man könnte die Pipeline beim P4 noch um einiges verlängern, dann wären 10GHZ keine Seltenheit, gutes Bespiel der Sprung vom Northwood auf den Presscott, hier war es das selbe, Pipeline wurde verlängert und somit war ein alter Northwood (mit weniger cache) schneller als der "neue".
Intel hat den Fertigungsprozess auf 90nm runtergesetzt, aber auch die Pipeline verlängert und das war das Problem. Weshalb auch ein A64 mit 1.8GHZ schneller war als ein P4 mit 3.2
Netburst war halt nicht der große Bringer was Leistung pro Takt anging.
Ich denke mal, das hier eine kleine Strukturgrösse auch nachteilig wäre.
Der Celeron-Die ist ja doch schon ziemlich groß und der Stromspareffekt einer kleineren Strukturgrösse ist wahrscheinlich nicht so vorteilhaft, wie wenn man einen großen Die hat, bei dem die Wärmeentwicklung auf eine größere Fläche verteilt ist. Eine bessere Möglichkeit die Wärme abzuführen.
Meine These: Ein grösserer Die mit einer grösseren kühlbaren Fläche, überwiegt den Vorteil einer kleineren sparsameren Strukturgrösse.
naja. Intel hinkt weit hinter den Plänen hinterher. Man wollte jetzt schon standardmäßig bei bis zu 10 GHz sein (Quelle). Die 30nm haben sie wenigstens eingehalten^^
