News Weltrekord: Intel-CPU auf 8,2 GHz übertaktet

[[F]L4SH]

sehr schönes Versuch :-) Habe auch mit meinem Dualcore E8400 2x4=8,0GHz gemacht und läuft prima :-)

Ich hoffe mal das war ein Scherz. Aber ich gehe einfach mal davon aus, da wir hier auf CB sind. Ansonsten ->

@H€553
Danke für den Link einfach faszinierend... 30nm mit 10ghz unter 1V
Aber hey... 32nm, 2*3,6ghz mit 1V ist auch okay. Zumal die Leistung je Takt seit P4 wohl um 400% gestiegen sein sollte. Würde mich mal interessieren, was passieren würde, wenn man den gezeigten Celeron auf 32nm shrinken würde.
Entweder bewahrheitet sich dann die genannte Theorie, dass durch die kleinere DIE-Fläche die Kühlung nicht mehr so gut ist und die extrem Übertaktung sinkt. Oder aber er geht bis 10ghz...
Auf jeden Fall wird mir jeder zustimmen, dass er problemlos von Haus aus mit 4,5ghz ausgeliefert werden könnte. Intel sollte diese Clerons mal auf 32nm bringen und damit den Atom ersetzten.

E/ was mich mal interessieren würde: könnte mir mal einer erklären was das für eine "Pampe" auf dem MB ist? Irgendwas wird das wohl mit gewollten Spannungsbrücken zu tun haben aber mein Sachverstand reicht da sowas von nicht aus

 

[Benni22]

Schön zu sehen, was unter extrem Bedingungen möglich sein kann.

Was mich wundert auf der Hall of Fame Seite, "Highest RAM Frequenzy" auf ~1730MHz. Aber es gibt doch schon Standmäßig höher getakteten RAM, deswegen versteh' ich das nicht so recht.

 

[rc scorch]

aber der fsb ist für 8ghz auch verdammt niedrig, fällt mir so auf!!!

@benni22:
das ist der reale takt. der effektive, der immer angegeben wird, ist der reale * 2(Double Data Rate)

 

[Lasyx]

Was für ein Hobby . Aber meins muss auch nicht jeder verstehen.
Somit: Glückwunsch und schön den Feuerlöscher in Greifweite aufbewahren.

Cu
Lasyx

 

[HITCHER_I]

für jeden eher anwendbar ist da schon,
was Anandtech über die OC-Eigenschaften der neuen Intel CPUs so sagt.

also eine leicht auf 4 GHz übertaktbare Einsteiger-CPU ist doch auch nicht
mehr so übel:
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3724&p=5

 

[SMO!]

Hat sich schon mal jemand den Spaß gemacht, so hohe Taktraten mit Weglängen in Verbindung zu bringen?
Bei 8.200.000.000 Hz dauert ein Taktzyklus nur ca. 122 Pikosekunden. In dieser extrem kurzen Zeit breitet sich ein elektrisches Feld gerade mal um 36,6 Millimeter aus (mit Lichtgeschwindigkeit im Vakuum gerechnet, in Materie ist sie sogar langsamer und der zurückgelegte Weg damit kürzer).

 

[MAP94]

Krasse Sache. Hätte ich nie gedacht, dass man mit so einer alten Mühle noch satte 5 GHZ Mehrleistungs rausholen kann.
Ich frage mich bloß nur, warum es keine 45nm CPU schafft, wie z.B. der E8600?

Ich bin schon bespannt auf die 32nm Clarkdales. Da wird sicherlich auch einiges gehen. Dann bestimmt mit weniger Spannung.

 

[Benni22]

@benni22:
das ist der reale takt. der effektive, der immer angegeben wird, ist der reale * 2(Double Data Rate)

Danke, für die Erklärung. Jetzt fällt es mir auch auf. Hatte voll ein Brett vom Kopf.

 

[brendan]

Schön zu sehen, was unter extrem Bedingungen möglich sein kann.

Meinst du die Kühlung und Spannung oder eher die Ordnung auf dem Tisch?

OB so etwas sinnvoll ist, sei mal dahingestellt, aber interessant ist es. Dürfte nur für den Einsatz auf einer LAN etwas umständlich sein.

Aber schöne Gardinen hat er!!

 

[Respekt]

Einfach nur lächerlich.
Naja, mit irgendwas muss man sich halt beschäftigen, wenn man nichts zu tun hat. ^^

 

[Mister-Knister]

Die arme Hardware...


MfG

 

[Sublogics]

Wie haben die bei einem Celeron einen Multi von 23 hinbekommen?

Gleiche Frage kam mir bei den Screenshots auch in den Sinn... Wäre mir zumindest neu daß die Teile nen freien Multi haben.

 

[Olunixus]

wow^^ das is ja heiss ne halt, flüssiger stickstoff - kalt! aber trotzdem respekt^^ mich würd ma interessieren, ab wann das ding abbrennt ^^

 

[Den]

8,2 Ghz und dann noch mit so einer alten CPU,nicht schlecht!)

 

[Serious Sam]

Wahnsinn, was die immer wieder zustande bringen. Man sollte es nicht für möglich halten.

 

[Delta 47]

Hat mal wieder keinen Nutzen, hört sich aber toll an.

Trotzdem nett zu sehen, was aus alter Hardware so rauszuholen ist, ein Bench Vergleich mit aktuellen Prozessoren wäre interessant aber nicht realisierbar.

mfg Delta

 

[Felixxz21]

Krasse Sache. Hätte ich nie gedacht, dass man mit so einer alten Mühle noch satte 5 GHZ Mehrleistungs rausholen kann.
Ich frage mich bloß nur, warum es keine 45nm CPU schafft, wie z.B. der E8600?

Ganz einfach: Die NetBurst Architektur hat ne irsinnig lange Pipeline (31 stufig) und lässt sich so bseonders hoch takten, hat aber ne schlechtere IPC und andere Probleme (Leistungsaufnahme....). Die C2D und Core i7 haben eine 14 stufige Pipeline, die sich nicht so hoch takten lässt, aber eine bedeutend höhere IPC hat. Der Athlon 64 war damals schon in solchen Regionen und konnte daher den P4 auch bei wesenlich niedrigerem Takt schlagen.

Für nichtssagende OC-Zahlen-Weltrekorde kann die Pipeline aber nicht lang genug sein.

 

[[EKM] SeLecT]

Gleiche Frage kam mir bei den Screenshots auch in den Sinn... Wäre mir zumindest neu daß die Teile nen freien Multi haben.

Naja, weil die CPU einen 23er Multi hat?!

3066/133 = 23

 

[mav82]

@riverdief

Wenn man schon bedenkt, das damals ein A64 mit 1.8GHZ ungefähr so schnell war wie ein P4 mit 3.2GHZ (Northwood), 3,4GHZ Prescott/Cedar Mill

Intel hat den Fertigungsprozess auf 90nm runtergesetzt, aber auch die Pipeline verlängert und das war das Problem. Weshalb auch ein A64 mit 1.8GHZ schneller war als ein P4 mit 3.2

Dafür brauchte es im Schnitt aller Anwendungen eher 2,4GHz. Wahr wohl vor deiner Zeit!

 

[Ycon]

Und das auch nur bei Benchmarks. Bei tatsächlicher alltäglicher Nutzung wurden die ganzen A64-User von der berühmten Realität eingeholt