Weniger Performance durch Übertakten?
- Ersteller TimoTei
- Erstellt am
B
BeCkZ
Gast
Sersn Timo,
als guter Kumpel rate ich dir kauf nen P4
Ne Scherz beiseite an den RAMS kann sehr gut liegen!
NoName ist halt nun mal NoName.
Ich glaube aber kaum, dass du Bock hast die Module zu verkaufen und neue zu holen also rate ich dir ne neue Grafikkarte zu holen, da ich ja deine alte kenne und die hat schon öfters zicken gemacht!!!
Aber wie ich dich kenn hast schon ne GeForce 3 Hehe
Apropos INTEL vs. AMD: Ich hatte ja auch so nen tollen AMD K7 @ 1333 MHZ und ich muss es nochmal loswerden, dass er schrott ist. Timo mitm P4 läufts BOMBIG!!!!!!!! So genug etz hab ich des Forum wahrscheinlich wieder in Schwung gebracht
Greetz BeCkZ
P4ianer
als guter Kumpel rate ich dir kauf nen P4
Ne Scherz beiseite an den RAMS kann sehr gut liegen!
NoName ist halt nun mal NoName.
Ich glaube aber kaum, dass du Bock hast die Module zu verkaufen und neue zu holen also rate ich dir ne neue Grafikkarte zu holen, da ich ja deine alte kenne und die hat schon öfters zicken gemacht!!!
Aber wie ich dich kenn hast schon ne GeForce 3 Hehe
Apropos INTEL vs. AMD: Ich hatte ja auch so nen tollen AMD K7 @ 1333 MHZ und ich muss es nochmal loswerden, dass er schrott ist. Timo mitm P4 läufts BOMBIG!!!!!!!! So genug etz hab ich des Forum wahrscheinlich wieder in Schwung gebracht
Greetz BeCkZ
P4ianer
Stewi
Space Cowboy
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 6.985
Ja, sag doch mal, ich habe bisher auch nur viel Schlechtes über den P4 gehört. Soll zu teuer sein, du brauchst praktisch ein ganz neues System mit Speicher, (SDRAM soll wohl nicht mehr laufen) ein neues Netzteil, (stimmt es eigentlich ? der P4 läuft nicht mit meinem alten Netzteil?) und nur mässiger Performance. (sogar ein TB1,2 soll dem P4 überlegen sein, obwohl er doch nur einen Bruchteil kostet, was man für einen P4 hinlegen muss) Der P4 soll angeblich auch nur für Leute sein, die nicht auf 's Geld achten müssen, weil man für weit weniger Geld genauso gute Systeme bekommt, weil die Mainboards sollen ja auch teurer sein als für vergleichbare AMD Systeme.
Ach, da sind ja noch sooo viele Dinge die ich gerne geklärt hätte bevor ich mir so ein teures Spielzeug anschaffe.
Stimmt es eigentlich das Intel tief in den roten Zahlen steckt, verursacht durch die immensen Preissenkungen? Oder hat dieser Konzern jahrelang die User verar*cht und die Preise künstlich hochgehalten. Übrigends etwas worüber sich viele Leute in Sachen Microsoft aufregen.
Tja, Fragen über Fragen.....
Ach, da sind ja noch sooo viele Dinge die ich gerne geklärt hätte bevor ich mir so ein teures Spielzeug anschaffe.
Stimmt es eigentlich das Intel tief in den roten Zahlen steckt, verursacht durch die immensen Preissenkungen? Oder hat dieser Konzern jahrelang die User verar*cht und die Preise künstlich hochgehalten. Übrigends etwas worüber sich viele Leute in Sachen Microsoft aufregen.
Tja, Fragen über Fragen.....
Zuletzt bearbeitet:
B
BeCkZ
Gast
@Moonstone: Also was die Performance angeht ist er Klasse. Viel schneller als mein TB 1333. Mit der Kompatibilität ist er genauso gut wie ein P2 oder P3 aber viel besser als ein AMD. Ich benutzte Win2k und alles läuft traumhaft. Mein P4 ist ein 1,5 Ghz @ 1,6 mit 256 Mb Rambus von Samsung und ein ASUS P4T (Ist zwingend erforderlich wenn du dein altes Gehäuse beibehalten willst, da es das einzige Board ist, dass eine Zwischenplatte mitliefert auf dem du den Kühlkörper montieren musst) Fazit: Kauf dir nen 1,5 Ghz Boxed mit 2*128 Mb + ASUS P4T
@Stewi:Als man braucht auf jeden Fall Rambus Module (werden aber mitgeliefert bei Boxed CPU's); Der P4 läuft schon mit einem alten Netzteil sollte aber mindestens 300 Watt haben. Um jedoch die besste Stabi zu haben empfielt es sich ein Netzteil mit den neuen 4poligen Stromstecker zu kaufen wie z.b. ENERMAX 350 Watt.
Zum Preis: Ein 1,5 Ghz mit 256 Mb Ram bekommt man schon für 1200 Mark! In Sachen Geschwindigkeit ist der P4 unter Win2k merklich schneller als mein oller AMD @1,3 Ghz! Auch unter Qu**e 3 und diversen anderen Games hat der P4 die Nase vorn. Aber mir ging es gar ned um die Performance, die hatte ich auch schon mit meinem AMD, es ging mir um die Stabilität und da ist ein INTEL System die beste wahl. Mein Rechner läuft absolut stabil unter Win2k ganz im Gegensatz zum AMD der ja schon bei USB Geräten kapitulierte! Vielleicht liegt es ja auch am VIA Chipsatz aber egal!
Mit den roten Zahlen bei INTEL kann ich nichts explizites sagen.
Greetz BeCKZ
P.S.: Könnte schon noch mehr dazu schreiben, aber warte erstmal auf eure response
P4ianer
@Stewi:Als man braucht auf jeden Fall Rambus Module (werden aber mitgeliefert bei Boxed CPU's); Der P4 läuft schon mit einem alten Netzteil sollte aber mindestens 300 Watt haben. Um jedoch die besste Stabi zu haben empfielt es sich ein Netzteil mit den neuen 4poligen Stromstecker zu kaufen wie z.b. ENERMAX 350 Watt.
Zum Preis: Ein 1,5 Ghz mit 256 Mb Ram bekommt man schon für 1200 Mark! In Sachen Geschwindigkeit ist der P4 unter Win2k merklich schneller als mein oller AMD @1,3 Ghz! Auch unter Qu**e 3 und diversen anderen Games hat der P4 die Nase vorn. Aber mir ging es gar ned um die Performance, die hatte ich auch schon mit meinem AMD, es ging mir um die Stabilität und da ist ein INTEL System die beste wahl. Mein Rechner läuft absolut stabil unter Win2k ganz im Gegensatz zum AMD der ja schon bei USB Geräten kapitulierte! Vielleicht liegt es ja auch am VIA Chipsatz aber egal!
Mit den roten Zahlen bei INTEL kann ich nichts explizites sagen.
Greetz BeCKZ
P.S.: Könnte schon noch mehr dazu schreiben, aber warte erstmal auf eure response
P4ianer
Hamlet
Nur mal kurz Reingucker
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 991
@ Beckz
Da biste aber der erste, der behauptet das der 1,33Athlon schlechtere Performance hat als der P4 1,5Ghz, im übrigens würde mich interessieren wie du ihn übertaktet hast?
Ach P.S. das Geld was der Pentium mehr kostet würde ich lieber in SCSI stecken, das reisst mehr Performance und Stabilität als der Chip!
Da biste aber der erste, der behauptet das der 1,33Athlon schlechtere Performance hat als der P4 1,5Ghz, im übrigens würde mich interessieren wie du ihn übertaktet hast?
Ach P.S. das Geld was der Pentium mehr kostet würde ich lieber in SCSI stecken, das reisst mehr Performance und Stabilität als der Chip!
Moonstone
Banned
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.044
ASUS P4T
An das ASUS P4T dachte ich auch, wußte allerdings gar nicht, dass ich das sogar in mein jetziges Gehäuse bauen kann --- ist ja einfach Traumhaft !!! Naja, ASUS halt. Der Pentium 4 ist halt einfach ein Spätzünder, aber langsam kommt auch er in die Gänge. Wie ich gelesen habe, scheint die Nachfrage nach RDRAM Modulen deutlich größer zu sein als die nach DDR-SDRAM Modulen. Und bei gleichem Preis greift ja jeder normal denkende Mensch natürlich zum RDRAM, der ja nochmal um einiges flotter ist als DDR-SDRAM. Dann werde ich wohl noch abwarten, bis Intel den 2GHz Pentium 4 demnächst auf den Markt bringt und die Preise für die jetzigen Modelle nochmals etwas senkt. Dann kommt mir ein 1,5GHz Pentium 4 mit einem ASUS P4T und 512MB RDRAM ins Haus.
An das ASUS P4T dachte ich auch, wußte allerdings gar nicht, dass ich das sogar in mein jetziges Gehäuse bauen kann --- ist ja einfach Traumhaft !!! Naja, ASUS halt. Der Pentium 4 ist halt einfach ein Spätzünder, aber langsam kommt auch er in die Gänge. Wie ich gelesen habe, scheint die Nachfrage nach RDRAM Modulen deutlich größer zu sein als die nach DDR-SDRAM Modulen. Und bei gleichem Preis greift ja jeder normal denkende Mensch natürlich zum RDRAM, der ja nochmal um einiges flotter ist als DDR-SDRAM. Dann werde ich wohl noch abwarten, bis Intel den 2GHz Pentium 4 demnächst auf den Markt bringt und die Preise für die jetzigen Modelle nochmals etwas senkt. Dann kommt mir ein 1,5GHz Pentium 4 mit einem ASUS P4T und 512MB RDRAM ins Haus.
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
Autosuggestion
Also Moonstone, dein Intel-Verliebtheit wirkt langsam drollig.
Dein letzter Post widerlegt keines der Argumente, die gegen Intel und den P4 sprechen und lassen dich ehrlich gesagt dumm dastehen. Würde ich deine anderen Posts nicht kennen und nur diesen gelesen haben, würde ich denken: "Mann, was ist'n das für einer? Verblödet oder 'n Angeber."
Gehen wir es nochmal durch. Pentium 4 ist nicht einfach eine neue Prozessorgeneration, sondern eine neue PC-Generation, weil schlicht inkompatibel zu den meisten bisherigen Normen. Na gut, mag sich einer denken, irgendwann gibt es mal einen technologischen Wechsel, und da geht man früher oder später mit. Aber wenn man mal ehrlich ist, kommt man drauf, daß der P4 auch mit herkömmlichem RAM und auf herkömmlichen Boards laufen könnte - wenn Intel ihn so konstruiert hätte. Das und der Umstand daß die P4s meines Wissens aufwendig gekühlt werden, verrät doch, daß Intel jetzt schon die meisten Trumpfkarten ausspielt. Das heißt, daß sie später nicht mehr groß auftrumpfen können! Anders gesagt: Ein P4 ist gewiß schneller als ein P3, aber bei Lichte betrachtet nur wenig schneller als ein Thunderbird - und das auch nur, weil man ihn höher takten kann!
Und jetzt kommt der springende Punkt: PALOMINO!
AMD hat den Konkurrenten des P4 noch gar nicht veröffentlicht (naja, den mobilen schon), weil der Thunderbird immer noch nicht am Limit ist. Daß der Palonimo (nun Athlon 4, deine Meinung zum Namen kenne ich), schneller als sein Vorgänger sein wird, sei mal angenommen. Teurer als der P4 wird er gemäß AMDs Firmenpolitik wohl kaum werden. Sichere Aussagen über den Athlon 4 kann man noch nicht machen, aber nach der jetzigen Lage läßt sich abschätzen, wo er sich einsortieren wird. Und das wird - behaupte ich mal dreist - an der Spitze sein.
Würde mich nicht wundern, wenn sich der Thunderbird-Erfolg nahtlos fortsetzt. Verdient wäre es.
Übrigens Stabilität: ICH HABE NOCH NIE, NIEMALS EIN AMD-VERURSACHTES PROBLEM GEHABT. IM LEBEN NICHT!
Aber da du ja wild entschlossen bist, viel Spaß beim Geldausgeben. Und wenn ich dann meinen TB habe, schmeißen wir uns Benchmark-Ergebnisse um die Ohren... ;-)
@alle miteinander
Sorry, aber das mußte mal sein. Ich weiß, daß manche von euch es echt nicht mehr hören können, doch Posts wie der von Moonstone dürfen so nicht stehenbleiben!
Also Moonstone, dein Intel-Verliebtheit wirkt langsam drollig.
Dein letzter Post widerlegt keines der Argumente, die gegen Intel und den P4 sprechen und lassen dich ehrlich gesagt dumm dastehen. Würde ich deine anderen Posts nicht kennen und nur diesen gelesen haben, würde ich denken: "Mann, was ist'n das für einer? Verblödet oder 'n Angeber."
Gehen wir es nochmal durch. Pentium 4 ist nicht einfach eine neue Prozessorgeneration, sondern eine neue PC-Generation, weil schlicht inkompatibel zu den meisten bisherigen Normen. Na gut, mag sich einer denken, irgendwann gibt es mal einen technologischen Wechsel, und da geht man früher oder später mit. Aber wenn man mal ehrlich ist, kommt man drauf, daß der P4 auch mit herkömmlichem RAM und auf herkömmlichen Boards laufen könnte - wenn Intel ihn so konstruiert hätte. Das und der Umstand daß die P4s meines Wissens aufwendig gekühlt werden, verrät doch, daß Intel jetzt schon die meisten Trumpfkarten ausspielt. Das heißt, daß sie später nicht mehr groß auftrumpfen können! Anders gesagt: Ein P4 ist gewiß schneller als ein P3, aber bei Lichte betrachtet nur wenig schneller als ein Thunderbird - und das auch nur, weil man ihn höher takten kann!
Und jetzt kommt der springende Punkt: PALOMINO!
AMD hat den Konkurrenten des P4 noch gar nicht veröffentlicht (naja, den mobilen schon), weil der Thunderbird immer noch nicht am Limit ist. Daß der Palonimo (nun Athlon 4, deine Meinung zum Namen kenne ich), schneller als sein Vorgänger sein wird, sei mal angenommen. Teurer als der P4 wird er gemäß AMDs Firmenpolitik wohl kaum werden. Sichere Aussagen über den Athlon 4 kann man noch nicht machen, aber nach der jetzigen Lage läßt sich abschätzen, wo er sich einsortieren wird. Und das wird - behaupte ich mal dreist - an der Spitze sein.
Würde mich nicht wundern, wenn sich der Thunderbird-Erfolg nahtlos fortsetzt. Verdient wäre es.
Übrigens Stabilität: ICH HABE NOCH NIE, NIEMALS EIN AMD-VERURSACHTES PROBLEM GEHABT. IM LEBEN NICHT!
Aber da du ja wild entschlossen bist, viel Spaß beim Geldausgeben. Und wenn ich dann meinen TB habe, schmeißen wir uns Benchmark-Ergebnisse um die Ohren... ;-)
@alle miteinander
Sorry, aber das mußte mal sein. Ich weiß, daß manche von euch es echt nicht mehr hören können, doch Posts wie der von Moonstone dürfen so nicht stehenbleiben!
![[GSR]Iceman](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/0/354.jpg?1010778069){kind=avatar}
[GSR]Iceman
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 80
Irgendwie beruhigt mich daß, daß ich nicht der einzige mit Problemen bin
Mein Problem heißt jedoch Unreal ... Ich erreiche zwischen 60 - 90 Frames /sec. mit 1 GHz Athlon / Geforce 2 !
Aber ich habe trotzdem das Gefühl, die Möhre ruckelt ... weiß Gott, was ich schon alles probiert habe .. 98SE/ME/W2K .. es ändert nix .. dabei habe ich an keine Taktfrequenz gespielt .. alles Standard !
Mein Problem heißt jedoch Unreal ... Ich erreiche zwischen 60 - 90 Frames /sec. mit 1 GHz Athlon / Geforce 2 !
Aber ich habe trotzdem das Gefühl, die Möhre ruckelt ... weiß Gott, was ich schon alles probiert habe .. 98SE/ME/W2K .. es ändert nix .. dabei habe ich an keine Taktfrequenz gespielt .. alles Standard !
Moonstone
Banned
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.044
@ Lord Kwuteg
OK, dann will ich mal versuchen, die Argumente deines Posts zu widerlegen.
1.) Der Pentium 4 kann auch mit herkömmlichen RAMs laufen, nur gibt es noch keinen Chipsatz dafür. Und das liegt daran, dass Intel mit Rambus einen Vertrag hat, der es Intel vorschreibt, seine neuen Desktop CPUs zu erst nur mit Chipsätzen für das RDRAM Interface auf den Markt zu bringen. Wir wissen alle, dass dieser Vertrag noch im letzen Jahrhundert abgeschlossen wurde und leider noch Gültigkeit besitzt. Dennoch wird es demnächst ja einen SDRAM Chipsatz für den Pentium 4 von Intel direkt und auch DDR-RAM Chipsätze von anderen Herstellern geben.
2.) Der Pentium 4 muß aufwendig gekühlt werden. Ja das stimmt wohl, aber das ist kein ausschließliches Intel Problem. Damit hat AMD mindestens genauso zu kämpfen. Ich möchte nicht wissen, wie heiß ein 1,7GHz Athlon Prozessor werden würde.
3.) Die Architektur des Pentium 4 wurde von vorneherein auf höhere Taktraten ausgelegt. Dazu war auch die lange Pipeline nötig. Das sind alles Gründe, die sich im Augenblick bei den niedrigeren Taktraten negativ auf die Performance auswirken. Also erst mal abwarten und Kaffee trinken.
4.) Palomino: Wird bestimmt interessant, was dieser Kern zu bieten hat. Schließlich hatte AMD es scheinbar für wichtig empfunden, die SSE Befehlen von Intel zu übernehmen. Jedoch müssen wir gerechterweise hier den Pentium 4 Northwood zum Vergleich heranziehen, der ja auch in 0,13µm gefertigt wird und im Vergleich zum aktuellen Pentium 4 Willamette mit 512KB Cache ausgestattet wird. Auch diese CPU wird sich mit deutlich weniger Strom begnügen und auch deutlich weniger Abwärme produzieren.
Lassen wir uns also überraschen, was die Zukunft für unsere persönlichen Favoriten bringen wird. Mag vielleicht am Rande noch erwähnt sein, dass es doch sowohl für AMD- als auch für Intelanhänger nur von Vorteil sein kann, wenn es einen so harten Konkurrenzkampf zwischen den beiden CPU Schmieden gibt. Schließlich wirkt sich dieser wiederum vorteilhaft auf die Preise für die Endkunden aus.
OK, dann will ich mal versuchen, die Argumente deines Posts zu widerlegen.
1.) Der Pentium 4 kann auch mit herkömmlichen RAMs laufen, nur gibt es noch keinen Chipsatz dafür. Und das liegt daran, dass Intel mit Rambus einen Vertrag hat, der es Intel vorschreibt, seine neuen Desktop CPUs zu erst nur mit Chipsätzen für das RDRAM Interface auf den Markt zu bringen. Wir wissen alle, dass dieser Vertrag noch im letzen Jahrhundert abgeschlossen wurde und leider noch Gültigkeit besitzt. Dennoch wird es demnächst ja einen SDRAM Chipsatz für den Pentium 4 von Intel direkt und auch DDR-RAM Chipsätze von anderen Herstellern geben.
2.) Der Pentium 4 muß aufwendig gekühlt werden. Ja das stimmt wohl, aber das ist kein ausschließliches Intel Problem. Damit hat AMD mindestens genauso zu kämpfen. Ich möchte nicht wissen, wie heiß ein 1,7GHz Athlon Prozessor werden würde.
3.) Die Architektur des Pentium 4 wurde von vorneherein auf höhere Taktraten ausgelegt. Dazu war auch die lange Pipeline nötig. Das sind alles Gründe, die sich im Augenblick bei den niedrigeren Taktraten negativ auf die Performance auswirken. Also erst mal abwarten und Kaffee trinken.
4.) Palomino: Wird bestimmt interessant, was dieser Kern zu bieten hat. Schließlich hatte AMD es scheinbar für wichtig empfunden, die SSE Befehlen von Intel zu übernehmen. Jedoch müssen wir gerechterweise hier den Pentium 4 Northwood zum Vergleich heranziehen, der ja auch in 0,13µm gefertigt wird und im Vergleich zum aktuellen Pentium 4 Willamette mit 512KB Cache ausgestattet wird. Auch diese CPU wird sich mit deutlich weniger Strom begnügen und auch deutlich weniger Abwärme produzieren.
Lassen wir uns also überraschen, was die Zukunft für unsere persönlichen Favoriten bringen wird. Mag vielleicht am Rande noch erwähnt sein, dass es doch sowohl für AMD- als auch für Intelanhänger nur von Vorteil sein kann, wenn es einen so harten Konkurrenzkampf zwischen den beiden CPU Schmieden gibt. Schließlich wirkt sich dieser wiederum vorteilhaft auf die Preise für die Endkunden aus.
phyre
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 402
SPD-EEPROM
noch ne kleine Ergänzung dazu: SPD-EEPROM bedeutet voll ausgeschrieben "Serial Presence Detect - Electrically Erasable Programmable Read Only Memory" und gehört meiner Meinung nach zu den unwichtigsten Bauteilen bzw. Spezifikationen, da der RAM ähnlich wie CPUs gewisse Reserven haben, die nicht im SPD-EEPROM stehen und die man sowieso selbst herausfinden muss. Mein NoName gibt zumindest noch 146MHz bei 3-3-3 her.
A
AP
Gast
hi
Also TimoTei,
Ich würde dir raten mal Unreal Tounament oder irgendein anderes Spiel das die UT-Grafikengine benutzt auszuprobieren, um mal herauszubekommen ob es generell an der UT-Grafikengine liegt, oder ob es speziell nur an Undying liegt.
@Beckz
Stabiltät hängt nicht nur vom PC-System sondern vom PC-User ab der das System bedient. Na gut, ich gebe zu das AMD Systeme relativ zu Intel Systemen nicht so stabil laufen, weshalb auch fast nur Intel Prozessoren für Server verbaut werden, ABER wenn ich hier von einer relativ höheren Stabilität rede, dann meine ich dass ein AMD System vielleicht 2 Wochen ohne Absturz im Dauerbetrieb funktioniert, und ein Intel Systen vielleicht 10 Wochen oder mehr. Damit willich nur sagen, wenn jemand eben "Langzeitstabilität" will, was jedoch wohl keine Privatperson braucht, dann soll man sich ein Intel System kaufen. Wenn man jedoch einfach nur Poweruser ist(wie ich selbst) und einfach nur ein System braucht, das keine exzellenten Server-Qualitäten hat, dafür schnell und günstig ist, dann sollte man unbedingt zu einem AMD System greifen !!
Diese Stabiltätsgeschichte, von wegen das ein Amd system einfach mal so nach Lust und Laune abstürzt, weil der Prozessor schlecht sein soll stimmt einfach nicht. Ein System stürzt nicht einfach so OHNE GRUND ab. Wenn man irgendetwas falsch konfiguriert, oder irgendeinen Dreck installiert, Viren oder sonstigen Scheiss auf den PC hat, oder Programme nie deinstalliert werden, sondern einfach nur gelöscht werden, dann kann das einfach nichts werden. Es reicht auch nur eine Komponente des Systems falsch konfiguriert zu haben, und da kann sein was will, der PC wird halt abstürzen, egal ob da ne Intel oder AMD CPU drinsteckt.
So, das wär's dann vorerst :-)
Cya
AP
Also TimoTei,
Ich würde dir raten mal Unreal Tounament oder irgendein anderes Spiel das die UT-Grafikengine benutzt auszuprobieren, um mal herauszubekommen ob es generell an der UT-Grafikengine liegt, oder ob es speziell nur an Undying liegt.
@Beckz
Stabiltät hängt nicht nur vom PC-System sondern vom PC-User ab der das System bedient. Na gut, ich gebe zu das AMD Systeme relativ zu Intel Systemen nicht so stabil laufen, weshalb auch fast nur Intel Prozessoren für Server verbaut werden, ABER wenn ich hier von einer relativ höheren Stabilität rede, dann meine ich dass ein AMD System vielleicht 2 Wochen ohne Absturz im Dauerbetrieb funktioniert, und ein Intel Systen vielleicht 10 Wochen oder mehr. Damit willich nur sagen, wenn jemand eben "Langzeitstabilität" will, was jedoch wohl keine Privatperson braucht, dann soll man sich ein Intel System kaufen. Wenn man jedoch einfach nur Poweruser ist(wie ich selbst) und einfach nur ein System braucht, das keine exzellenten Server-Qualitäten hat, dafür schnell und günstig ist, dann sollte man unbedingt zu einem AMD System greifen !!
Diese Stabiltätsgeschichte, von wegen das ein Amd system einfach mal so nach Lust und Laune abstürzt, weil der Prozessor schlecht sein soll stimmt einfach nicht. Ein System stürzt nicht einfach so OHNE GRUND ab. Wenn man irgendetwas falsch konfiguriert, oder irgendeinen Dreck installiert, Viren oder sonstigen Scheiss auf den PC hat, oder Programme nie deinstalliert werden, sondern einfach nur gelöscht werden, dann kann das einfach nichts werden. Es reicht auch nur eine Komponente des Systems falsch konfiguriert zu haben, und da kann sein was will, der PC wird halt abstürzen, egal ob da ne Intel oder AMD CPU drinsteckt.
So, das wär's dann vorerst :-)
Cya
AP
Moonstone
Banned
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.044
Stabilität
Man kann nicht behaupten, dass ein Intel System stabiler läuft als eins von AMD. Wenn man zum Beispiel einen Pentium III 1GHz mit einen Athlon 1GHz vergleicht, beide auf einem Board mit VIA Chipsatz, dann wird man feststellen, dass keiner von beiden besonders stabil läuft. Was ich damit sagen will ist, dass die Systemstabilität nicht an der CPU hängt, sondern vor allem an der restlichen Hardwareumgebung, auf der sie läuft. Gäbe es keine Intel Chipsätze, dann gäbe es auch nicht die Diskussion, ob AMD oder Intel stabiler ist. Man kann auch eine VIA C3 CPU nehmen und sie auf ein ASUS Board mit Intel Chipsatz stecken, die wird dann auch absolut zuverlässig und stabil, wenn auch nicht besonders performant, ihren Dienst verrichten.
Man kann nicht behaupten, dass ein Intel System stabiler läuft als eins von AMD. Wenn man zum Beispiel einen Pentium III 1GHz mit einen Athlon 1GHz vergleicht, beide auf einem Board mit VIA Chipsatz, dann wird man feststellen, dass keiner von beiden besonders stabil läuft. Was ich damit sagen will ist, dass die Systemstabilität nicht an der CPU hängt, sondern vor allem an der restlichen Hardwareumgebung, auf der sie läuft. Gäbe es keine Intel Chipsätze, dann gäbe es auch nicht die Diskussion, ob AMD oder Intel stabiler ist. Man kann auch eine VIA C3 CPU nehmen und sie auf ein ASUS Board mit Intel Chipsatz stecken, die wird dann auch absolut zuverlässig und stabil, wenn auch nicht besonders performant, ihren Dienst verrichten.
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
Damit kann ich leben
Das kann man so stehenlassen.
Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich besitze drei Intel CPUs und bin mit denen auch immer recht zufrieden gewesen:
1) 486DX2/66 (jetzt inaktiv)
2) P1-233MMX (wieder reaktiviert, kleiner Drittrechner für dedicated & co.)
3) P3-500 (An dem Rechner sitze ich gerade)
Aber von zufrieden bis begeistert ist es ein weiter Weg. ;-)
Was mir an Intel nicht schmeckt ist deren Firmenpolitik. So ärgerte ich mich prächtig, als die P1-MMX-Generation auf einmal (durch neue Core-Spannung) komplett neue Boards haben wollte - das wäre zu vermeiden gewesen. Dergleichen Kompatibilitätsbrüche gab es ja öfter, der jüngste ist die (meiner Ansicht nach reichlich arrogante) P4-Vorgabe, den ganzen Rechner neu anzuschaffen - auch wenn du dein Gehäuse gnädigerweise behalten darfst, sofern das Netzteil den P4 füttern kann.
Du wirst mir jedoch zustimmen müssen, daß Intel noch einige Preissenkungen vor sich hat, bis sie fürs gleiche Geld dieselbe Leistung bringen wie AMD! Overclocking habe ich jetzt noch einmal erwähnt.
Das kann man so stehenlassen.
Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich besitze drei Intel CPUs und bin mit denen auch immer recht zufrieden gewesen:
1) 486DX2/66 (jetzt inaktiv)
2) P1-233MMX (wieder reaktiviert, kleiner Drittrechner für dedicated & co.)
3) P3-500 (An dem Rechner sitze ich gerade)
Aber von zufrieden bis begeistert ist es ein weiter Weg. ;-)
Was mir an Intel nicht schmeckt ist deren Firmenpolitik. So ärgerte ich mich prächtig, als die P1-MMX-Generation auf einmal (durch neue Core-Spannung) komplett neue Boards haben wollte - das wäre zu vermeiden gewesen. Dergleichen Kompatibilitätsbrüche gab es ja öfter, der jüngste ist die (meiner Ansicht nach reichlich arrogante) P4-Vorgabe, den ganzen Rechner neu anzuschaffen - auch wenn du dein Gehäuse gnädigerweise behalten darfst, sofern das Netzteil den P4 füttern kann.
Du wirst mir jedoch zustimmen müssen, daß Intel noch einige Preissenkungen vor sich hat, bis sie fürs gleiche Geld dieselbe Leistung bringen wie AMD! Overclocking habe ich jetzt noch einmal erwähnt.
Zuletzt bearbeitet:
B
Beckz
Gast
@AP: Typisch wieder mal du! Behauptest wie immer, dass es vom User abhängt! Du kennst mich ganz genau und wie ich mich mit dem PC auskenne! Ich rede hier von ernsten Problemen mit AMD nicht von kindereien!!!
Wie z.B. der USB Port ! Gibt zwar Patches aber die hauen ned so hin! AP ende der Diskussion!
@Hamlet: Mein System ist schon längst ein SCSI LVD System (Adaptec AHA 29160; 1 Quantum 10k2; 1 Quantum 4; Plex 40; Plex Brenner; Pioneer DVD
@Lord Kwuteg: Der Athlon 4 is nur ne billige Kopie der P4 (Warum kopiert AMD immer alles wie z.B. Isse oder Automatic Speed Anpassung!)
AMD OHH NEE
@nochmal Hamlet: Also übertaktet hab ich ihn mit dem FSB da der P4 ja Multiplikator Sperre hat !
Ich sehe schon in diesem Forum sind nur AMD Fans. Schlechte Karten also für INTEL Besitzer! Aber was solls ich bin mit meinem P4 sehr zufrieden und kann ihn nur weiterempfehlen! AMD ist halt für Leute die wenig Budget haben!
Greetz BecKZ
P4ianer
Wie z.B. der USB Port ! Gibt zwar Patches aber die hauen ned so hin! AP ende der Diskussion!
@Hamlet: Mein System ist schon längst ein SCSI LVD System (Adaptec AHA 29160; 1 Quantum 10k2; 1 Quantum 4; Plex 40; Plex Brenner; Pioneer DVD
@Lord Kwuteg: Der Athlon 4 is nur ne billige Kopie der P4 (Warum kopiert AMD immer alles wie z.B. Isse oder Automatic Speed Anpassung!)
AMD OHH NEE
@nochmal Hamlet: Also übertaktet hab ich ihn mit dem FSB da der P4 ja Multiplikator Sperre hat !
Ich sehe schon in diesem Forum sind nur AMD Fans. Schlechte Karten also für INTEL Besitzer! Aber was solls ich bin mit meinem P4 sehr zufrieden und kann ihn nur weiterempfehlen! AMD ist halt für Leute die wenig Budget haben!
Greetz BecKZ
P4ianer
Moonstone
Banned
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.044
@ Lord Kwuteg
Mit der Firmenpolitik von Intel bin ich auch nicht ganz einverstanden. Das mit den MMX CPUs und deren Core Spannung sah ich damals zwar nicht unbedingt als Problem, da ja auch lange vorher schon Sockel 7 Mainboard angeboten wurden, die die MMX CPUs unterstützen. Was mir vor allem stinkt ist die künstliche Kastrierung einiger Chipsätze. So hätte Intel bspw. den i815 auch mit einem Speicherinterface ausstatten können, das 1GB oder mehr Arbeitsspeicher aufnehmen kann. Auch vom Celeron halte ich nicht besonders viel. Aber was für mich die höchste Priorität bei einem System hat, das sind hohe Kompatibilität und noch höhere Langzeitstabilität bei Dauerbelastung. Das ist für mich wichtiger als ultrahohe Performance. Deswegen bleibe ich auch bei meinem Intel, denn hier gibt es was vergleichbares oder gar besseres einfach nicht. Und hier kann mir kein objektiv denkender widersprechen.
Mit der Firmenpolitik von Intel bin ich auch nicht ganz einverstanden. Das mit den MMX CPUs und deren Core Spannung sah ich damals zwar nicht unbedingt als Problem, da ja auch lange vorher schon Sockel 7 Mainboard angeboten wurden, die die MMX CPUs unterstützen. Was mir vor allem stinkt ist die künstliche Kastrierung einiger Chipsätze. So hätte Intel bspw. den i815 auch mit einem Speicherinterface ausstatten können, das 1GB oder mehr Arbeitsspeicher aufnehmen kann. Auch vom Celeron halte ich nicht besonders viel. Aber was für mich die höchste Priorität bei einem System hat, das sind hohe Kompatibilität und noch höhere Langzeitstabilität bei Dauerbelastung. Das ist für mich wichtiger als ultrahohe Performance. Deswegen bleibe ich auch bei meinem Intel, denn hier gibt es was vergleichbares oder gar besseres einfach nicht. Und hier kann mir kein objektiv denkender widersprechen.
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
Konsens
@Moonstone
Na gut, ich hatte aber kein Sockel7-Board, das MMX unterstützte, als ich aufrüsten wollte... (Grrr)
Ich betrachte mich als objektiv denkenden Menschen - und widerspreche dir tatsächlich nicht!
Du mußt mir aber bitte noch erklären, in welcher Form Intel für "hohe Kompatibilität und noch höhere Langzeitstabilität bei Dauerbelastung" steht. Ich kann nur wiederholen: Habe noch nie einen Absturz/eine Inkompatibilität erlebt, die speziell auf einen AMD-Prozessor zurückzuführen gewesen wäre.
Übrigens: Deine Integrität kann man nur respektieren!
@Beckz
Immer mit der Ruhe, wir können uns auch über solche Themen wie Erwachsene unterhalten.
Daß der Athlon4 eine Kopie ist, glaubst du hoffentlich nicht wirklich (Der Name vielleicht, ja)! Ich gehe mal davon aus, daß dein Post mehr von deinem Unmut über deine Hardware-Probleme bestimmt wurde als von reiflicher Überlegung. Intel und AMD sind konkurrierende Firmen, die etwa gleichwertige Produkte anbieten, wobei keine Seite das Attribut "besser" für sich vereinnahmen kann. Man kann gemäß Beobachtung von schneller oder stabiler sprechen, was sich dann mehr oder weniger häufig bestätigt. Leider scheint sich die Behauptung "Intel baut stabilere Prozessoren als AMD" nicht so häufig zu bestätigen (mein Eindruck), während "AMD baut schnellere Prozessoren als Intel" für die meisten wohl als erwiesen gilt. Zu behaupten "x ist BESSER als y", hat im Grunde schon eine moralische Dimension - und die sollten wir da raushalten, findet ihr nicht?
Übrigens ist Moonstone - wie sein Bild leise andeutet - durchaus Intel-Anhänger. Er kann das sogar recht gut begründen und rausgeflogen ist er dafür auch noch nicht. ;-)
Ist alles ganz liberal hier...
@Moonstone
Na gut, ich hatte aber kein Sockel7-Board, das MMX unterstützte, als ich aufrüsten wollte... (Grrr)
Ich betrachte mich als objektiv denkenden Menschen - und widerspreche dir tatsächlich nicht!
Du mußt mir aber bitte noch erklären, in welcher Form Intel für "hohe Kompatibilität und noch höhere Langzeitstabilität bei Dauerbelastung" steht. Ich kann nur wiederholen: Habe noch nie einen Absturz/eine Inkompatibilität erlebt, die speziell auf einen AMD-Prozessor zurückzuführen gewesen wäre.
Übrigens: Deine Integrität kann man nur respektieren!
@Beckz
Immer mit der Ruhe, wir können uns auch über solche Themen wie Erwachsene unterhalten.
Daß der Athlon4 eine Kopie ist, glaubst du hoffentlich nicht wirklich (Der Name vielleicht, ja)! Ich gehe mal davon aus, daß dein Post mehr von deinem Unmut über deine Hardware-Probleme bestimmt wurde als von reiflicher Überlegung. Intel und AMD sind konkurrierende Firmen, die etwa gleichwertige Produkte anbieten, wobei keine Seite das Attribut "besser" für sich vereinnahmen kann. Man kann gemäß Beobachtung von schneller oder stabiler sprechen, was sich dann mehr oder weniger häufig bestätigt. Leider scheint sich die Behauptung "Intel baut stabilere Prozessoren als AMD" nicht so häufig zu bestätigen (mein Eindruck), während "AMD baut schnellere Prozessoren als Intel" für die meisten wohl als erwiesen gilt. Zu behaupten "x ist BESSER als y", hat im Grunde schon eine moralische Dimension - und die sollten wir da raushalten, findet ihr nicht?
Übrigens ist Moonstone - wie sein Bild leise andeutet - durchaus Intel-Anhänger. Er kann das sogar recht gut begründen und rausgeflogen ist er dafür auch noch nicht. ;-)
Ist alles ganz liberal hier...
Zuletzt bearbeitet:
B
Beckz
Gast
@Lord Kwuteg: Wir könenn natürlich wie Erwachsene miteinander reden. Aber hier kann man nicht reden. Hier gibt es 2 klare Fronten. INTEL Fans und AMD Fans. Der eine behauptet INTEL ist toll der andere AMD ist toll. Wie soll man hier diskutieren können. Ich hatte beide Systeme AMD und INTEL und ich bin eindeutig mit dem INTEL System mehr zufrieden!
Mehr wollte ich nicht sagen
Greetz Beckz
Mehr wollte ich nicht sagen
Greetz Beckz
Anthropophagos
Cadet 1st Year
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 14
Lord Kwuteg hat die Fakten auf den Tisch gelegt!!
Denk mal darüber nach Beckz, bevor du das nächste mal wieder über den P4 redest.
Ciao
AP
Denk mal darüber nach Beckz, bevor du das nächste mal wieder über den P4 redest.
Ciao
AP
Moonstone
Banned
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.044
@ Lord Kwuteg
Danke, das Kompliment mit der Integrität nehme ich gerne an!
Doch nun zu deiner Frage bezüglich "hohe Kompatibilität und noch höhere Langzeitstabilität bei Dauerbelastung":
Kompatibilität bedeutet für mich, dass ich ein System mit Referenzhardware (ich nehme keine Noname Produkte) zusammenbaue, daraufhin ein Betriebsystem installiere (meistens Win2k) und erwarte, dass jetzt schon fast alles optimal läuft. Natürlich ist es meistens erforderlich noch den Grafiktreiber zu installieren und bei einem neuen i8xx Chipsatz brauche ich auch noch ein INF-Update. Danach läuft dann aber wirklich auch alles. Da brauche ich keine Feineinstellung mehr zu machen, wirklich gar nichts. Da läuft dann die Grafikkarte im AGP 4x Modus, da steht im Geräte-Manager alles sauber erkannt ohne Frage- bzw. Ausrufezeichen drin. Hier kann ich sofort jedes beliebige Programm/Spiel installieren und es läuft auch wirklich alles. Die Festplatten und CD-ROMs laufen augenblicklich im DMA Modus, halt alles so, wie man es hätte selbst nicht besser einstellen können. Das verstehe ich unter hoher Kompatibilität.
Langzeitstabilität bedeutet für mich, dass ich meinen Rechner auch problemlos ein halbes Jahr oder länger unter Belastung (Server) in die Ecke stellen kann ohne, dass er nach einer oder zwei Wochen auf einmal mit einem Bluescreen hängt.
Diese beiden Punkte erachte ich als wesentlich wichtiger als ein um ein paar Prozent Leistungsfähigeres System, an dem ich ständig irgendwelche Feineinstellungen machen muß, damit auch alles läuft, und das sich dann letztendlich nach ein paar Tagen Dauerbetrieb auch noch aufhängt.
Danke, das Kompliment mit der Integrität nehme ich gerne an!
Doch nun zu deiner Frage bezüglich "hohe Kompatibilität und noch höhere Langzeitstabilität bei Dauerbelastung":
Kompatibilität bedeutet für mich, dass ich ein System mit Referenzhardware (ich nehme keine Noname Produkte) zusammenbaue, daraufhin ein Betriebsystem installiere (meistens Win2k) und erwarte, dass jetzt schon fast alles optimal läuft. Natürlich ist es meistens erforderlich noch den Grafiktreiber zu installieren und bei einem neuen i8xx Chipsatz brauche ich auch noch ein INF-Update. Danach läuft dann aber wirklich auch alles. Da brauche ich keine Feineinstellung mehr zu machen, wirklich gar nichts. Da läuft dann die Grafikkarte im AGP 4x Modus, da steht im Geräte-Manager alles sauber erkannt ohne Frage- bzw. Ausrufezeichen drin. Hier kann ich sofort jedes beliebige Programm/Spiel installieren und es läuft auch wirklich alles. Die Festplatten und CD-ROMs laufen augenblicklich im DMA Modus, halt alles so, wie man es hätte selbst nicht besser einstellen können. Das verstehe ich unter hoher Kompatibilität.
Langzeitstabilität bedeutet für mich, dass ich meinen Rechner auch problemlos ein halbes Jahr oder länger unter Belastung (Server) in die Ecke stellen kann ohne, dass er nach einer oder zwei Wochen auf einmal mit einem Bluescreen hängt.
Diese beiden Punkte erachte ich als wesentlich wichtiger als ein um ein paar Prozent Leistungsfähigeres System, an dem ich ständig irgendwelche Feineinstellungen machen muß, damit auch alles läuft, und das sich dann letztendlich nach ein paar Tagen Dauerbetrieb auch noch aufhängt.
