Ist doch logisch dass diese dann höher ausfallen muss. Es wird immer auf den langsamsten der Datenträger gewartet...Compu-Freak schrieb:
Achso, wenn also der Kunde um die Ecke kommt und deutlich mehr als 3 GB/s speichern möchte (bis die Platte voll ist) sagst du das zu ihm oder bietest doch evtl. eine RAID-0-Lösung an?neofelis schrieb:
neofelis schrieb:
Nein sie wird wie gesagt wegen der RAID Verwaltung leicht erhöht, bei HDDs fällt dies aber nun wirklich nicht ins Gewicht.Compu-Freak schrieb:
Einer wurde ja schon genannt und Du wirst auch andere finden, sogar welche wo die Zugriffszeit des RAID kürzer ist, dies ist dann der Tatsache geschuldet das die RAID i.d.R. mehr Cache haben, bei dicken HW RAID Controllern sowieso, aber auch die Treiber von SW RAIDs und Chipsatz / Fake RAIDs nutzen mehr Cache, denn sie müssen die Daten ja auf die Platten aufteile bzw. die von den Platten kommenden Daten im Puffer zusammenführen. Wird dann nur über kleinen Adressbereiche gebencht, kann im Ergebnis eben eine größere Zugriffszeit rauskommen weil mehr Cache Hits vorlagen.Compu-Freak schrieb:
Nicht theoretisch und nicht einmal Brutto hat man 4000MB/s über PCIe 3.0 x4, sondern 8Gb/s pro Lane (das kleine b ist die Abkürzung für Bit, das große B die für Byte) und dies bei 128b130b Bitkodierung sind 985MB/s und selbst Brutto sind bei 4 Lanes dann 3940MB/s. Aber es gibt mehr Overhead als nur die Bitcodierung, denn jeder Layer des Protokollstacks von PCIe erzeugt einen eigenen Overhead und daher sind real nur so 3500MB/s über PCIe 3.0 x4 möglich.neofelis schrieb:
Nein, da DMI3 technisch auch PCIe 3.0 x4 ist, limitiert es eine einzelne SSD nicht. Diese 3500MB/s sind einfach das Limit was man real, also netto mit 4 PCIe 3.0 Lanes in eine Richtung übertragen kann, denn PCIe ist vollduplex und dies bedeutet, dass man zugleich in die andere Richtung ebenfalls nochmal 3500MB/s übertragen kann. Man kann also von einer schnellen PCIe SSD auf die andere Daten mit 3500MB/s kopieren (wenn die SSD so schnell schreiben könnte), ohne das DMI da irgendwas einschränkt. DMI ist in der Praxis also nur bei RAID 0 mit schnellen PCIe SSD ein Flaschenhals, sonst nicht.Tobi-S. schrieb:
Dann meinst Du aber eigentlich einen NRAID ohne echte Redundanzen.Compu-Freak schrieb:
und auch ohne unechte Redundanz, ein RAID 0 hat keine Redundanz und wenn man mit zwei 8TB HDDs nicht nur 8 TB Nutzkapazität haben will, dann gibt es keine Lösung mit Redundanz. Ein Backup alles wichtigen Daten die man nicht verlieren möchte, braucht man aber sowieso und immer ein Backup, auch RAIDs mit Redundanz ersetzen keine Backups.neofelis schrieb:
Das wäre dann ein JBOD (BIG), da gibt es aber auch keine Redundanz und allenfalls die Chancen auf Datenrettung sind etwas besser, aber dies ist wie wenn man ins Klo greifen muss wo nur jemand eingepinkelt statt in eines wo jemand seinen Dunnpfiff noch nicht runtergespült hat. Auf die Chancen der Datenrettung sollte man eben nie angewiesen sein, sondern ein Backup haben.neofelis schrieb:
