Wer hat seine SSD Totgeschrieben?

[Holt]

jodd, das stimmt allerdings. 1337 g33k sollte ja eigentlich 2 Jahr Herstellergarantie haben, vielleicht bekommt er sie ja umgetauscht. Die 1881er FW hat immerhin schon TRIM und wenn ich mich nicht irre werden bei den neueren FW Versionen nur noch 5000 P/E Zyklen für die 34nm IMFT NANDs angenommen, die durchaus in seiner SSD verbaut sein könnten:

Die Version 1881 soll primär die Unterstützung für die 34-nm-Chips von IM Flash und die 43-nm-Chips von Toshiba verbessern.

Bugfixes welche die sehr hohe WA mindern sollten, ziehen sich bei Indilinx ja wie ein roter Faden durch die Changelogs der FW-Versionen. Ein klares Zeichen, dass man dieses Problem nicht wirklich in den Griff bekommen hat.

 

[1337 g33k]

Soweit ich weiß gibt's die Falcon II nur mit 34nm-NAND.
Ich schick die Platte einfach mal zum Hersteller. Mal sehen, was die dazu sagen. Wenn es tatsächlich meine Schuld war da kein Update gemacht wurde, dann ist es eben so. Ich hab einfach keine Notwendigkeit dazu gesehen, schließlich kann's ja auch schief gehen.
Aber dass die so schnell durch ist hätte ich nicht gedacht.

 

[Holt]

Viel Glück beim Umtausch! Die Indilinx sind leider nicht lange haltbar, im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org siehst man aber ganz gut, wie lange die SSDs von Intel oder Crucial durchhalten. Ganz auf den Alltag übertragbar sind die Ergebnisse aber nicht, denn wie man an der Crucial M225 (auch Indilinx Barefoot) mit der Firmware der alten Vertex Plus sieht, schafft die bei der intensiven Last sehr große Datenmenge. Wegen dem agressiven GC des Indilinx scheint bei dem der Faktor Zeit auch einen großen Einfluss auf die WA zu haben. Das GC optimiert vermutlich ständig die Datenverteilung im Flash und erzeugt so die extrem hohe WA, denn bei jedem Umkopieren von Daten werden ja auch Metadaten wie die Mappungtabelle (LBA zu Flashadresse) immer wieder neu geschrieben und damit bleiben wieder Pages mit unglültigen Daten zurück. Optimiert der Controller diese dann beim nächsten Idle GC wieder weg, so hört er eben niemals damit auf Daten zu kopieren um die Pages mit ungültigen Daten zu eliminieren. Im Dauerschreibtest hat er dazu aber wohl keine Zeit und schafft es deshalb eben viele Daten zu schreiben.

 

[Z-FX]

Nach 8 Monaten weniger als 50% (wobei ich mir nicht sicher bin ob das ganze erst nach dem FW Update gezählt wird)... da muss ich mir fast schon gedanken machen diese SSD zu ersetzen.

 

[aurum]

Das ist der typische indilinix tod ... Grund ist die deterministische GC, wenn ich mich recht erinnere. Update auf jeden fall die FW.

 

[resusseleman]

Meine Ultradrive GX2 64GB dürfte es wohl auch (fast) hinter sich haben.

Das gute Stück läuft trotz der 0% Anzeige (Bild vom 25.10.2011) nach den rund 2 Jahren und 3 Monaten Benutzung aber scheinbar immer noch wie am ersten Tag. Jedenfalls sind mir keine Lese- oder Schreibprobleme aufgefallen.
Auch bei den S.M.A.R.T-Werten werden auch nur die Schreibzyklen bemängelt. (hab ich leider keinen Screenshot von)

Hab sie vor ein paar Tagen dann aber trotzdem mal sicherheitshalber gegen eine Crucial M4 mit 128GB ausgetauscht.

Die alte wird dann wohl zu Testzwecken ins Netbook wandern, um zu sehen wie lange sie tatsächlich noch durchhält.

 

[Holt]

Schau Dir die S.M.A.R.T. Werte mit CrystalDiskInfo an, das Indilinx zeigt nur den Druchschnittswert und nicht die min. und max. Zyklen. Die WA war bei Dir 73! Der Inidlinx optimiert die Anordnung der Daten in den NANDs zu Tode. Wie lange hast Du die FW 2142 schon drauf, denn bei Dir wurden ja wohl die S.M.A.R.T. Werte nicht beim FW Update zurückgesetzt? Die 10268 Stunden können nach dem Erscheinen der 2142 ja noch nicht erreicht worden sein.

 

[resusseleman]

Die FW 2142 ist erst seit dem 24.10. drauf, weil ich eher durch Zufall von deren Existenz erfahren habe. Das Ziel dieser FW war ja, dieses Totoptimieren zu beseitigen bzw. zu verringern.

Der Auslieferungszustand der SSD müsste die FW 1571 gewesen sein. Zumindest war es zum Kaufzeitpunkt die aktuellste. Geflasht wurde dann später auf die 1916, 2030 und jetzt zum Schluss eben die 2142, jeweils immer mit dem Bootimage und nicht dem Windows-Tool.
Dabei dürften eigentlich nie die Werte zurückgesetzt worden sein, abgesehen von dem Verringern der zulässigen PE-Zyklen. Nur das Windows-Tool hat beim Flashen meines Wissens einen kompletten Werksreset gemacht.

Die Werte von CrystalDiskInfo kann ich mal im Laufe des Tages nachliefern. Hab davon im Moment keinen Screen vorliegen und müsste dafür die SSD erstmal wieder provisorisch anschließen.

Ansonsten hier mal der Indilinx-Status kurz vor dem Update auf 2142.

Edit: S.M.A.R.T - Werte von CryslalDiskInfo. Schon irgendwie auffallend ungleichmäßig abgenutzt.
Einige Zellen scheinen ja schon über 3x mehr Durchgänge hinter sich zu haben als die spezifizierten 5k, andere hingegen sind erst bei etwa der Hälfte ihrer theoretischen Lebenszeit.

 

[manucoolpink]

Hey,

ich habe eine neue Samsung SSD PM810.

SSDLife Pro zeigt mir jedoch nur 83% an.

Das kann ja nicht sein, woran liegt dies?

Danke

 

[sp33d]

vermutlich eine fehlinterpretation der daten seitens des programms. ich würde mir keine sorgen machen diesbezüglich.

 

[1337 g33k]

Was sagen andere Programme?

 

[manucoolpink]

Habe jetzt noch CrystalDiskInfo geladen, dies zeigt mir gar nichts an.

Daher vermute ich mal, die Tools haben keinen Wert?

 

[meckswell]

Mach mal bitte n Bench mit AS SSD und poste den Screen hier. Und überprüf mal, ob es eine aktuellere Firmware gibt. Die PM810 is ja die 470er, bei den Tools müßte doch auch Samsung 470 stehen, oder net?

 

[Holt]

manucoolpink, mach das Fenster von CDI mal so groß, dass man auch alle Attribute sieht.

 

[djsnoob]

Moin Hisn, schöner Thread.
Würde es aber sehr hilfreich finden, wenn von den betroffenen einen link oben einführen würdest.
Oder ist es absicht, das jeder hier den thread von vorne bis hinten lesen muss?

 

[HisN]

Gibts denn jetzt schon tatsächlich betroffene? Also wo man es tatsächlich auf den Flash zurückführen kann und nicht auf eine abgerauchten Controller/sonstige Komponenten.

 

[djsnoob]

Gibts denn jetzt schon tatsächlich betroffene? Also wo man es tatsächlich auf den Flash zurückführen kann und nicht auf eine abgerauchten Controller/sonstige Komponenten.

Falls meine SSD kaputt geht, wüsste ich nicht, ob es auf den Flash zurück zu führen ist oder nicht. Nicht jeder hat hier die Jahrelange Erfahrung in HDD/SSD´s wie du mein lieber .

 

[Jto]

Gerüchtehalber ist die SSD noch lesbar wenn's am Flash liegt; nur nicht mehr beschreibbar. Dürfte also auch für Laien erkennbar sein.

 

[Fischkopp]

Ich habe einige SSDs (Sandforce 1/2, Intel, Marvell, Toshiba, Samsung, Indilinx) und bis auf eine, die aber defekt geliefert wurde , hatte ich noch keinen Defekt.
Das kann ich von HDDs nicht behaupten!

 

[Simpson474]

Gerüchtehalber ist die SSD noch lesbar wenn's am Flash liegt; nur nicht mehr beschreibbar. Dürfte also auch für Laien erkennbar sein.

Readonly wird eine SSD ziemlich sicher nicht, wenn der Flash kaputt geht. Am ehesten erkennt man den Zustand der Flash-Bausteine an der Anzahl der ausgemusterten Blöcke (SMART-Daten). Ein defekter Flash kann sich auch ähnlich äußern wie ein defekter Controller - fallen zu viele Flash-Blöcke auf einen Schlag aus, so kann das so gut wie kein Controller ohne Secure-Erase verarbeiten.